在上次針對第四章內容的梳理中，我們談到生殖場域如何作為一個與其他場域接觸的點，能夠與其他場域形成關係，且影響與創造出不同的社會體現。而這一系列由發生社會體現的場域所構成的範圍，Connell稱之為性別範疇，也就是我們日常所說的、廣義的「性別」。在瞭解了什麼是「性別」後，第五章接續探討什麼是「性別關係」，Connell一言以蔽之，「『性別關係』是第四章討論到的，從生殖場域衍生出來並且圍繞著生殖場域的一種關係」（註1，p. 116），並依序討論「性別範型：結構與變革」、「性別的四個面向」、「交錯與交織」、「性別作為歷史」與「改變的過程」。
＊＊＊
回顧先前討論的案例，我們並不意外礦場裡大多為男性、小學老師大多是女性，「這種性別配置的範型可以稱之為一個機構的性別體制（gender regime）」（註1，p. 115）。雖然許多針對各類組織的研究，已為我們勾勒出如學校、辦公室、工廠、軍隊、警察機關等等的性別體制，但性別配置、體制和整個結構之間的關係、如何互相影響，我們並不清晰。故Connell首先提供了關係架構，是階層式的、也是空間感的：
這些特定組織裡的性別體制，只是更大的性別範型中的一小部份而已，這些範型經過時間的考驗，也會保留下來。我將這種較大的性別範型稱之為社會的性別秩序。個別機構內的性別體制通常反映出整體的性別秩序，但是也可能脫離這些性別秩序；變革通常從社會的某一層面開始，然後才慢慢地滲入其他層面。（註1，p. 116）
根據Connell的區分，階層由小至大的依序為：（1）場域裡常見的性別配置形成性別範型（pattern）。（2）較大的性別範型更為穩固，另稱之為性別秩序。（3）社會結構則是由性別秩序架出來的框架。一層層互相搭建起來的結果是，社會結構作為我們生活的框架，一定程度受微觀的性別配置影響，由此也引出了在性別範型中如何穩固結構，同時也擁有變革的可能。
＊＊＊
在「性別的四個面向」中，Connell首先提問到，為什麼要區分結構？因為很多性別研究並沒有這樣的區分。但如果我們仔細考察便會發現，如Catharine MacKinnon和Gayle Rubin，他們在各自的研究裡有不同性別面向的理論預設，前者從權力關係切入，後者則從親屬關係。那麼盡可能展開性別的面向，將有助於我們了解性別在哪些空間之中流動，且經常是橫跨多面向的，因此這也幫助我們分析和轉換視角，形構更完整的歷史。Connell嘗試透過「權力關係：直接的、論述的、殖民的」、「生產、消費與性別化的累積」、「情感關係」以及「符號、文化、論述」，來討論現代工業化、後工業化與全球化社會中，性別關係的四個主要結構（註1，p. 120）。我們看到，Connell的討論脈絡：現代工業化－後工業化－全球化社會，也是歷史性的。我認為在Connell意義下改成「權力關係：直接的、論述的、殖民的」、「勞動關係：生產、消費與性別化的累積」、「情感關係：愛、恨與性特質」與「溝通關係：符號、文化、論述」，能更好掌握關係的類型。
Connell也提醒我們，用「交錯與交織」來理解不同面向如何同時展現，不僅容易使我們把結構視為僵固的、具現化織出來的客體，也容易使我們忽略了未編織出來的議題。例如難以現身、未被編織出來的障礙議題，並不代表不存在。
＊＊＊
從最廣的角度來看，性別代表有性生殖系統因為社會行動而發生的變化；人類集體能力透過社會關係的組織運作，產生了全新的可能。在這條水平線之上，是性別的歷史，也就是製造出我們生活中實際性別秩序的各種事件歷程。（註1，p. 136）
旋即Connell問到「我們可以找出這個過程的起點嗎？」，在線性史觀下，我們在考察性別時很容易陷入「尋找起源」的執著。Connell的性別觀，之所以引入時刻變動的時空，正在於打破這樣的線性發展，他指出兩點。第一，「無論我們對性別的起源提出什麼樣的論述，未來的歷史都不會涵括在創始之初的那一刻，而是牽涉到一個開放式的社會過程」（註1，p. 137）。第二，歷史不是筆直的發展直到永遠，「如果某種結構可以存在，也就表示這種結構可以消失。性別的歷史很可能會結束」（註1，p. 138）。進一步說明到，象徵性的性別區分或許仍然存在，但如果權力已達平等，「權力關係」面向的性別關係便可能消失。從個人的社會體現來看，如果施展權力的身體變得不好用，我們也會理所當然的捨棄它。
最後Connell指出，關於性別配置的改變，除了外在壓力，如新科技、都市生活、大眾傳播等，作為歷史的性別，還有三種來自「內在」力量的改變傾向（註1，pp. 139-144）：
- 「不穩定性」：後結構主義者，如Judith Butler主張，性別分類具備天生的不穩定性，指出內部有一種趨向改變的傾向，像是我們隨時間成長會有不同的性別認同。但這無法說明有些國家的性別界現象是鐵板一塊，無法流動。
- 「矛盾」：如Jürgen Habermas式的批判理論，將性別視為一種社會結構，結構會產生危機趨勢，換言之，就是一種內部矛盾，逐漸削弱現有的範型，促使結構本身改變。而結構內部的壓力可能被控制或是逐漸累積，也可能突然爆發危機，導致迅速的變化。例如性別分工一直處於巨變中。
- 「殖民主義」：相較於內部有連貫性結構的矛盾分析，我們可以明白指出有什麼內部危機從中產生，但如果我們的性別秩序遭到徹底破壞呢？帝國主義、殖民主義、自由主義等思想或侵略策略，便是重新裝配性別秩序力量。
＊＊＊
下一次我們要回到《性別的世界觀》前三章，看Connell歷史化與身體化的性別觀，如何展開整本書的架構：一種世界觀的討論。
註
【延伸閱讀】
【“Trans”parency ·「跨」透透】研討會（上）：跨性別到底是在跨什麼？
