by 蔡秀吉｜你可能沒想過，負責任的技術設計從來不是 checkbox 遊戲
你有沒有這樣的經驗：一個產品、演算法或某種「用戶體驗優化」，明明寫得漂漂亮亮，卻總覺得哪裡怪怪的。不是壞，而是「不對」。
這種「不對勁」，在 Google 責任創新（負責任的AI）倫理設計工作坊中被拆解得很徹底。我潛進這段逐字稿裡，就像解一場未爆彈，一字一句拆開那些表面和諧的道德肌理，裡頭其實藏著科技與社會的斷裂聲。我們在 workshop 裡看到了什麼？我們先看這張圖
一條實線代表科技複雜度，一條虛線代表法律進展。自從 1990 年代中期，科技線像裝了火箭一樣衝上天，而法規這條虛線卻還在悠哉慢跑，雙線正式脫鉤。現在的我們，活在一個「政策真空」裡，像是在打開 Pandora 的盒子後才問：「欸，我們這樣做對嗎？」
一場誤會：你以為 ethics 是 QA 最後一關？
這場 workshop 說得很白，很多科技公司的倫理機制根本是「事後諸葛」。產品快要上線了，才送去什麼倫理審查委員會過水一次，期待能「被祝福、被洗白」。
但對不起，倫理不是你按一下按鈕就變好的東西，不是 GitHub Action 裡可以打包的 config。當你設計的時候沒問清楚「為什麼要這樣做」，到最後你就會卡在：「這東西怎麼就變成這樣了？」
那些我們沒說出口的選擇，其實也在塑造未來
在 workshop 裡，講者引了一句話我很喜歡：「The things we make reflect our intent」。我們做的每一個決策、寫下的每一行程式碼，都是對這個世界的一種價值宣告。你選擇了怎麼設計、怎麼呈現資訊，其實也在默默地決定了「誰能用這個科技、誰會被排除在外」。
更殘酷的是，科技設計永遠不是零和的理想世界：你解決了一個問題，通常也會順手創造出另一個副作用。
技術人與倫理的距離，可能只差一句「我不知道該怎麼開始談」
很多工程師不是沒良心，而是「不知道怎麼開口」。怕說錯話、怕團隊聽不懂、怕會被認為在拖進度。結果最後大家都不說。然後就沒有人說。
而這個 workshop 最棒的地方是，它不只教你「要談倫理」，更教你「怎麼談倫理」。從「外顯化團隊意圖」開始，用 moral imagination 去做 scenario 模擬，用設計哲學拆解決策過程裡的盲點。它不是強迫你政治正確，而是教你怎麼在一堆 trade-off 裡找到相對沒那麼爛的選項。
最後，我想說——
我們這一代的技術人，背著前面幾代人丟下的爛攤子走，卻還被要求更快、更便宜、更 AI。我們沒有時間做夢，但更不能忘記問問題。
負責任的設計，不是完成某個「倫理 checklist」；它是一種設計文化，是從第一天就要問：「我們這樣做，會為誰創造價值？會為誰帶來風險？」
與其幻想未來，不如練習現在。
如果你喜歡這類從技術角度談倫理的文章，或你在某些設計決策中也有卡關過，歡迎留言討論，也許我們可以一起把這些難題拆開來，一起改善 Workflow 。
