謹覆

個人熱愛與教育方針並不一定交集 甚至可能是平行線 考試是必要之惡 也是篩選學生的方法 然惡法亦法 固然有缺失也不盡理想 但規範大家都該服從。 感覺您義憤填膺 對教學內容有崇高的期盼 令人肅然起敬！

①首先，當局對國文科刪改課綱，難道完全沒有政治原因、沒有著意意識型態嗎？ 1. 我認為有意識型態在裡面，臺灣文學的佔比的確提高。然而你要說刪減古文比率也不對，實然今年的學測考試文言文比率反而是提高的，代表教材在我國（中華民國）的教材編輯審查機關國家教育研究院在選文時的選擇，對應到大考中心的趨勢，卻沒有各自密合。反過來說，事實上也有另一部分意識形態對於當今政府（或蔡英文總統執政下）之教材意識形態偏好，具有對抗的反思。 ． ②關於「沒有一定要教」這觀點，也就是沒必要教，如此一來，試問有哪個傻瓜會額外抽時間去教呀？ 2. 您不了解我國（中華民國）的法律條文。我國與中華人民共和國不同，其課程並非為＂標準＂，而是＂綱要＂。在法律位階來說，其行政法規近似＂辦法＂，而＂綱要＂則揭露了一定程度的政治思想：鬆綁。我國從九年一貫至今，就走向教材鬆綁的態度，又比如以《廉恥》一文，如今偏統一的作者群蕭蕭等人（翰林出版社高等中學國文編輯總召）也有收錄。是故教師若選用翰林版，還是會教到。 另關於課綱的問題，有沒有傻瓜會自己去教？有，沒有任何人攔著他，只要他的具體課程目標合乎課程設計，他可以在學期前就提出來並寫入課程計畫中。 ． ③「在彈性時數帶領學生做自由探究」，從另一角度來說，就是讓它自生自滅，何況要應付大專聯考，教師和學生都疲於奔命，那裡還有機會「自由」探究呀？ 3. 我國的彈性時數依然算分數，依然影響在校成績，也依然影響到升學考試的部分參考。您若不理解探究時數與我國之課程規劃，誠摯建議謹慎少言，避免失言。 的確讀了是否就具有《廉恥》，那是看個人教化。廉恥一文實則近似許多古文之綜合文獻探討，並在此基礎上加上了個人對時局的評論。在寫作形式與方式上，也的確具有一定程度的參考價值。 然而你要將這工具性的價值，再加上道德性的教化功能，卻隨意拋出了個「看個人造化」的不負責任語言，實在有失水準、缺乏論證參考價值。 倘若我們相信《廉恥》具有積極教化功能，為何過去台灣教育不列入高等職業學校國文教材之中，讓80%之國民基本教育缺乏《廉恥》提醒的缺憾？ 亦或是您過分神化讀古文就具有被感化的作用呢？我認為更有可能為後者。