〈《專注力協定》閱讀筆記（四）：所有動機都來自對於不適感的逃避？〉2025-12-15
在先前的文章中，我們提到，尼爾（跟隨琺格教授的腳步）認為科技雖然有令人分心的一面，但也有讓人建立良好習慣的一面。他引用當代法國文化理論學者保羅．維希留（Paul Virilio）所謂「發明船隻的同時，也發明了船難」做類比，認為科技創造的風險，更像是其改善人類生活之餘的副產品。
在尼爾看來，比起執著於「科技讓人分心」的敘事、或討論對科技的全面管制，更重要的事情是去思考，當個人不停分心時，他的內在究竟需要什麼？或者說想要逃避什麼？
讓人分心的事物自古以來都存在
尼爾完全同意現代世界充滿各式各樣新奇有趣的玩意，而且其中一些設計出來的目的就是為了讓我們分心。但作為分心物，「手機」並不是第一個，也不會是最後一個。
在手機誕生之前，人們譴責電腦與電視入侵生活、讓大腦停止思考。再早一點，電話、漫畫書、收音機廣播都承受過這樣的罵名。在柏拉圖《對話錄》中，蘇格拉底甚至批評過「文字記錄」，認為這種無法調整、補充的「語言複製品」會讓依賴他的人疏於記憶、思考能力變得退步。
尼爾舉這些例子不是要說手機的問題沒那麼嚴重（雖然我認為他一定程度還是弱化了手機－－這個幾乎變成延伸器官的隨身設備之特殊性），他想表達的重點在於：
「分心」不是這個時代獨有的問題，而是與人類自古以來的物種特質息息相關。不談論引發我們分心的內在驅力，就算移除手機與電視，我們還是會找到別的東西將我們拉離自己真正的目標。
錢斯教授與「Striiv智慧型計步器」
一個可以很好地說明科技產品兩面性的例子是柔伊．錢斯（Zoë Chance）教授的故事。這名在耶魯大學管理學院教授「影響力與說服力」課程的教授，在TEDx上分享了一段她自2012年起，對一款計步器裝置成癮的故事。
這款出自於矽谷新創公司的「Striiv智慧型計步器」，在智慧型手機出現但尚未完全普及的時代，以「你口袋裡的個人健身教練」的行銷定位，在短時間內席捲了市場。如果你上網搜尋，還能找到宏碁集團創辦人施振榮當年分享的，關於這款產品的正向心得，認為這是一款有益企業員工健康的科技產品。
一開始，錢斯會接觸這項產品是因為那與自己的研究相關，但等到她回過神時，她已經完全停不下來，無論是工作、閱讀還是吃飯，她總是不停地在工作場所和家中來回走動，甚至是在和家人談話時也沒有停下來。一段時間之後，就算沒有在走路，也感覺自己時時刻刻都在數著步數、以及那些步數能換到的虛擬積分。
在那場演講中，錢斯教授講述了一次讓她「意識到問題」的關鍵事件：在一個早就完成「走路目標」的晚上十二點，她正在刷牙、準備上床睡覺，此時計步器向她傳來了一個誘人的「快閃挑戰」，告訴她只要爬二十階樓梯，她就可以得到三倍分數。
這很簡單也很划算，只要走到地下室再走回來，來回兩趟就可以完成。然而當她花了幾分鐘快速完成這件事後，計步器又提供了另一項挑戰，鼓勵她再多爬四十階，分數又可以再提升三倍……
於是，她從半夜十二點到凌晨兩點－－她原本已經要睡覺的時間－－連續爬了超過兩千階的樓梯，這甚至意外弄傷了她的脖子，以至於她被迫在接下來的時間停止她的步數挑戰。但這次受傷也給了她一個反思的機會，看見這個看似健康的產品，對她的生活造成了什麼問題。
你是在追求？還是在逃避？
錢斯教授事後將這個計步器形容為「口袋裡的魔鬼」，引誘你不停地走路。並在那場演講中，分析這款計步器做了哪些事情、滿足了哪些對人類而言重要的目標，以至於如此令人難以抗拒。
但尼爾不這麼認為，他覺得問題不在計步器，動力的關鍵也不是人的「追求」－－譬如追求健康或追求成就感，而是想要解除、或者逃避不適。
他認為不管是電視、垃圾食物、香菸、社群媒體還是計步器，都只是我們分心的表面近因，真正使得我們不停分心、不停沉迷的，是某種內在的不適感，它可能關連到一些巨大的痛苦、現實危機或者難以擺平的心理壓力。
在與錢斯教授的信件往來中，尼爾打探到了一些TEDx演講中沒有完整提到的事情。在Striiv成癮的那段日子裡，錢斯教授正面對著菜鳥教師的巨大壓力，當時她有嚴重的掉髮、失眠、心悸等問題，而且婚姻也出現危機。
她和她的丈夫希望能夠在同一間學校一起找到教職，但這個機會非常少。婚姻出現狀況的壓力，也讓她更加蠟燭兩頭燒。在與尼爾的信件往來中，錢斯教授承認自己把Striiv計步器（與挑戰）當作一種應對壓力的方式，並且承認：當時的自己是在逃避現實。
尼爾認為，智慧計步器在這裡扮演的角色和酒精、藥物、社群媒體沒有本質的不同，都是人們想要逃離痛苦與壓力－－譬如錢斯的就業問題與離婚危機－－時的出口，如果沒有真正面對這些現實造成的心理原因，就算戒掉了計步器，還是可能會迷失於其他的分心物件。
一定程度上，我們會同意尼爾說的，面對內在壓力和現實問題，是真正改善生活狀態的關鍵。但是，事情很可能不是尼爾談論的那麼單純。下一次，我們會討論那場TEDx演講的其他段落－－那些尼爾刻意不談的段落，重新思考錢斯教授的故事以及她原本想談論的主題。
並思考一個更深層的問題：錢斯教授有「錯用」Striiv嗎？當人們使用這樣一種用來養成好習慣的科技工具時，究竟是在做什麼？透過這種操弄養成「好習慣」真的是我們想要的嗎？
