Revolution Medicines 從差點走不下去，到被傳以 300 億美元收購的「教科書級」逆轉
生物醫藥圈最容易讓人上癮的，是「一夜成名」的幻覺：某個天才科學家、某次靈光乍現、一個顛覆性分子橫空出世，然後估值像火箭一樣往上衝。
但如果你真的在這個產業待過，就知道現實通常更像長跑——反覆試錯、資金壓力、策略改版、合作破局、再把整家公司重新聚焦一次。成功不是直線，而是一連串在迷霧裡做對的選擇。2026 年開年，Revolution Medicines 就成了最好的案例。市場傳出：Merck（MSD，默沙東）正就收購 Revolution 展開深入談判，作價可能落在 280–320 億美元區間。消息一出，KRAS 相關公司（例如 Erasca）股價走強，亞洲市場上與 KRAS 管線沾邊的公司也跟著出現一波情緒行情——這種氛圍，確實有點像當年大型藥廠砸重金搶平台資產時的「集體亢奮」。
但我更想談的不是「會不會真的買」——而是：就算 Revolution 真的被天價收走，KRAS 的戰爭也才剛開始。
而 Revolution 之所以能站到風口中心，不是撞大運，而是靠一套極其殘酷、也極其有效的「生存法則」。
一、起點其實很浪漫：從天然分子夢想出發，最後被現實逼進腫瘤戰場
時間拉回 2014 年。Revolution 的前身叫 Midasyn，由三位頂尖學術化學家 Martin Burke、Michael Fischbach、Kevan Shokat 創立。早期願景帶著浪漫色彩：把複雜的天然分子化學，變成能救人的藥。
他們當時啃的硬骨頭是 Amphotericin B（兩性黴素 B）——一個強效但毒性也讓臨床很頭痛的抗黴菌藥。這題目不「性感」，卻非常「化學」。公司靠 Third Rock Ventures 領投的 4,500 萬美元 A 輪起步，想像自己能打開前所未有的「化學空間」。
問題是：資本市場和產業需求，往往不會為浪漫買單。
幾年後，Revolution 做出第一個關鍵轉向：全面聚焦腫瘤。
理由很現實：需求巨大、商業規模大、臨床試驗路徑相對清晰——一家公司若要長期生存，腫瘤通常比「把一個毒性極強的老藥變溫柔」更容易被市場理解。
他們開始碰觸 RAS 相關路徑，包括 SHP2 等機制。當時的 RAS，在產業裡幾乎等同「不可成藥」：突變常見、驅動力強，但藥物化學長年卡關。這等於是逆流而上。
二、迷霧期的嘗試：SHP2（RMC-4630）不是終點，但它讓公司學會怎麼打仗
進入腫瘤後，Revolution 一度把重心放在兩個方向：
- RMC-4630（SHP2 inhibitor）
- RMC-5552（mTORC1/4EBP1 inhibitor）
SHP2 可以把它想像成 RAS 訊號網路裡的「放大器／轉接器」：它不一定是主開關，但它能讓上游生長訊號更有效率地把 RAS 路徑點燃。當你用主武器（例如早期 KRAS G12C 抑制劑那種偏向鎖住特定狀態的策略）把腫瘤壓下去時，腫瘤常會透過上游訊號「反彈」；SHP2 抑制就像是拿來削弱這種反彈、降低路徑再活化的機會。
這思路當年吸引到合作夥伴——甚至與 Sanofi（賽諾菲）、**Amgen（安進）**等大藥廠建立合作關係。對一家新興生技來說，這是實力背書。
但生物學不會因為你找了巨頭合作就變得溫柔。
三、命運轉折：2022 合作退場，反而逼出「真正屬於自己的核心平台」
真正的考驗發生在 2022 年：Sanofi 因內部策略調整，退回了 RMC-4630 的資產；Amgen 也轉向其他替代方案。
對一般新創來說，這幾乎是「敘事崩盤」：原本被寄予厚望的主力候選藥，被合作夥伴同時放手，資源配置要重排，外界信心也會鬆動。
但 Revolution 的反應很關鍵：他們沒有硬撐，而是更激進地聚焦。
公司迅速把重心轉向完全自研、擁有核心 IP 的 RAS(ON) inhibitor 平台。
這不是一句口號。2023 年 8 月，團隊在 Science 發表論文，從分子層級說清楚：如何用「三元複合物（ternary complex）」的概念去靶向致癌性 RAS(ON) 蛋白，建立臨床前原理驗證，等於把整個研發引擎的「物理學」公開攤在桌上。
更早之前，他們其實也做過一個常被忽略、但超值錢的動作：2018 年收購 Warp Drive Bio，拿到基因組挖掘能力；但不到一年，管理層就果斷剝離非核心業務，只保留與腫瘤、尤其與 RAS 相關的資產。
這是很多公司做不到的「策略紀律」：敢買，也敢丟；只為把焦點拉回到最有機會長成平台的那一條路。
四、RAS(ON) 的直覺：與其把它從 ON 拉回 OFF，不如在 ON 的時候直接「凍結」
RAS 的經典困境在於它像一個開關：
- 結合 GTP 時是 ON（活化態），訊號往下跑、推動細胞增殖
- 水解成 GDP 後是 OFF（失活態）
很多策略試著把它從 ON 拉回 OFF，或只在某個狀態下去卡住它。但突變後的 RAS 往往像裝了彈簧：你壓下去，它會找路彈回來。
Revolution 的核心創新，是把思路反過來：既然你愛待在 ON，那我就讓你 ON 也動不了。
他們用分子設計引入「伴侶蛋白」概念，讓藥物、RAS 蛋白與伴侶蛋白形成穩定的三元複合物。複合物一旦形成，RAS 就算仍處於 ON，也無法把錯誤訊號有效傳遞出去——像是在敵人最活躍時，直接上鎖、封印。
這個策略不只是一個漂亮的化學概念，它的價值在於：它把「不可成藥」這四個字，變成「可被系統性工程化」的問題。
也就是說，從單一藥物的突破，走向可擴展的研發平台。
五、KRAS 為什麼會被「集體押注」？因為它像 PD-1 之後最可規模化的黃金標靶
如果把腫瘤免疫治療的第一代浪潮比作 PD-1（例如 Keytruda® / pembrolizumab），那 KRAS 很像下一個所有人都想搶的「大戰場」。
但 KRAS 的難點是：它太大，也太碎。突變位點太多，導致患者被切成很多小子集（G12C、G12D、G13D、G12V……）。以美國市場的粗略框架來看，KRAS 突變患者雖然一年超過 10 萬人，但單一亞型的規模仍有限；例如最常被提到的 G12D 也不過是其中一部分，G12C、G12V等就更少。
這就是為什麼早期 KRAS G12C 抑制劑雖然率先突圍（臨床上已經出現 sotorasib（Lumakras™/Lumykras™）、**adagrasib（Krazati™）**等產品），市場仍把更高期待放在兩條路線：
- pan-(K)RAS / pan-RAS：希望一口氣覆蓋更多突變人群
- G12X 精準再細分：用更貼近生物學的方式，把療效推到天花板
而 Revolution 之所以站在風口中心，是因為它兩條線都在跑，而且跑得很快。
六、pan-(K)RAS 不是終點：RMC-6236 很亮眼，但也暴露了「定位」這道大題
Revolution 的 RMC-6236（泛 RAS 抑制劑路線）是目前市場最關注的資產之一，尤其在胰臟癌（pancreatic cancer）這種「二線以後幾乎沒什麼好用武器」的場景。
他們公布的 Phase 1 更新數據顯示：在二線治療、帶有 KRAS G12X 突變的胰臟癌患者中，ORR 35%、PFS 8.5 個月、OS 13.1 個月。而臨床上二線標準化療方案的有效率常被引用落在 6%–17%，PFS 約 2–3.5 個月。用這個對照去看，RMC-6236 的訊號確實非常搶眼——甚至讓人產生「有機會改寫格局」的想像。
但它同時也留下了一個現實問題：
目前統計仍集中在 G12X 人群集合裡，不同亞型（例如 G12D vs 其他 G12X）是否同樣受益、哪些人最適合、最佳聯用策略是什麼——這些都還沒完全打開。
換句話說：RMC-6236 很可能是「底座」，但要把底座變成能打穿市場的體系，還需要更精細的拼圖。
七、G12X 精準抑制火力全開：G12D、G12V 的動作，透露 Revolution 的下一步打法
也正因為上述定位問題，Revolution 近期的連串動作，幾乎是在用行動回答：「pan-(K)RAS 不會是唯一答案」。
1) KRAS G12D：RMC-9805 直上關鍵性試驗
公司在 JPM 大會上透露，2026 年將啟動 KRAS G12D 抑制劑 RMC-9805 的兩項 Phase 3，分別針對：
- 第一線胰臟癌
- 第一線肺癌
他們也揭露一段很關鍵的 Phase 1 訊號：
在 19 位第一線胰臟癌患者中，使用 RMC-9805 1200 mg 聯合 mFOLFIRINOX（modified FOLFIRINOX；常見組成包含 fluorouracil (5-FU)、leucovorin、irinotecan、oxaliplatin）後，最佳 ORR 來到 63%（含未確認緩解）；若只算已確認緩解的 10 例，ORR 為 53%，另有 2 例未確認緩解仍在追蹤中。
安全性方面，公司表述相關不良事件「基本與單用化療一致」，這是他們敢往下推的底氣之一，因此決定做合併化療的關鍵性試驗（文中提到的 Rasolute-305）。
更值得注意的是：RMC-9805 並不是要去跟 RMC-6236 互打，反而被設計成「可聯用的拼圖」。第二項胰臟癌關鍵性試驗（文中提到 Rasolute-309）就要評估 RMC-9805 + RMC-6236 的效果——這等於在宣告：精準亞型抑制 + 泛抑制底座，可能才是終局打法之一。
2) KRAS G12V：RMC-5127 進入臨床探索
1 月 16 日，Revolution 在 ClinicalTrials.gov 登記 KRAS G12V 抑制劑 RMC-5127 的 Phase 1，設計包含單藥，也包含合併：
- 泛 RAS 抑制劑
- 或 cetuximab（西妥昔單抗） 等方案
這背後透露一個重要訊號：G12X 的再細分仍有巨大商業與臨床價值，而且很可能要靠聯用把療效推到足以定義標準治療的高度。
八、Revolution 留下的三個「大哉問」：也是整個 KRAS 賽道真正的勝負手
就算 Revolution 今天被天價併走，KRAS 的戰局也不會就此結束，因為還有三個根本問題，沒有人能單靠一句話回答：
1) pan-RAS 真的是最優解嗎？還是 pan-KRAS 更安全？
RAS 家族包含 KRAS、HRAS、NRAS。市場上的「泛抑制」大致可分兩類：
- 覆蓋三者的 pan-RAS
- 或主要聚焦 KRAS、盡量不干擾 HRAS/NRAS 的 pan-KRAS
動物模型研究曾提示，同時敲除 KRAS、NRAS、HRAS 可能帶來致命後果——這意味著「全覆蓋」在安全窗上可能更難拿捏。從臨床邏輯看，腫瘤殺傷的核心通常是壓住異常活化的 KRAS，但 HRAS、NRAS 的正常生理功能是否應該被保留？這會直接影響長期給藥可行性與聯用空間。
換句話說：泛得越大，風險也可能越大。
最後比的不只是療效，而是「療效 × 安全性 × 可長期使用」的整體治療指數。
2) 只打 ON 夠不夠？還是 ON/OFF 都要控，才能降低抗藥？
Revolution 很多分子集中在抑制 KRAS(ON)。但業界確實存在另一種觀點：若無法同時對 ON 與 OFF 狀態形成更完整的訊號封鎖，可能會留下逃逸窗口，使抗藥性與路徑重接線更容易發生，影響長期控制。
這題最後要靠大量臨床資料、聯用策略與生物標記（biomarker）去回答——也正因此，賽道才剛開始。
3) 技術路線：molecular glue（分子膠） vs 小分子，誰更能走到全球規模化？
RMC-6236 採用分子膠路線，化學設計與製程難度很高。這會帶來兩個商業化問題：
- 成本與放大生產的可控性
- 供應鏈穩定性（尤其是全球多中心臨床與上市後擴張）
相對來說，傳統小分子若能做到相近的療效與安全性，通常更有成本優勢、也更利於大規模供應。當然，前提永遠是「先站得住療效與安全性」。但一旦臨床差距縮小，製造可行性就會變成決勝因素之一——尤其在未來需要長期治療、或要與多種療法聯用的情境。
九、回到那個最刺眼的數字：300 億美元買的不是一支藥，而是一套「可複製的勝利方程式」
如果這筆收購真的發生，它要買的很可能不只是某一條管線，而是三件事的組合：
- 平台級的機制創新：把「不可成藥」變成「可工程化」
- 臨床節奏與版圖設計：pan-(K)RAS 底座 + G12X 精準再細分 + 聯用策略
- 策略紀律：能在合作破局、資源緊縮時，把公司拉回唯一的北極星目標
對大型藥廠而言，尤其是在重磅藥物面臨專利壓力、下一代腫瘤資產必須更可複製、可組合的年代，這種平台資產的吸引力會遠大於「一支單點爆款」。
結語：別急著把 KRAS 看成「已經贏了」——它其實才剛開場
Revolution 的故事很迷人：從天然分子夢想到腫瘤戰場、從合作退場到平台重生、從迷霧到把 RAS(ON) 凍結成可被設計的機制，再到引爆 300 億美元級別的市場想像。
但這個故事真正的重點是：KRAS 戰事剛起步。
pan-(K)RAS 的天花板在哪裡？G12X 再細分是否會改寫市場切法？ON-only 策略能否扛住長期抗藥？分子膠與小分子在全球規模化上誰更佔優？這些答案，都還在路上。
也因此，接下來幾年 KRAS 賽道會是一場典型的「科學 × 臨床 × 製造 × 商業化」四維競賽——不是跑得最快的人贏，而是能在每個維度都不掉隊的人，才有機會把「黃金標靶」變成真正的黃金市場。
參考資料：
1. 各公司官網＆公開資料
2. DOI: 10.1126/science.adg9652
