*朋友的問題*

寫到這裡，剛好有位朋友問了我一些問題。

「仲介會因為客戶價格出的不高就不收斡旋嗎?」

朋友看上一間房子，其實屋主算是他的鄰居，「已經問過屋主，明明底價就是屋主與仲介合約約定的價格，為何仲介不收?」

「仲介還說，這個價錢也有客戶已經下斡旋了，不然你加一點再下，我先幫你談?」

他覺得很納悶~~

類似的問題對一般沒有買賣經驗，沒接觸過仲介的人確實會感到很疑惑。

他的第一個問題更前面的篇幅敘述過，如果價格太低，仲介覺得沒有談的機會，說不定還會被屋主臭罵一頓，大部分仲介寧可不收。

我以前就常常抱著談談看的心理，可是結果發現，就算不怕被屋主罵，要是好心想收了幫你談談看，卻又讓你誤會，以為這個價格就有機會成交，接下來連加價的空間都沒了，收了也不會有用的。

話又說回來，每一個客戶的出價，對仲介來說都很寶貴，就算不是屋主願意賣的價格，至少可以回報讓屋主參考，講白一點，就是作為未來向屋主議價的一個理由。

所以斡旋到底能不能收? 還是要因個案決定。

至於第二個問題，明明側面得知屋主的底價應該剛好是可以成交的價格呀?!

為何他們還堅持屋主不可能賣這個價錢?

那……或許是…… 他們實際根本還沒探得屋主願意降價的底線吧~ 誰又知道呢。

還有比較現實的那個問題，你想到了嗎?

不可否認的，服務費有時確實是能否成交的重要關鍵。

買方的出價，跟賣方的底價兜上了~價格就沒問題了嗎?

那~~~服務費呢?

或許這就是仲介希望買方先加價，他再收斡旋的原因吧!

另一個問題又來了，設想一下如果你就是買賣的任何一方，會不會想說，既然我們雙方自己都認識了，又何必給仲介賺一手?

沒錯，很正常的想法，所以，我朋友接下來就問我了~

「是不是等屋主委託契約過期了，我們再買賣就沒關係?」

嗯，原則上當然一切按照合約，雖然各家仲介公司的定型化契約略有不同，但多半會規定契約到期後兩(或三)個月內是不可以跟公司帶看過的客人成交的，否則就算違約，還是要付服務費給公司的。

好吧~ 既然朋友都問出口了，「人不為己天誅地滅」，大部分人應該都會能省就省……

那就先讓我撇開仁義道德、法律規範，偷偷跟他講一句坦白話吧!

「只是，要如何舉證買的人就是仲介帶看過的客人，本來就不容易，更何況，換個人簽約，就更難查了。」

坦白說，會認真追究的公司好像不多。我也常常懷疑，我的案子就這樣讓買賣雙方私下成交了，卻也從沒多問過一句。

話說到這，回頭我還是要為仲介說句公道話。

我們既然不辭辛勞地做了這麼多的服務，從屋主說考慮賣房子開始，不管多遠，都要馬上飛奔過去，先看過房子，不管客戶有沒有決定要委託，就得先花費一番功夫和屋主「開講」，除了分析房子的價值和附近的行情，還必須聽客人聊他的興趣、嗜好，家人和小狗。

不要告訴我，聊天有什麼難的，說什麼辛苦!

事實上，即使是像我這種喜歡聽八卦、又愛拉勒的個性，有時也會覺得，幹嘛花那麼多時間，聽一些跟自己毫不相干的事情? 還不如用來做更多有意義的事。

但是，想簽委託，不先搏感情怎麼行。

好不容易磨到屋主不但對你印象不錯，也願意信任你，決定把售屋的重責大任託付給你。

從接下委託開始，要拍照，甚至還有影音，作詳實的不動產說明書，和各類媒體廣告，都必須很仔細；

接著無論颳風下雨，還要一組一組的帶有興趣的客人去看房子，同樣的，除了讓客戶對房子產生好印象，自己也不能太顧人怨，也必須時時注意與客人互動的表現；

為了讓客戶，順利成交，隨時與雙方溝通協調，一直到後續的麻煩事，說都說不完…

其實我前面的故事好像也講了不少。

有時還有不確定的風險~~新聞聽過吧?

借用我同事的經典名言，「黃昏市場的豬肉也是有人要的」(年紀再大的歐巴桑也難保決不會有人看上眼)，意味著，不管我們圓的扁的，經常都要帶看無人居住的房子，你想想看，那處境有多麼的不安全呀！

表面上大家看仲介輕輕鬆鬆就賺這麼多，其實如果你自己實際來做做看，就會知道那是一件多麼辛苦的差事，而且，更辛酸的是，還常常有人讓我們做白工，真是情何以堪！

什麼都不給賺，一點都沒有體諒我們的付出，似乎也說不過去，良心何在呀，是吧！

而且，還是別為了省一點錢偷吃步，畢竟也是有仲介會依約依法向違約的客戶求償的，大家一起上法院，那就傷神又破財啦。