全球化的校正之後（4）

他們很怨恨，自己明明這麼努力，為何社會不給一點機會？這不是去教他們經濟學就有用，不要說是台灣，美國也一樣，正常的社會價值觀，都是鼓勵努力認真的人，終究會獲得報酬。事實就不是這樣，這就是全球化下右翼民粹主義興起的理由之一，不能用什麼失敗者去解釋。筆者很討厭失敗者這三個字，好像可以一語道盡所有狀況，總之失敗了。

道理我都懂，可是政府到底做了什麼？

在全球化下，第三類這類人的怨恨不是針對虛幻的政府，而是政策。由我們這些死大學生出去當官僚、智庫、學者制定的政策，最被這些認真打拼的人討厭。原因太單純了，去聊過就曉得，我們可以講出一大堆國際戰爭、運費暴漲、飼料價格狂飆，所以麵粉才會變貴。

那麼，難道他們不曉得？這些算創業過的微型企業、自經營者，經手有關成本的事項，不可能毫無所悉，差別在知道多少，有沒有辦法了解系統性的問題。

他們更重視的，是政府可以做什麼、應該做什麼、又去做了什麼。

這些人不想聽幹話，什麼你只要努力就好，他們已經夠努力了，在自己能做的範圍想盡辦法。他們沒有千萬家產，為這家店投入許多，剩下的若是天命也罷，遇到疫情也只能認命。

只是，政府有沒有在能做的範圍內，盡可能去做到？

全球化下官僚更倚賴宏觀數據，基層資訊遠離決策圈

沒有合理與否，只有能否說服，他們知道飼料高漲，所以肉品價格會高，售價高自然影響生意。但政府有沒有去平穩物價，提高一些補貼價格，或者說實際去做些什麼，更加重要的是，「他們能否感受到，其實政府做了許多努力」？

這就是政治上，上層跟下層能否溝通的關鍵，有多少人會去努力解釋，而且是面對面的去講清楚？官方文宣、新聞放送，都不若自己認識的人講幾句。

全球化的弊病之一，就是讓官僚體系遠離基層，上層官僚與智庫，靠資料做研究，提出各種數據，政策這邊調一下可以促進A產業，那邊修修可以幫助B行業，但實際上到底有沒有用，真有做好田野調查，還是大規模收集資訊？

官僚化到一個程度後，主事者就會越來越不相信這種基層資訊，尤其是跟自己相信的不合時；若再跟政治問題掛鉤，與自己飯碗有關，更加不會承認。於是產生我們看到的現象，先進國家認為可以透過調整利率，或是增加一些貸款誘因，就能提高就業率，當數字回升後，更加能說服自己，整體宏觀調控不需要管那些小雜音，這一定都是個案。

對制度喪失信心，就容易被謠言操弄

所以當政論節目、名嘴名人，跳出來講一套看起來有道理，但其實鬼扯淡的說法，就容易取信於第三種人。他們的問題是不理解複雜系統，大系統下的子系統彼此不能互通，但會有連動關係，所以A部會拿預算做了一個很不討喜的甲計畫，B部會沒預算去做很討喜的乙計畫，他們就會認為兩者有關聯。

你怎麼解釋說不同部會的預算，有年度編列跟各種效應？聽不下去的。

直覺上就是認為，你可以全力推動甲計畫，我們生活所需的乙就被擱在一旁，理由何在？

而我們看到的狀況是，各國的官僚體系，透過專家學者的解釋，用盡各種媒體宣傳先作甲的意義，乙則是因為預算優先、世界和平、人類未來……等等要晚幾年，這怎麼聽怎麼像幹話。

直接說沒錢還比較乾脆。

這些自營業者，許許多多的小企業主，會對制度喪失信心，並認為有一個菁英階級在那邊圖謀私利，道理就這樣來了。尤其是當他們看到，甲計畫可以把知識菁英養得肥肥滋滋，那種憤怒感就停不下來。

另外兩類人的想法

好吧，我們來看看第一種人，什麼努力也不做，就去做到失敗的，是會怎樣。這種人屬於你給他金山銀山一樣不滿足，路鋪好給他走也會跌倒，但總覺得自己超爆幹強，沒當到大老闆都是國家社會總統害的。

就因為不努力，隨波逐流畢業，以為這點學歷跟技術可以做大生意，就因為完全沒有自知之明，才會認為當不了老闆都是別人害的。

相較之下第二類人，屬於大部分我們社會中的被動者，不會去主動理解太複雜的事情，也沒自信到認為是當資本家的料，但卻受到全球化的傷害最深。

第二類人對體制的信心動搖時間很緩慢，但一認定原因就不會更改，因為這類人非常相信自己的經驗。而要扭轉這些人的想法，筆者經驗是，你得自己下去說服，透過行動讓他們相信，你不是那群肥滋滋的菁英中一員。

然後，筆者這篇提的，都不是在指會來看這篇的大學生。