康德如何看未經允許的街頭攝影
用康德哲學的「動機」、「普遍性」和「人為目的」的概念，思考街頭攝影是否經得起嚴格標準的道德檢驗呢？
🔸 三個檢驗標準
動機︱是善良不受外界左右的嗎？
普遍︱人人都這樣做會如何？
人本︱把人當工具嗎？
🔸 動機
康德認為道德判斷應基於動機而非結果。
動機的道德性取決於行為的動機本身，而非結果；也就是說，即使結果是好的，但動機不道德，就不符合康德的道德要求。
未經允許的街頭攝影，若純粹出於藝術創作或記錄社會的目的，動機可能具備道德價值；但若為商業利益或剝削他人隱私、滿足私慾，那麼就不符合康德的道德要求。
🔸 普遍法則
〖 普遍法則是什麼〗
個人行為的動機，上升到群體通用、遵守，而不使產生矛盾，就是普遍化的檢驗方法。
我們在判斷一個行為是否道德時，必須思考：「如果每個人都基於相同的動機行事，會產生什麼結果？」如果這個假設性的普遍化會導致邏輯上的矛盾、不公正、或社會的崩潰，那麼這個動機在道德上就是不被允許的。
未經允許的街頭攝影若成為普遍行為，將不可避免地導致個人隱私權的削弱。
如果人人都能隨意拍攝，被拍攝者將失去對隱私權的知悉和控制權。你不知道拍了什麼、流落何方、用在那裡、被誰欣賞、批評或誤解。
這種普遍化的行為，最終將使所有人的隱私權受到侵害、削弱人格尊嚴的基礎，明顯是不道德的。
🔸 尊重人性作為目的本身
〖 人作為目的〗
尊重每個人，而不是只把他們當作工具。
我們應該把人，無論自己或他人，都視為目的本身，而不僅僅是達到目標的手段；我們不能利用他人來達到目的，而是應該尊重他們的人格和自主性。
每個人都是直接面對的終點，而不是目標的跳板。
未經允許的街頭攝影，忽視了被攝者作為一個獨立個體的價值，而僅將其視為實現藝術創作、商業利益，或個人滿足的工具。
這樣的攝影行為，並沒有與被攝者建立平等與尊重的連結，而是將對方扁平化為踏板，攝影者踩著對方往自己的私慾前進而已。
🔸 結論
在康德的標準看來，未經允許的街頭攝影，是經不起道德檢驗的。
首先動機不純，無論結果或目的是發揚美學、宣傳台灣價值；無論結果如何，只要動機本身不符合道德，就難以通過康德的檢驗標準。
其次是無法普及，這樣的侵權行為註定是不被大家認可和接受，變成少數人的特權，形成剝削。
最後，如果打聲招呼、得到允許，不將對方視為工具，就不會引發那麼大的爭議了。
當然，這是相對嚴格的道德標準。康德的目的並非苛求，而是希望建立一套客觀、普遍且合乎理性的準則，用以對抗個人偏見，從而促進共識，塑造一個理性的社會。
#康德哲學 #街頭攝影 #道德
參考書籍：《純粹理性批判》
