別再當「背鍋俠」！用數據與邏輯擊退推責攻勢
Zoe 最近覺得自己仿佛掉進了推卸責任的漩渦裡。某天她被主管嚴肅地叫進辦公室，說某個企劃案的錯誤全算在她頭上。她聽得一愣一愣：「但…負責執行的人不是我啊！？」結果對方一句「別人都說是妳漏了流程」就把她堵得啞口無言。😰
Zoe 心裡委屈又憤怒，卻不知道該怎麼為自己辯護。下班後，她蹣跚地走到公司附近的小公園長椅坐著，一陣晚風吹來，忽然想起導師 Alan——那位擅長用底層邏輯拆解職場困境的夥伴。她立即撥通電話，無助喊道：「Alan，救命啊，我在公司好像成了替罪羊！」🙄
無人咖啡館的對談：迷惑的Zoe
他們約在一處偏僻又溫暖的咖啡館。Zoe 一坐下就把煩惱全倒出：「有人出紕漏就賴我！主管也只聽他們說，是我沒通知、我沒審核…可我根本沒有這職責啊😱！」
Alan（嘆口氣，嘴角帶笑）： 別急，我們先用三種對錯觀看整個狀況🤔。
1. 法學家的對錯觀
- 公司沒在法條上違規，只是內部管理鬆散。
2. 經濟學家的對錯觀 - 若大家互相推卸，整體效率就低，最終公司也損失。
3. 商人式對錯觀 - 誰的損失最大？顯然是被冤枉的妳啊，所以妳最需要率先行動，不要等他們良心發現🤨。
Zoe點頭：「對對，我不想白白挨罵，要想辦法證明清白！」😠
1. 為什麼是我？的注射器🙄
Zoe 說，同事老用「為什麼不提醒我？」「為什麼不跟主管報告？」這種口氣，好像一切該她背鍋。
Alan（笑）： 典型「為什麼 + 觀點」！對方先假設「提醒和報告都是妳的責任」。妳要先反問：「何時確定了這是我該管？有明確約定嗎？」讓他們無法無限推責。😏
Zoe 弄清了：原來她從沒被指定負責此案，怎能強行背鍋？此回一定要「拆解」對方的前提。
2. 假設—驗證—結論—調整：試著先蒐集事實👀
Alan 建議她做個小行動：
- 假設：若Zoe 調查整個企劃案流程並留存Email或Slack訊息，有證據顯示她根本沒接到指派，那就證明她無責任。
- 驗證：拿著證據找主管談，讓他看到誰是真正負責人、出問題在哪。
- 結論：若主管肯改口，代表Zoe成功脫責；若還敷衍，就要更高層或人資協助。
- 調整：根據主管反應，若公司文化仍充斥推責，Zoe 要考慮是適時找其他路子？🤔
Alan： 用「事實」取代「口水」，讓推卸者無處遁形😎。
Zoe 頓時眼睛發亮：「太好了，我就收集我該做的和他們該做的所有證據，然後一五一十呈現給主管！」😌
3. 有意義的玩：時間四象限✨
Alan 在紙上畫出時間四象限：
- 枯燥的工作
- 消耗的玩
- 無價值的閒逛
- 有意義的玩
Alan： 別把「澄清責任」看成苦差事，妳可把它當學習如何保護自己、建立專業邊界的**「有意義的玩」**。既避免被冤枉，也增強與同事交涉的技巧。😁
Zoe莞爾一笑：「對，我要像在解謎遊戲裡蒐集線索，把真相拼出來，看誰還能隨便甩鍋？🤨」
結局：Zoe 的逆轉🎉
之後，Zoe 按照 Alan 的點子，花了幾天收集企劃案過程的訊息紀錄，證明自己從未被正式指派該項任務。她私下約主管談，冷靜呈現事實，加上「誰應該負責」的流程圖。主管一見資料，才發現誤信他人片面之詞，竟向Zoe道歉，同時敲打那位真有疏漏的同事。Zoe 終於脫身鍋底🔥。
更重要的是，經此一役，Zoe 學會了：職場上要用事實和邏輯自保，而非被冤枉就只會沉默哭泣。她傳訊息給 Alan：「我成功了！再有人推鍋，我就數據+紀錄給他們看😍」Alan 回了個「拍手+加油」表情符號🙌， 彷彿為她的成長喝采。
Zoe 走在城市的夜色裡，覺得心裡格外亮堂。她知道，能揮別迷霧般的推責風氣，不只靠運氣，而是憑藉「底層邏輯」讓自己不再是任人擺布的替罪羊😎。
---完---
