Zoe 最近像穿著別人鞋子走路般不適。她加入公司一個月,卻老是搞不清自己到底該負責什麼:有時被當作助理使喚,有時又被推到專案前線,卻沒明確權限。日子久了,她感覺自己像條被拋來拋去的小船,毫無航向😰。
某個夜晚,她披著夜色走出辦公室,手機響了,是導師 Alan 的電話。這位靠「底層邏輯」幫不少人拆解職場迷霧的奇葩,聽出她話語裡的疲憊,簡短說:「Zoe,來那家老咖啡館坐坐,咱們聊聊😉。」
Zoe 到達時,Alan 已在昏黃燈光下啜咖啡。看著她一臉倦容,他淡淡一笑,示意坐下。
Zoe(長嘆): 我在公司角色很奇怪……半個月來都不知自己算哪個部門,工作範圍好模糊,上司也沒給明確說明。有時有人叫我去跑文書瑣事,有時又讓我草擬企劃。這正常嗎?😵
Alan(聳肩): 先別慌,咱們用**「事實、觀點、立場、信仰」**看看。
Alan:
- 事實:公司沒有正式職務說明書,主管也沒講明妳的邊界。
- 觀點:妳覺得「我被當雜役」,公司或同事可能認為「新人就是這樣,彈性使用」。
- 立場:妳想穩定學習與成長;公司也許想讓妳多嘗試,但方式混亂。
- 信仰:妳恐怕深信「若沒有明確定位,就無法好好發揮」;主管可能信奉「新人先多跑跑才知道適合哪裡」。
Alan(攤手): 看來沒人故意整妳,只是溝通機制缺失。你需要先提出需求,否則大家就隨手派活給妳。🙄
Zoe愣住:「原來是這樣,我一直等他們『告訴我該做什麼』😖…」
Zoe 說,有同事拿一句「為什麼不直接適應?」堵她,表示新人就該聽話。
Alan(笑): 這是**「為什麼 + 觀點」**陷阱。對方先認定「新人就該百依百順」。妳可以先反問:「我想適應,但需要知道範圍與目標呀。憑啥要我無限擴張?」不要急著自我辯解。
Zoe點頭:「下回有人再說『為什麼…』,我懂要反問前提了😏。」
Alan 建議她採用「假設—驗證—結論—調整」方式,與主管做一個「角色界定」小實驗:
Alan: 「妳先大膽提出『我想專注在哪裡』的想法,用兩週來驗證。別再當默默接活的小綿羊😏!」
Zoe 想到可先列張工作清單,交給主管參考,就眼睛發亮:「對!用數據與清單溝通,主管更能回答。」😆
最後,Alan 指了指Zoe:「用時間四象限思維看,妳若把界線不清的狀況當枯燥苦差事,一直抱怨,就枉費這次機會;不如把它視為有意義的玩:找出自己最想鑽研的領域,爭取明確定位,既成長又有成就。✨」
Zoe 聳肩大笑:「職責不明,正好給我空間試水溫,找到適合自己的位置啊🤭。」
接下來兩週,Zoe 整理自己最擅長和最感興趣的任務,主動和主管提出「我想在企劃與行銷兩塊深耕」,並尋求更明確分配。主管聽完她的理由與數據,也覺得合理,願意暫緩其他雜務給她。於是Zoe能在專業領域深耕,更快掌握工作重點。初步成果顯示:部門內人員也更清楚「找Zoe要什麼」。同事開始認同她的專業,而她也不再疲於奔命!🎊
「原來,職責不清不是死局,而是能用底層邏輯來拆解並重新設計。」Zoe 在某個下班後,對Alan發訊息:「感謝你,我現在感覺工作方向明朗多了。以前我怕缺定位,現在我懂得如何自己爭取☺️!」
城市燈影流轉,Zoe 走在街頭,心裡想著:能不能有更多新人也學會這招?不再被動等待,而是主動確立自己在職場的坐標。她輕輕仰頭笑,彷彿看見明天已在天際發亮✨。
—完—