Zoe 最近像穿著別人鞋子走路般不適。她加入公司一個月，卻老是搞不清自己到底該負責什麼：有時被當作助理使喚，有時又被推到專案前線，卻沒明確權限。日子久了，她感覺自己像條被拋來拋去的小船，毫無航向😰。
某個夜晚，她披著夜色走出辦公室，手機響了，是導師 Alan 的電話。這位靠「底層邏輯」幫不少人拆解職場迷霧的奇葩，聽出她話語裡的疲憊，簡短說：「Zoe，來那家老咖啡館坐坐，咱們聊聊😉。」咖啡廳裡的微光與嘆息
Zoe 到達時，Alan 已在昏黃燈光下啜咖啡。看著她一臉倦容，他淡淡一笑，示意坐下。
Zoe（長嘆）： 我在公司角色很奇怪……半個月來都不知自己算哪個部門，工作範圍好模糊，上司也沒給明確說明。有時有人叫我去跑文書瑣事，有時又讓我草擬企劃。這正常嗎？😵
Alan（聳肩）： 先別慌，咱們用**「事實、觀點、立場、信仰」**看看。
1. 事實、觀點、立場、信仰：拆解角色迷霧 🤔
Alan：
- 事實：公司沒有正式職務說明書，主管也沒講明妳的邊界。
- 觀點：妳覺得「我被當雜役」，公司或同事可能認為「新人就是這樣，彈性使用」。
- 立場：妳想穩定學習與成長；公司也許想讓妳多嘗試，但方式混亂。
- 信仰：妳恐怕深信「若沒有明確定位，就無法好好發揮」；主管可能信奉「新人先多跑跑才知道適合哪裡」。
Alan（攤手）： 看來沒人故意整妳，只是溝通機制缺失。你需要先提出需求，否則大家就隨手派活給妳。🙄
Zoe愣住：「原來是這樣，我一直等他們『告訴我該做什麼』😖…」
2. 「為什麼不直接適應？」的注射器 😵
Zoe 說，有同事拿一句「為什麼不直接適應？」堵她，表示新人就該聽話。
Alan（笑）： 這是**「為什麼 + 觀點」**陷阱。對方先認定「新人就該百依百順」。妳可以先反問：「我想適應，但需要知道範圍與目標呀。憑啥要我無限擴張？」不要急著自我辯解。
Zoe點頭：「下回有人再說『為什麼…』，我懂要反問前提了😏。」
3. 假設—驗證—結論—調整：擬定職務範圍的實驗👣
Alan 建議她採用「假設—驗證—結論—調整」方式，與主管做一個「角色界定」小實驗：
- 假設：若Zoe與主管溝通，列舉她想負責的主要工作範圍，並說明額外支援也可，但要優先本職務。
- 驗證：試行兩週，看她是否不再被亂派雜事，且專業度能提升？
- 結論：若情況改善，代表主管認同她的提案；若依舊混亂，得再調整。
- 調整：可再爭取明確職稱或跨部門協調，讓大家知道這位新人「有一定專業領域」，不是雜工。
Alan： 「妳先大膽提出『我想專注在哪裡』的想法，用兩週來驗證。別再當默默接活的小綿羊😏！」
Zoe 想到可先列張工作清單，交給主管參考，就眼睛發亮：「對！用數據與清單溝通，主管更能回答。」😆
4. 有意義的玩：把定位問題當挑戰🤭
最後，Alan 指了指Zoe：「用時間四象限思維看，妳若把界線不清的狀況當枯燥苦差事，一直抱怨，就枉費這次機會；不如把它視為有意義的玩：找出自己最想鑽研的領域，爭取明確定位，既成長又有成就。✨」
Zoe 聳肩大笑：「職責不明，正好給我空間試水溫，找到適合自己的位置啊🤭。」
結局：Zoe 的破曉🎉
接下來兩週，Zoe 整理自己最擅長和最感興趣的任務，主動和主管提出「我想在企劃與行銷兩塊深耕」，並尋求更明確分配。主管聽完她的理由與數據，也覺得合理，願意暫緩其他雜務給她。於是Zoe能在專業領域深耕，更快掌握工作重點。初步成果顯示：部門內人員也更清楚「找Zoe要什麼」。同事開始認同她的專業，而她也不再疲於奔命！🎊
「原來，職責不清不是死局，而是能用底層邏輯來拆解並重新設計。」Zoe 在某個下班後，對Alan發訊息：「感謝你，我現在感覺工作方向明朗多了。以前我怕缺定位，現在我懂得如何自己爭取☺️！」
城市燈影流轉，Zoe 走在街頭，心裡想著：能不能有更多新人也學會這招？不再被動等待，而是主動確立自己在職場的坐標。她輕輕仰頭笑，彷彿看見明天已在天際發亮✨。
—完—
