家長的錯覺，統合來講就兩條。一條是意識形態造成對孩子人格的差異，另一條是對進步幅度與天賦的認知錯亂。然後拿這些錯覺強加在孩子身上，難以挽回。
既然學生跟家長都有錯覺，那老師有什麼錯覺，又為何最嚴重？
老師的錯覺來自於，多數教師的訓練，是為了把義務教育的內容教好，並不是面向社會，但社會對老師的期待，又往往會混雜各種社會教育的內容。說白話點就是，國民的期待是老師什麼都會，實際上老師除了本科以外，什麼都不會。學校老師真的只懂學校的事
這不是侮蔑，是教育界封閉的事實，優點是強大的師培系統與教甄篩選，台灣的義務教育教師素質可說全球頂尖。缺點是教師極少從產業界流動而來，對於現狀的認知不足，課本的編排又因為學生程度必須簡化，導致參考資料、教材缺乏的部分，都要教師額外加強。
但教師本來就沒幾個人在業界上過班啊……
變成迴圈了，無解。
這蠻糟糕的，多數人不會苛責老師教學不力，但對老師教學內容意見很多，並不是沒有道理。不是單純的基礎知識教學，是老師上課一定會提到各種社會議題、時事狀態，沒遇過社會事的老師鳳毛麟角，完全不提這些事的老師不是好老師。
因為，學生就是不懂，不清楚狀況，在家遇到父母的斥罵，希望在學校有個「公正第三人」來說話。此時老師如果又對社會時事毫無概念，或是基於政治意識形態極端偏頗，那造成的傷害就很恐怖了。
學生是因為想求知，本能的會放開心胸，接受老師的指導，結果老師政黨傾向的問題，對社會議題認知的不足，指導莫名其妙的內容，學生會怎麼想？會想的還好，別忘了多數學生是很懵懂的，接收錯誤的資訊更恐怖。
別根據印象胡說，錯給學生泛道德化的解釋
錯誤，不是說投錯票，政治傾向等等，對學生傷害最大的，是泛道德化的解釋問題法。
好比說，台灣的酒駕問題嚴不嚴重？這應該要去道安會拿數據，做圖表讓學生理解，不是抓個新聞，訴諸情緒解釋，學生只會得到「酒駕很嚴重」的看法，但不知道多嚴重，也不知道怎麼處理。
因為能處理的前提是正確的資訊。筆者自己多年經驗，有認識到台灣酒駕肇事致死率，佔了全部交通事故死亡數約10多%的，幾乎沒有。多半學生都認為有3、4成，超過一半的也有。在知道正確數據前，多數學生都會覺得，既然快一半都是酒駕，那就應該嚴罰到底，徹底執行。知道約10%，近年不超過15%後，這些人多半都覺得「好像沒有那麼嚴重」。不是不嚴重，是感覺起來就似乎不需要嚴格十倍執法。
又好比環保，教師普遍支持環保，但沒有幾個老師可以針對台灣污染，做出有系統的說明，大半都是用很概念性的闡述環保很好，多好不管，反正有做比沒做好，是沒錯，但各位有沒發現問題？
絕大部分教師，都不是那種「沒有○○○的××我不要」的極端分子，也不是覺得為了要除惡務盡，就加一百倍預算去處理的瘋狂基本教義派。多數老師只是「不知道」、「不關心」，於是對學生想要知道的社會議題，沒有什麼說法，更有人會因為不想講，就強迫學生不要問與課程無關的問題。
這很糟糕，因為學校教育本來就要結合社會，再說學生詢問的各種社會議題，怎麼可能無關。
老師的錯覺：一知半解，卻以為自己什麼都懂
更麻煩的是求職，學生會問老師未來找工作，但絕大部分教師，也就只做過教師啊，哪裡知道業界長怎樣。所以多半的老師要提供具體建議，幾乎都是聽認識的人說。這還好，筆者見過去聽了一場演講，就把講者說的當真，聽到快嚇死，這跟上網路找抖音亂看差在哪？
產業界很廣，筆者做過其中幾個，知道一些，但其他的就不知道啊。好比說紡織業，完全沒概念，知道一些名詞與工廠，接觸過一些商家，其他一概不知。所以筆者上課被問到這問題，就會用人力銀行資料，或是相關業者的說法來講，絕對不會自問自答。
老師的錯覺，就在多數老師明明知道自己只當過老師，卻以為自己具有從新聞資訊，身邊親友的口述，獲得社會真實樣貌的能力。
其實一點都沒有好嗎，老師過半都很天真，非常的可愛，這年頭這麼純的人不多了。問題是拿這種天真的個性，遇到不清楚的事情就泛道德化講解，對學生來說，弊大於利。
因為學生會問老師，是站在一個求助於第三方的立場，會比較願意相信。如果老師不懂亂說，或是道德性解釋，提供不了建議，那學生很快就會在老師身上貼上不可靠的標籤。
這還好，如果亂講一通，學生還真相信了，那根本是誤人子弟。
現在還講求正向教育，不要對學生講太過負面的話，深怕傷害脆弱的心靈。
別擔心這種事啦。筆者就在結合生涯教育的課程裡，直接秀人力銀行的資料，讓那些以為出去隨便都有五萬八萬的學生，全部驚死，不停地要求老師找另一個工作，他想知道原本深信躺著月入七八萬的職業，真的存在。
十分鐘後，一副燃燒殆盡的樣子，好似剛剛才被狠狠拋棄。
去問為何你覺得餐飲業起薪可以六七萬，還能輕鬆做？「某某頻道說可以。」
呵。
