在討論這個迷思之前,得先釐清一下所謂的「好工作」是什麼?
假如今天聽到有人月入五萬,肯定會覺得這應該是份不錯的工作吧?但如果深入探討工作性質、工作內容、工作時程等等卻發現這是月休四天、假日隨時待命的工作型態換來的,似乎這份工作好像也沒有這麼「好」了?
▲由此可知,好工作與投報率是有關連的。
再假如這份工作的公司老是朝令夕改,管理級互踢皮球,甚至出錯了拿基層員工開刀,大家都為保全自己逼不得已選邊靠攏。即使月入五萬,這份工作聽起來好像更不能說得上「好」?
▲這邊可以發現,好工作與公司文化也是有點關連的。
但如果一個公司氣氛和樂,工作時忙時不忙,有時會有免費下午茶,但是薪水只有兩萬五,這樣的工作稱得上「好」工作嗎?
▲答案好像不怎麼確定,但聽起來已經蠻不錯的,卻還得看人生規劃、家庭背景等經濟需求是否允許兩萬五的月薪。
以上三個假設得出一個好工作大概的輪廓,其實就是一個取捨出來的結果,而且因人而異,甚至因人生階段、扮演身份而異。因每個人的先天優勢、後天條件、追求的人生目標、理想不同而不同,但工作好不好其實不管別人怎麼說,最重要的是在實際工作狀態下,做的開不開心。
但其實有很多因素會決定你「做的開不開心」,而且不太可能一份工作所有因素都能符合,因此先決定出影響自己認為是好工作的元素有哪些,再決定出優先順序,並依此順序去評估現在做的這份究竟是不是心中的好工作,對日後想淘汰爛工作、轉職時都能有依據。(這裡先判斷工作中/過的工作,錄取前的公司工作評估是另一項學問了)
(以下前提:工作內容是能做且不排斥、不討厭的)
假設一、好工作=錢多+事少+離家近?
其實這個方案就是現實面物質導向——有錢又有閒。有時間投資,有時間經營副業,有時間發展興趣,甚至有時間經營感情,非常適合想穩定、養老的人。但缺點及風險就是公司文化、技能可取代性、額外非金錢式福利等等可能不理想,而公司文化合不合得來尤其重要。這類型以投報率來說的話,如果付出與收回的薪水、時間不等比,就不是好工作。
1.錢多-工作與能力最實質的回饋
錢不是萬能,但沒錢確實萬萬不能。而且與其被說再多的幹話稱讚或表揚,如果最後沒加薪,都只是空話,千萬不要被光說不練給拐了。而除了月薪,還要考量的是加薪的頻率與幅度。
2.事少-工作密度
工作密度會影響的是身心疲勞程度,進而影響到中晚年健康。因此適當的工作密度長久下來是非常重要的,如果一份工作要做久(三年以上),一定得衡量這個。
3.離家近-通勤時間
通勤時間影響到通勤費,也影響到私人時間,甚至是加班時間。這點的重要性因人的忍受程度、工作密度、薪水多寡而異。
→如果這個組合是好工作的標準,至少錢無慮、健康無憂、退休時較無負擔。簡而言之,這是追求【利】的道路。
假設二、好工作=熱忱夠+福利好+技能多或廣?
其實這個方案就是價值面興趣導向——有愛又有小確幸。對工作內容很有熱忱、興趣,能夠習得專精或多元技能,但薪水不高,僅靠福利支撐。有許多年輕公司、年輕產業都有這樣的氛圍,非常適合年輕有理想、有錢的人。但缺點及風險就是存錢速度慢甚至只能打平、事情多且可能常無酬加班(責任制)、熱情總有燒完的一天等等,另外還有潛在的公司文化問題。這類型以投報率來說的話,如果付出與收回的技能成就不等比,就不是好工作。
1.熱忱夠-工作動機、理想
對於自己有興趣的工作即使不用旁人督促都會主動投入,即使累也會做的很開心。但會有熱情在途中消失的風險。
2.福利好-獲得「獎勵式」的確幸
福利如彈性上下班、下午茶、電影票等等激勵人心的小福利。但要注意的是,福利也是有可能會改變的。我覺得最好的福利是提供免費健康檢查、上班時間的團康活動等。
3.技能多/廣-自我價值高、好跳槽
技能學得精或學得多須看公司的人力調度,但不論是哪一種、不管有沒有人帶領,都會是很好的磨練機會,但某些職位的技能如果公司沒有引進新技術的話會有天花板,這時候又得考慮去或留的問題。
→如果這個組合是好工作的標準,順利的話可以實現理想抱負、習得資深技能而有名氣。簡而言之,這是追求【名】的道路。(老闆愛用款:便宜+能者多勞)
以上兩種假設是極端的例子,當然也可以混搭成自己想要的樣子(有名有利就是人生勝利組)。以客觀來說,評估一下目前這份工作你的心態,是在「忍」還是在「過」?若是「忍」的負面情緒佔了一半以上,就算那是別人眼中的好工作,你也已經因為負面情緒積壓太多而「生病」了,會讓你「生病」的工作就稱不上好工作。
但有兩個狀況例外,如果是為了想要短期的高報酬(錢或者能力),而選擇一間必須忍耐的公司當過渡期,就要評估一下身心停損點;如果是到新公司的適應期,也要設停損點及區別出這份工作對自己的負面影響是來自哪些原因。
事情往往一體兩面,公司/工作有好的一面也有壞的一面,端看怎麼看待及利用。因為別人眼中的爛工作搞不好會是你的好工作。(當然不被旁人價值觀影響是須要一些信念及經驗的)