會議中，朋友來電，只好待會聯絡。會議結束後，我回撥了電話，了解他面對的狀況。原來是身為活動主辦人的他，在跟其他家長討論事情時，一旁的小孩玩著玩著，其中一個最年幼的孩子突然大哭起來。
朋友簡單了解情況後，安撫了在哭的孩子。事情看似過去，但事件主角的家長卻感到受傷。進一步了解事情始末，大概是孩子們說好要玩打架遊戲。其中一個不小心，當旁觀的孩子說「踹下去」時，大孩子「就真的」踹下去了……事件的主角正是主辦者的孩子。
白話說，也是任何一個父母都可能面對的事，叫做我家小孩推倒我朋友的小孩……然後我朋友對我的處理感到不太滿意……
大概有點苦惱與尷尬的場面。（不，其實是所有父母都會很「煩」的事！）
我問了幾個細節，包括：你怎麼看呢？你的感覺是什麼？你怎麼判斷事情已經過去？其他孩子當時在做什麼呢？有幾個孩子？你孩子後來的感覺是什麼？你與朋友的關係是什麼？你想怎麼做呢？等等。
事發後，成人先處理自身感覺
成人的感覺非常複雜，他說「男孩子打打鬧鬧很正常」。而且事情發生時，所有孩子都陪著，小男孩也說了「沒關係」。他以為只是小男孩的家長心裏頭過不去。
成人因為帶著社交關係，比較棘手……所以他打給我。
同理心換位
成人難免因為煩燥，而希望大事化小，小事化無。但如果角色交換，你會不會為自己的孩子感到心疼？如果今天你家的哥哥踹倒弟弟，或者今天你是年幼小孩的家長，你的感覺與詮釋還會一樣嗎？可能會一樣，也可能不一樣。但這個動作就是換位思考。
成人處理完自身感受，才比較能處理其他事情
換位思考後，可能更煩，但也可能開啟不同想法，所以得重新梳理自己的感覺。我跟朋友說，你要不要先談談你的感覺？其實每個人都可能遇到，在你很忙的時候，小孩竟然……真的很……？(等待對方的回應與補充)
很煩。我踩在一個複雜的位子上，又是活動主辦人，很忙的狀況下不知道小孩的狀況……。
我安慰他，這真的非常困擾，其實每個人都可能會遇到。我覺得現在要看你想不想處理？以及能夠處理嗎？我也問了他的小孩後來狀況如何？他說回家跟孩子聊著聊著，孩子就哭了。
顯然有些東西沒有過去。
遊戲現場也可以是教育現場
如果把遊戲現場當成教育現場，成人可以怎麼引導呢？以下分幾個層次來談。
1. 試著理解各種可能，猜猜自己孩子心裡的感受、想法，再找機會引導。
看起來在遊戲現場是大孩子，回到家裡其實是年幼的一方（弟弟），對自己力量的成長真有清楚意識嗎？原來我可以踹倒別人，而且我真的踹倒比我還小的朋友！對方家長似乎有點不高興……
在逐漸社會化的過程中，小孩能夠感受到成人的評價，也能意識到自己可能做錯了一件事。媽媽被我影響到了嗎？他會不會很為難？我給媽媽添麻煩了……
以上都有可能，有的猜對或猜錯。但我們得跟孩子聊一聊，他知道了什麼？他的感受是什麼？目的除了照看孩子的心裡，成人也試著知道小孩不知道什麼。（對，很繞口）以後才能慢慢談，還可以怎麼做。
例如我小孩聽完這個故事，立刻提問，「為什麼其他人叫他踢，他就踢？」這就是一個很明顯的思考。可以聯想到許多教育議題，包括小孩怎麼處理同儕的慫恿？在群眾中，如何保持清明？從怎麼想（思考），到怎麼做（行動）。能不能發展出其他引導策略。
2. 處理完自家，再處理別人家
就如朋友所說，再次聚集所有人，他害怕變成某種指責。在事情發生以後，重新聚集所有小孩與家長，可能有不同程度的風險（萬一變成批鬥大會，那真的不是我們樂見的結果）。所以上面說得先處理自己的感受、處理自己小孩的感受，回頭思考你能承擔多少。
原因是，遊戲衝突會勾起許多家長不同的情緒，可能與原生家庭與背景有關，這塊是我們難以知道的部分，甚至不清楚對方有沒有意願與能力處理。如果一方展現了誠意，卻沒能得到有效的回應，也可能反過來勾動自身的情緒。（所以要問交情啊～）
作法一：處理事件中的小男孩，理解是心情上的難受或身體上的疼痛。想像他的感受、心情、想法與狀態，跟哥哥玩輸了會有什麼感覺，我好無力、我好難過（丟臉、驚訝等）、我打不贏、我好痛、我想要反悔、有沒有人可以陪我等等。確認身體無礙後，家人溫柔地抱著他，說「我會陪著你」、「你還是可以玩」等等。避免年幼孩子成為叢林中的弱勢（弱肉強食），或者習得無助（挫折感）。→如果語言表達不到位，可以考慮擁抱、陪伴或遊戲。讓孩子在與大人的遊戲中，重新感受自身的力量與情緒能得到舒緩（我是有力量與連結的）。詳情可參考《遊戲力》一書。
作法二：最好的情況是成人處理完心情、做好協議，一起領著所有孩子回頭思考各種問題。可以做為某種家長處理的誠意，也可能是對孩子在感受上的重視。
有各種引導可能，提供思考層面如下：
a. 是所有人都同意玩打架遊戲嗎？→注意到不同孩子間的權力不對等，涉及年齡、技巧、人數、認知等。
b. 只能玩打架遊戲嗎？→孩子有遊戲權力與連結需求，但有沒有可能「還有其他玩法」？這與社會中對男孩的想像有關係。並不是一定不能玩，作為一種衝撞彼此的試探與練習，打架遊戲有其意義，但必須回頭思考前一個問題，也想一下有沒有喊停的權力？對遊戲規則的修改權？暫停的權力？誰可以喊暫停？既涉及遊戲中每個人對自己的理解，也牽涉到實際的「能力」，我能不能在很high的狀態下踩剎車等等。打架遊戲可以安全又刺激的玩嗎？如何做到？其他遊戲可能會是什麼？還有創造性的玩法嗎？能照顧到不同孩子的需求嗎？我願意為他人妥協嗎？ 等等。
c. 作為旁觀者，你的感受是什麼？→在桑塔格《旁觀他人之痛苦》與其他的創傷研究顯示，身為旁觀者未必讓我們感覺好受。因此可以進一步思考，在旁邊搖旗吶喊的孩子，心裡想些什麼？事情發生後，感覺是什麼？也許驚訝、驚嚇、困擾、竊喜、麻痺、難過……等等。你們有沒有發生過類似的事？旁觀有沒有責任呢？法律上的責任與道德責任？如何在後果中拿捏？都可能是談論主題。→這點會回過頭來，碰觸到社會裡的性別差異與框架（男孩就是暴力、愛玩打架遊戲、男生就是不會講自己的感覺……。在這些性別刻板標籤上，我們給了什麼樣的鷹架與連結呢？）
如何不在（眾人）指責中，重新去談這件事情，得回過頭檢視家長們的狀態。這牽涉每個成人對自身的梳理，例如擔心、挫折、驚訝等等。在自身的感受中，也不妨想想，所有孩子都能有談論感覺的對象嗎（創造連結）？能有機會把遊戲現場變成教育現場嗎？
最後，回頭給朋友一個同理與支持。「你已經在事發當下，做了可以做的處理。每個人都可能發生類似的事……。」等到思考清明，也可以想想所有家長能有新的共識嗎？願意讓我中斷談話，先理解孩子的狀況嗎？舉辦活動時，可以彼此支持與補位嗎？（盟友概念）甚至是，家長們願意開誠佈公（跟小孩或者大人）或者聊聊自己的想法嗎？（情感教育）
可以發散的議題還有許多，有讀到的朋友（如果有XD）不妨當成故事，跟自己的孩子聊一聊。你會了解自己孩子知道與不知道的事，也能夠加入自身的感受，變成另一個親子主題（創造新的連結）。
以上關鍵是在認知、技巧與感受中，嘗試以連結與支持，不斷創造新的可能。
