5.4 科學家不安份？
古爾德配給科學、宗教的「份」不合實情、也不合理，是科學家和信徒都不願意「安」的。宗教說法涉及經驗事實，當然要受科學的檢驗，上文交代過，不贅。然而，所謂超自然，不管是否與宗教有關，科學家也要管，是越俎代庖嗎？
首先，科學一向只限於研究自然現象，但是自然的領域卻隨科學發展而擴大。因為自然和超自然是兩個此消彼長的領域：超自然代表了人所未知的現象，等到人明白其中道理，就不再屬於超自然的領域了。天象、天災，疾病等等，都是從超自然變成自然的。正因為人的知識有限，才不要畫地自限。尤其現代大腦科學的發展，叫從前無法研究、被宗教界視為禁臠的領域一一解禁。例如：宇宙的起源、人類的道德、意識、自由意志，以至有沒有靈魂，都能用科學來研究。借英格索爾（Robert Green Ingersoll, 1833-99）的話說：「我們的無知是上帝，我們的知識是科學。」
按：其實蒙田早就說過了：「什麼叫奇迹，在於人對大自然有多無知，而不在於大自然的本身。」（Montaigne (1580; 1588: Bk 1, ch. 23)）其次，神迹、輪回、鬼魂、煉金術、超感知覺（ESP）、心靈致動（telekinesis）、占星術等等，都有涉及自然的一面，否則無從感知，就無所謂超自然現象了。例如：既然信徒相信祈禱不只是與上帝交談，不只是冥想練習，而是有實際功效的，這個信念就可以用科學方法來檢驗。現代也的確做過這種研究，有幾次做得十分嚴謹，包括坦伯頓基金會贊助的，請神學生等為病人祈禱，有對照組，雙盲設計等等，結果都顯示：禱告無效。宗教方的反應，不外「沒有證據不代表沒有」、「神不受測試」（參〈4 什麼叫不相容？：結果上的矛盾、哲學上的矛盾──《信仰不是事實》大要 2019D13〉4.3節）云云。但是，如果結果顯示有效，信徒一定歡天喜地，大肆宣揚「科學證明信仰」云云。一句話，賴皮。
歷史上的超自然事件，要驗證也許不容易，卻並非不可能。其實歷史學家就常常做這種事，除了衡諸常理，還可以實地、實物調查，借助考古學，參考當代其他資料，特別各自獨立的記載等等；即廣義的科學方法。以耶穌復活為例，可信嗎？四卷福音書都是事後幾十年寫的，作者不確定是什麼人，但都不是見證人；而除此以外，當代沒有任何相關記載。可是保羅不是見證人嗎？《摩門經》前面有11個見證人簽名，有三個還親眼看着天使放下金頁。《摩門經》的活見證，不是比四福音和保羅強得多嗎？如果基督徒不信《摩門經》，為什麼又信《聖經》呢？
按：歷史學家憑什麼知道千百年前發生過什麼事呢？神學家克雷格寫了一篇長文，大費周章地解釋：為什麼專業的歷史學家都不相信耶穌復活？洛夫斯特看了，寫了一篇四兩撥千斤的短評，幾句話就把克雷格戳破了。科學是跨學科的，歷史學家也有科學精神。
道德也可以用科學來研究。世界各地的人都有類似的道德直覺，這種現象並不表示道德有什麼超自然的來源，別說來自上帝了。其實所謂「先天」的感覺，是來自演化和學習。如果道德只是上帝給的一套東西，為什麼中古的道德觀遠不如現代的道德觀呢？為什麼從前蓄奴、虐待人、歧視女性妥當，現在就不妥當呢？動物也許談不上高尚，許多卻有趨同演化般的「準道德」行為，難道上帝也把高貴的情操賦予老鼠、猴子、狗、烏鴉等等嗎？對照人類的發展，道德不過是適應小群體生活的生存法則，動物如此，人也如此。至於人類的利他行為（altruism），有些信徒津津樂道，認為違反生物本能，一定是神所賜予的云云。許多人看過網路上的影片，一隻母貓餵奶時，吃奶的不止自己的小貓，還有小鴨。杜鵑托卵寄生，把蛋下在別的鳥的巢裡，寄主卻含辛茹苦的把杜鵑幼雛養育成鳥。母貓、母鳥的無私奉獻，可謂利他的極致，為什麼沒有人主張貓鳥的道德證明上帝存在呢？總之，道德像語言一樣，都有先天（演化）的根，再經後天的習得，因應不同文化長成同中有異的不同大樹。
