［職場案例小教室］競業禁止條款只要簽了都有效力嗎？
閱讀時間約 4 分鐘
如果看完覺得有幫助的話，歡迎贊助或訂閱～或者到FB為【職場案例小教室】點個讚或追蹤一下（將陸續調整為同步）！「開課資訊」也都將在那邊公布～方格子專欄將為純粹的案例分享～12月份有一場【公益講座】，有興趣的可以到粉絲團看一下！！
［職場案例小教室］目前案例的分類頁/目錄頁（2019.11.22更新）
分析點
- 競業禁止條款已規定在勞動基準法當中，並且明述簽署的大原則，勞動基準法規範的是最低的勞動條件，因此有關競業禁止的約定不得更低。
- 「正當營業利益」及「勞工擔任之職位或職務，能接觸或使用雇主之營業秘密」其實是能不能合理使用競業禁止約定的重大關鍵。
常見處理方式
- 台灣科技業發達，許多科技公司都有簽署競業禁止的約定，但是非科技業的事業單位可能會有誤用的問題，建議應先檢視基本法條，再另外判斷自己事業單位的「正當營業利益」和「勞工擔任之職位或職務，能接觸或使用雇主之營業秘密」是否同時成立，才能進入到競業禁止條款的約定。
- 之前曾聽民眾詢問競業禁止條款的相關問題，但更細一問，他的工作內容其實跟一般行政人員類似，若說涉及到機密的問題，員工表述也沒有涉及到，像這樣的狀況，能不能約定競業禁止都是問題。
- 細項：
(1)書面約定各執一份。
(2)正當營業利益須加以判定。
(3)勞工所擔任的職位或職務到底能不能接觸到營業秘密。
(4)期間、區域、職業活動的限制到底合不合理。
＊期間以營業秘密或技術的生命週期為判斷，超過2年時以2年為限。
＊區域以原雇主實際營業活動的範圍為限。
＊職業活動的限制要明訂，比如以原職務的工作內容作類似為原則。
(5)競業禁止期間的合理補償。
＊競業期間的的補償金不可以低於勞工離職時的一個月平均工資的50%。
＊可以一次預給或者按月給付。
相關法令
- 勞動基準法第2條第4項規定：「平均工資：指計算事由發生之當日前6個月內所得工資總額除以該期間之總日數所得之金額。工作未滿6個月者，指工作期間所得工資總額除以工作期間之總日數所得之金額。工資按工作日數、時數或論件計算者，其依上述方式計算之平均工資，如少於該期內工資總額除以實際工作日數所得金額百分之60者，以百分之60計。」
- 勞動基準法第9-1條規定：「未符合下列規定者，雇主不得與勞工為離職後競業禁止之約定：一、雇主有應受保護之正當營業利益。二、勞工擔任之職位或職務，能接觸或使用雇主之營業秘密。三、競業禁止之期間、區域、職業活動之範圍及就業對象，未逾合理範疇。四、雇主對勞工因不從事競業行為所受損失有合理補償。前項第4款所定合理補償，不包括勞工於工作期間所受領之給付。違反第1項各款規定之一者，其約定無效。離職後競業禁止之期間，最長不得逾2年。逾2年者，縮短為2年。」
- 勞動基準法施行細則第7-1條規定：「離職後競業禁止之約定，應以書面為之，且應詳細記載本法第九條之一第一項第3款及第4款規定之內容，並由雇主與勞工簽章，各執一份。」
- 勞動基準法施行細則第7-2條規定：「本法第九條之一第一項第三款所為之約定未逾合理範疇，應符合下列規定：一、競業禁止之期間，不得逾越雇主欲保護之營業秘密或技術資訊之生命週期，且最長不得逾2年。二、競業禁止之區域，應以原雇主實際營業活動之範圍為限。三、競業禁止之職業活動範圍，應具體明確，且與勞工原職業活動範圍相同或類似。四、競業禁止之就業對象，應具體明確，並以與原雇主之營業活動相同或類似，且有競爭關係者為限。」
- 勞動基準法施行細則第7-3條：「本法第9條之1第1項第4款所定之合理補償，應就下列事項綜合考量：一、每月補償金額不低於勞工離職時一個月平均工資百分之五十。二、補償金額足以維持勞工離職後競業禁止期間之生活所需。」
三、補償金額與勞工遵守競業禁止之期間、區域、職業活動範圍及就業對象之範疇所受損失相當。四、其他與判斷補償基準合理性有關之事項。前項合理補償，應約定離職後一次預為給付或按月給付。」
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
在現今商業環境中，競業條款已成為企業與員工之間不可或缺的一部分。這些條款不僅影響著企業的競爭力，也關乎員工的職業自由。因此，了解競業條款的定義及其合法性，對於企業與員工而言都是至關重要的。
本文探討了勞資關係中一些基本的法律概念和雙方的權利義務。勞動契約屬於雙務契約，勞工提供勞務以獲得工資，同時僱主則有支付工資的義務。當勞工依法請假免除出勤義務，該請假時段未提供勞務，確可能無法請求工資（視假別而定），但請假並不會影響其他「已工作」的時段，既然已完成勞務給付義務，自然有該時段工資請求權。
離職後競業禁止，是一種在員工離職後，限制其在特定時間內不得從事與前僱主有競爭關係的工作或創業的契約條款，這類條款廣泛應用於高科技、研發、金融及銷售等行業，以保護企業的商業秘密、客戶資源和競爭優勢。
重要性：
保護商業機密：企業的商業機密是其競爭力的核心，離職後競業禁止條款能有效防止員工將商業機密
在勞基法中並無硬性規定試用期，試用期屬於【由僱主與勞工雙方合意】的自由契約，但不能低於勞基法標準，低於標準便是違法。節目介紹了試用期的必要性，提到了三大試用期的誤區與誤解，讓聽眾更瞭解相關法規維護自身權益。
在現代商業環境中，競業條款已成為企業保護自身利益的重要工具。這項條款通常在雇傭合同或合約中出現，旨在防止員工或合作夥伴在離職或終止合作後，短期內加入競爭對手公司或創立競爭性企業。這不僅保護了企業的機密信息和核心技術，也減少了人才流失的風險。然而，競業條款的使用也引發了一些法律和道德上的爭議。
『其他任何名義之經常性給與』一詞，法令雖無明文解釋。
但應指非臨時起意且非與工作無關之給與而言。
立法原旨在於防止雇主對勞工因工作而獲得之報酬不以工資之名而改用其他名義，故特於該法明定應屬工資，以資保護。」
核係符合勞基法第2條第3款所規定「工資」定義之意旨。
(前行政院勞工委員會85年2月
情節重大不是雇主說了就算；也不是工作規則有明列規定就可以喔。
所謂「情節重大」，屬不確定法律概念，勞基法第12條第1項第4款及第2項定有明文。
勞基法第12條之規定，具有強制性質，目的兼有保障勞工、限制雇主解僱之權限。
所以雇主不得因勞動契約之約定而擴張其解僱權限，亦不得藉由工作規則擴張其權限
調解時常常發生此類爭議，而勞工訴求往往是要求雇主應發給「資遣費」。然而，勞工此項訴求（資遣費）的立論基礎並不充分，實際上勞工應主張的「工資差額」而非「資遣費」才對喔，此爭議其實並不困難也不難解，核心概念只有兩個－「終止契約要件」與「勞工離職的權利」
本爭議的解法並不困難，重點在於「資遣」事實是否存在
勞動基準法並不是唯一處理勞資關係的法規範，勞資關係的權利義務透過不同的法規交織而成。針對行政、司法機關如何看試用期，進行介紹。此外，文章還提及約定試用期的目的、試用期是否影響勞工的身分以及試用期解僱的相關內容。
行政法院判斷「工資」的二項原則基準為：
「勞務對價性」及「給付經常性」。
經常性給與一詞，法令無明文解釋，但應指非臨時起意且非與工作無關之給與而言。
是不是工資又與公司發放辦法特別有關係。失之毫釐，差之千里。
個案年終獎金被法院認定是工資：
員工手冊第四章第4.07條規定：
凡在
在現今商業環境中，競業條款已成為企業與員工之間不可或缺的一部分。這些條款不僅影響著企業的競爭力，也關乎員工的職業自由。因此，了解競業條款的定義及其合法性，對於企業與員工而言都是至關重要的。
本文探討了勞資關係中一些基本的法律概念和雙方的權利義務。勞動契約屬於雙務契約，勞工提供勞務以獲得工資，同時僱主則有支付工資的義務。當勞工依法請假免除出勤義務，該請假時段未提供勞務，確可能無法請求工資（視假別而定），但請假並不會影響其他「已工作」的時段，既然已完成勞務給付義務，自然有該時段工資請求權。
離職後競業禁止，是一種在員工離職後，限制其在特定時間內不得從事與前僱主有競爭關係的工作或創業的契約條款，這類條款廣泛應用於高科技、研發、金融及銷售等行業，以保護企業的商業秘密、客戶資源和競爭優勢。
重要性：
保護商業機密：企業的商業機密是其競爭力的核心，離職後競業禁止條款能有效防止員工將商業機密
在勞基法中並無硬性規定試用期，試用期屬於【由僱主與勞工雙方合意】的自由契約，但不能低於勞基法標準，低於標準便是違法。節目介紹了試用期的必要性，提到了三大試用期的誤區與誤解，讓聽眾更瞭解相關法規維護自身權益。
在現代商業環境中，競業條款已成為企業保護自身利益的重要工具。這項條款通常在雇傭合同或合約中出現，旨在防止員工或合作夥伴在離職或終止合作後，短期內加入競爭對手公司或創立競爭性企業。這不僅保護了企業的機密信息和核心技術，也減少了人才流失的風險。然而，競業條款的使用也引發了一些法律和道德上的爭議。
『其他任何名義之經常性給與』一詞，法令雖無明文解釋。
但應指非臨時起意且非與工作無關之給與而言。
立法原旨在於防止雇主對勞工因工作而獲得之報酬不以工資之名而改用其他名義，故特於該法明定應屬工資，以資保護。」
核係符合勞基法第2條第3款所規定「工資」定義之意旨。
(前行政院勞工委員會85年2月
情節重大不是雇主說了就算；也不是工作規則有明列規定就可以喔。
所謂「情節重大」，屬不確定法律概念，勞基法第12條第1項第4款及第2項定有明文。
勞基法第12條之規定，具有強制性質，目的兼有保障勞工、限制雇主解僱之權限。
所以雇主不得因勞動契約之約定而擴張其解僱權限，亦不得藉由工作規則擴張其權限
調解時常常發生此類爭議，而勞工訴求往往是要求雇主應發給「資遣費」。然而，勞工此項訴求（資遣費）的立論基礎並不充分，實際上勞工應主張的「工資差額」而非「資遣費」才對喔，此爭議其實並不困難也不難解，核心概念只有兩個－「終止契約要件」與「勞工離職的權利」
本爭議的解法並不困難，重點在於「資遣」事實是否存在
勞動基準法並不是唯一處理勞資關係的法規範，勞資關係的權利義務透過不同的法規交織而成。針對行政、司法機關如何看試用期，進行介紹。此外，文章還提及約定試用期的目的、試用期是否影響勞工的身分以及試用期解僱的相關內容。
行政法院判斷「工資」的二項原則基準為：
「勞務對價性」及「給付經常性」。
經常性給與一詞，法令無明文解釋，但應指非臨時起意且非與工作無關之給與而言。
是不是工資又與公司發放辦法特別有關係。失之毫釐，差之千里。
個案年終獎金被法院認定是工資：
員工手冊第四章第4.07條規定：
凡在