進階篇呢？慢慢等吧…
這篇要來談一下霸權穩定論，也就是從政治經濟軍事等多面向觀察，什麼是霸權穩定論，以及其他幾種對世界有不同觀點的看法。
不管哪一種論點持有者，都是根據觀察現實狀況而來，至於使用哪一套理論來套用，這是各家學派的問題。一般來說，霸權穩定論者所使用的工具是「權力」，意即一個國家具有排他性的權力，可以單方面的制定國際間的遊戲規則，這個權力不僅僅是硬實力，還包括軟實力，並非單純的只看經濟或軍事權力而已。霸權穩定論者，會將焦點放在權力的基礎上，也就是說你「如何」去運用權力，你「為何」要去掌握權力，至於你「為什麼」要擁有權力，通常霸權穩定論者會認為不需要討論。這是因為霸權穩定論者認為，權力是主動掌握、被動吸引資源的能力，小至人大至國家都需要生存，資源是生存的條件，討論為什麼的問題形同探討宗教，沒有意義。（註：要不要討論本體論是一回事，但基本上會認為這是不辯自明的道理，歷史幾千年都實證這件事。)
作為對照，這邊稍微解釋一下另外兩種，觀察世界不同的觀點。其一是資本主義為主體的二元體系，認為工業現代化與傳統活動之間的結合，以提高最大效率，用來增加人類福祉，這一派人認為市場經濟的崛起是自然的結果，互相貿易增加雙方福利的同時，人類整體的生活水準也得以提升。
簡單說，並不是帝國主義侵略亞洲非洲等國家，強迫這些落後地區為帝國服務，而是因為落後地區本身的經濟模式效率太差，當效率高的國家接觸到效率低的國家，自然就會產生市場經濟，傳統的沒落只不過是現代化的結果被加速而已。這意即現代世界的建立，是受到市場因素左右，雖然短期間內會受到各種政治與社會因素干擾，但長期來說這些外部影響很小，市場自有其道理，可以提高人類社會全體的效益。（註：這有實證，落後地區之所以有文明國家難以忍受的暴力行動，是因為這地區本來就欠缺現代法治觀念，並不絕對是帝國主義所強迫造成的。)
第二種觀點，是世界體系論者，所持有的觀點建立在馬克思對社會的看法上。基本上認為世界是同一個體系，並把原本的國內階級鬥爭拉長戰線到全球的階級對立上。也就是說世界被分為中心、半邊陲、邊陲三個層次，將國內的產業分工變成世界的分工，中心國家生產高階工業產品，邊陲國家則製造原物料與低階產品，半邊陲則介於其中。這一派人認為，市場的出現是根據社會與歷史的產物，市場是結果而非是原因。(註：這一樣有實證，雖然這原因是技術的落後，但這派人的觀點是認為這是結果，不是原因。)
世界體系論者的論點是，造成第三世界低度開發的原因，是國際分工把原本第一世界的國家結構、國內階級，直接複製在國際上。意即，世界經濟越是發達，邊陲國家就越難發展，中心的國家不斷的吸取邊陲的資源，把財富與資本利用各種方法轉移到中心國家。這個中心國家富裕的本質，就跟原本的國內統治階級壓榨被統治階級一樣，只是轉變為壓迫外國人，而且可以更加心安理得。(註：更應該說是，這派人重視分配的結果。)
以上兩種看法，可以很簡單的歸類為資本主義與馬克思主義，即其延伸出的觀點，當然實際上沒那麼單純。霸權穩定論者是如何看待這兩者？
首先，霸權穩定論者認為，這個世界體系的基本觀點是正確的，但對於市場的觀點則不予認同。雖然富國與窮國之間可以畫出不同分工的差異，但市場並非是一個歷史的產物那麼簡單，一但市場力量成形，就不再只是單純的一股社會力量。簡言之，現代世界的市場力量已經夠大，可以影響歷史的發展。
其次，霸權穩定論者相信，權力本身具有集中的特性，人追求權力的天性會使得權力高度集中，只要區域內的權力不集中，就會陷入混亂或是不穩定平衡。故現代社會因為有超級強權存在，才存在著現今看到的國際秩序。事實上，國際秩序可以說是強權制定的，例如GATT、IMF等組織，都是由美國領導下成立。（註：這些組織的權力，最大的部分在誰手上？)
第三，霸權穩定論者指出，經濟自由主義，對於中產階級是最有利的，市場的力量足以保障中產階級的財富不被統治階級掠奪，且中產階級的人口比例也不會太低，低到形成另一個統治團體。所以，英國與美國的國內政治會走向民主化，也會有強大的國內政治力，讓英美對外輸出經濟自由主義。(註：這純粹是闡述，你喜不喜歡這一套經濟自由，人人有機會的主義？大家用腳投票證明，這套文化的軟實力真的超強。)
但這是觀點的問題，霸權穩定論者著重在權力，所以重點會放在世界各國對此國的權力合法性認同上。意即霸權國要尊重自己所主導與建立的秩序，保證遵守秩序的所有國家，都可以有一致的追求目標。簡單說，霸權穩定論者認為，當今的世界秩序之所以是追求普世人權，是因為霸權國講普世人權（即便口是心非也要跟著講。)；世界各國都講民主與自由，是因為霸權國推廣民主自由（至少民主投票也要做做樣子。)現在的世界講求市場公平，是因為霸權國本身尊重市場秩序與結果（信不信，由你，至少我信了。大概是這種概念)。
這只是現實闡述，無關道德價值判斷，也不是說沒有霸權就沒有國際規則。沒有霸權的世界，多少都會以一些多數國家認同的基本秩序，形成一些國際共識，這裡指的是，現今的自由經濟秩序，是因為三百年來，霸權都是尊重與追求此秩序的國家。
基礎的概念到此為止，基本上霸權穩定論並不單純，並不會單純只看待國家本體。霸權穩定論者是用國內的組織與團體，彼此的競合來判斷國家的動向，好比談論美國，會觀察民主黨與共和黨的支持群眾、財團金主到底是誰，有多少在地化的關係，一個民主黨矽谷電子業金主，所想的美國利益，必定與共和黨的番茄大亨不一樣。(註：這可複雜了。)
就算同樣是華爾街的金融家，不同黨的金融家想的也不同，這還要看每一個團體的成員，主要的生長經歷與背景，接觸的思想與產業經驗等等。會常討論美國的理由，在於美國本身就是霸權，霸權的內部政治因素對其他國家來說可能攸關生死。(註：反過來說就是，美國人沒那麼多美國時間，來管你台灣內部政治狀態怎樣。)
至於你喜不喜歡這個霸權？市場的力量告訴我們，福利很好的北歐人也會移民過去，俄羅斯跟中國移民過去的更多，顯然這個國家對於多數人來說，仍然比祖國更接近天堂。
