方格精選

全景敞視拚教養

盧駿逸

更新於 2020/03/29發佈於 2020/03/29閱讀時間約 11 分鐘

總的來說，無論是教育者或父母，擁有想要更瞭解孩子、想要讓孩子「好還要更好」的念頭，我想是無可厚非的，但若因此而一直打探小孩大大小小的任何資訊、想要整天對孩子做這做那的，我想大多數在冷靜狀態下的父母和教育者，都會覺得不對勁。

前陣子，有個孩子跟我說他的平板被沒收。

我問他：「你知道放哪裡嗎？」
他說：「知道啊。」
我：「那你為什麼不去偷拿出來，再放回去就好了？」
他瞪大眼睛看我：「可以這樣喔？」

於是我跟他說我小時候的故事。當年啊，那還是任天堂紅白機的時代（遠目）。

沒看過紅白機的話現在讓你看看。（Source: MiNe@flickr CC BY 2.0）

總之就是我半夜或凌晨爬起來，把被爸媽「扣押」的紅白機找出來接電視打電動。我爸媽當然知道我會這樣幹，偶爾也會被起床尿尿的爸媽當場抓包，但只要沒當場抓包，隔天接受「訊問」的時候我都打死不承認。他們每天工作累得要死，不像我擁有小學三年級超年輕的肝，長久以來也沒氣力跟我繼續鬥力鬥智，乾脆就睜一隻眼閉一隻眼了。

不過這位小孩大概沒辦法如我這般用智慧與勇氣克服困難，因為他家有裝攝影機。在攝影機面前，沒有我們古早時代打死不承認或打到你承認的刑求問題，當然也沒有冤案。畫面就在那裡，證據確鑿、百口莫辯。

說到家裡有裝設攝影機，可能有人會想到徵信社（？），或二十多年前的老電影《全民公敵》等等，而我就想到傅科。

爸媽的視線因科技而延伸

以我來說，我的爸爸有五個兄弟姐妹，我的媽媽有七個兄弟姐妹，從他們口中聽來的故事，大多是「爸媽超忙小孩超多根本沒空理我」的版本。到了我這代，政府推動「兩個孩子恰恰好」的家庭生育計畫，雖然只有我跟我弟兩個孩子，但爸媽早期還在努力拼經濟還房貸，沒有太多時間管我。

不過我媽也曾經離職在家「教小孩」。那段日子真的苦不堪言，每天下課都被押著寫作業跟練習卷，根本坐牢。鄰居孩子們一開始還會來叫我出去玩，但久而久之他們也放棄我了。看著窗外鄰居小孩在玩鬼抓人我卻在寫作業，小小的心靈覺得真是比坐牢還慘。

好在因為經濟壓力的關係，我媽沒多久就又去上班了。家裡沒大人實在太棒了，自由的空氣啊！！

可是到了現在，前文這位孩子除了要面對父母的視線之外，還得要面對因科技而增加的管控。

我知道有很多孩子的手機或平板被安裝了監控的APP，單純一點的，是父母可以知道或限制他使用各種軟體的時間；複雜一點的是可以看到他使用過哪些網站；更激烈一點的，則是把所有的軟體都刪除，只留下父母覺得有用的軟體，並且鎖死下載APP的功能。

隨著少子化跟科技的進步，父母有更多的時間與技術像上述那樣去「瞭解」子女的行為。

全景敞視主義

這種情形讓我想到社會學家傅科提出的全景敞視主義（panopticism）。Panopticism 這個字源於英國效益論哲學家邊沁構想的全景監獄（panopticon）：環形的監獄四周分隔著各個囚室，中央設有一個百葉窗監視室，讓警衛可以隨時檢視不同囚房的犯人，囚犯只能認為自己隨時都可能被盯著，而遵守監獄的規範。（但歷史上的具體執行又是另一回事了……）

傅科進一步把學校、工廠、軍隊、醫院和監獄通通擺在一起，討論這些機構對個人的全方位觀看。比方說學校的座位安排，把每個人固定在一個位置上，位置跟位置之間作區隔，講師在略高的講台上，對每個人的狀態一目了然。又或者工廠裡的管理部門在二樓，而作業現場在一樓，從二樓可以清楚看到每一個人的樣子。

講台上的老師、工廠二樓的經理、使用監視器或APP監控軟體的父母，重要的不是有沒有人正在看，而是當觀看者想看的話，就可以輕易看得到。他可以看到你，又比你更有權力，於是可以根據他的偏好或價值觀，限制你去做某些事，或不能做某些事。

然而，無論是教師對學生、工廠主管對工人、軍隊長官對士兵、醫護人員對病人或獄卒對囚犯，多多少少都有拿錢辦事的成分，唯有父母是懷抱著純粹的莫大熱情（？）去看著小孩的一舉一動。

尤其是在家自學的家庭。學校裡的師生比是一比二三十，而自學家庭的「父母小孩比」時常是全天候的一比一或一比二。這種全方面、長時間、充滿熱情的觀看──以及現代更新的監控技術，遠遠超過當初傅科建構理論時的想像。

除了長時間的相處跟科技產品之外，有些「親師合作」的模型，也讓父母的觀看透過教育者延伸到教育現場。有一些小孩在我跟父母講話的時候，會一直在旁邊繞來繞去假裝沒在偷聽，或者假裝有一件什麼事情要父母去做，想要把父母拉走。對這些孩子來說，他們可能有一些不太好的經驗，使得他們認為我這個教育者跟父母說的話，會對他們造成不利的後果。

這種全方位的、幾乎不停止的觀看會對小孩的發展產生什麼樣的影響？又會對親職教養的實作造成什麼樣的困境？

家庭內的全景敞視？

傅科認為，這種全方位的觀看包含著上對下的控制與權力關係。管理者會按照自己的觀點，將被觀看者貼上正常／反常的標籤，然後試圖運用各種知識或技術，去分類、安排、進而採取矯正的措施。

在那個時代，傅科也已經注意到家庭對子女的「觀看」，他說：「有時間的話，我們應該論述家庭內部關係，尤其在父母 - 子女單位中……它們首先吸收的是教育和軍隊模式，然後吸收了醫學、精神病學和心理學模式。這就使得家庭成為考慮正常與不正常的規訓問題的一個最佳起點。」

我們直接用教養現場來說明的話，就是父母會透過全方位的監控來取得小孩的資訊，然後用自己的觀點來評量小孩，將小孩的各種行為二分為「需要改進」跟「正常好棒棒」，進而對那些「需要改進」的行為採取矯正措施。

以前述小孩為例，攝影機、APP監控軟體等等就是父母監控小孩、取得資訊的技術，而沒收平板、封鎖APP則是矯正措施。

這樣講起來已經有點恐怖了，但假如我們再加上藍佩嘉在《拚教養》裡提到的「教養保安策略」，那就更加嚇人：「面對貌似不安全與不確定的未來，當代台灣父母採取不同的教育與親職策略試圖保障下一代的安康，弔詭的是，這些保安策略卻經常讓我們感到更不安全。」

像是選擇在家自學或親身照顧孩童的父母們，身為孩子學習與生活的主導者，在跟孩子的長時間相處中得到大量關於孩子的資訊，時常並不因此而覺得安心，反而增加了焦慮的來源。

知道這麼多，是想幹嘛

就在前一陣子，我的FB上有一個關於孩童使用3C產品的討論。我的朋友們分成兩派，一派認為「反正防也防不住，不如讓小孩遇到，然後跟小孩討論」，另一派則主張「有很多惡意影片對小孩的影響是難以區辨的，應該要事先要阻擋」。

這兩種教養策略都是以「父母知道小孩看到了什麼」為前提，但父母為什麼會對小孩看了什麼瞭若指掌？父母應該要主動去瞭解小孩看什麼影片嗎？在這種氣氛下，假如有父母不知道小孩看到了什麼影片，很可能會有一種自己失職的壓力，進而迫使他更主動去「觀看」小孩的行動。

因為父母對孩子的這種全方位瞭解，我在教養現場時常被父母問到一些很有趣的問題。

「我的小孩都不給別人錢，一直吃別人東西，怎麼辦？」
「我的小孩不跟人家收錢，一直請人家吃東西，怎麼辦？」

「我的小孩一直看漫畫，怎麼辦？」
「我的小孩都看不懂漫畫，怎麼辦？」

「我的小孩一直打電動怎麼辦？」
「別人家小孩都會著迷電動，我的小孩都不打電動，怎麼辦？」

「我的小孩跟朋友吵架，怎麼辦？」
「我的小孩都不會跟朋友吵架，怎麼辦？」

「我的小孩有喜歡的人了，我該怎麼辦？」
「我的小孩都沒有喜歡的人，我該怎麼辦？」

這些問題個別來看似乎都很對勁，但因為在現場待得久了，把這些問題累積起來對著看，就會覺得非常有趣。特別是有些問題還是同一個父母在不同時間點問出來的，那就更有意思。

姑且不管這些問題背後代表的焦慮跟矛盾，我想在這裡提出的問題是，到底為什麼父母會知道小孩的這麼多事情？用什麼手段知道的？知道了又想幹什麼？又會幹什麼？

知道這麼多，是想幹嘛？

在教育現場，俗稱「直升機父母」對小孩可能造成的負面影響，有很多文章在講，我就不在這裡多說了。

而考慮到傅科的觀點，熱切地全方面觀看小孩的父母，將小孩的各種行為分類成正常／不正常之後，可能會熱情奔放地採取各種介入措施，去導正／矯正／教育──隨便你用什麼詞，都不改其控制的本質──但結果往往只是過度介入，而對小孩的發展與嘗試造成妨礙。

我曾在這篇文章裡提到一個「陰性身體」的例子，我認為，這種對身體的全方位觀看與矯正，是形成這種特質的重要原因之一。

我摘錄一段說明如下：

Iris Young（女性主義政治哲學家）在《像女孩那樣丟球》中說：「在實踐軀體任務時，女人的身體雖然確實帶領她朝向其意向的目標，卻往往是以迂迴繞行而非自在直接的方式，在嘗試與一再定向的努力中虛耗許多動作，而其原因往往在於陰性猶豫。」

Young引用傅科的觀點，指出女性在成長過程中時刻被觀看、安排、引誘或推動，使得女性安排身體的能力被抑制。但人對自主的期望沒辦法被完全壓制，這使得女性既有一種「我能」的計畫，一邊又有「我不能」的自我否定。

如果試著用太過簡略的形容來描述的話，我會說這些孩子「很難驅動自己的身體去做自己想做的事情」。

所以在我們教育者的內部討論時，時常會斟酌，那些讓父母知道不會有什麼好處的事情，我們就不跟父母說了。

合作式的放鬆教養環境

雖然有這種想法又寫了這樣的文章，這種對孩子的觀看與監控，我本人也是一直無意中都在做。

我們教育現場有個孩子在面對「世事不如意」時，會有「摧毀別人」或「否定自己」的防衛反應。用溫尼考特的話來說，就是正在從「全能幻覺」裡經歷「幻滅」的過程。白話說一遍，就是在練習面對挫折。

根據溫尼考特的建議，我們要給孩子一個安全的、可信賴的大人和環境，讓他在這段關係裡慢慢調適面對，最終才能得到接納外在現實的力量。

因為讀了溫尼考特所以覺得自己「看懂了」小孩的狀況，也為了讓媽媽知道小孩的狀態、跟媽媽累積信任關係，我當時在電話中跟媽媽說明我對這件事的看法。當時我們討論了幾個作法，其中也包括尋求諮商師的協助。

幾天之後，媽媽來找我談諮商師的事情，我跟她說「不用緊張啦，長久看來，小孩都有變好啊」，媽媽沒好氣地跟我說「欸上次是你跟我說什麼諮商師，我才緊張的」。

我試著回想我的態度為何有明顯的前後不一。

我認為，是因為當初我正處在面對小孩的狀態之中，情緒上是焦慮緊張的，提出來的方法也就那麼積極主動。但在離開那個現場之後，在平靜的情況下再一次判斷小孩的狀況，加上這時的媽媽比這時的我更焦慮，我反而覺得我們不需要太過緊張，對小孩的發展做出太多太強的干預。

總的來說，無論是教育者或父母，擁有想要更瞭解孩子、想要讓孩子「好還要更好」的念頭，我想是無可厚非的，但若因此而一直打探小孩大大小小的任何資訊、想要整天對孩子做這做那的，我想大多數在冷靜狀態下的父母和教育者，都會覺得不對勁。

所以說，感到焦慮的父母們，也許能夠往外尋求理念相近的教育伙伴，如果能夠有像我跟這位媽媽這般彼此信任的合作關係，透過互相商量、彼此拉住對方的焦慮，就比較不容易整天想要「機會教育」，反而對小孩的日常生活造成各種無謂的限制與壓力。

所以說，不要再打探了

我們自學團最近有大小孩開始談戀愛。因為是我們這群父母第一次遇到這種情況，大人比小孩們更激動，大人們都像是春天的小鳥熱切討論這件事情。在小情侶出現的場合，像變態一樣一直盯著人家看；小情侶不在的時候，則是一直私底下交流各種相關的情報、打探各種消息。還有些大人因為某些資訊而有了擔憂，「建議」我對孩子們進行「情感教育」。

真。的。很。不。健。康。

我是說這些大人。讓人家好好談一下戀愛，該受傷的受傷該甜蜜的甜蜜該長大的長大，不是很好嗎？

是說這大概是父母們都會遇到的檻，身為教養專家（？），就在這裡誠摯地建議各位父母：與其這麼關心小孩的戀愛，不如你自己去談戀愛啦。

還來得及啦。不要放棄。加油。

為什麼會看到廣告