他們說我是沒有用的年輕人

你是怎麼樣的年輕人？曾經的“年輕人”似乎代表著朝氣、勇氣與未來， 但是現在的年輕人變得很可憐，常常出現在新聞中的就是不長進、沒大目標、啃老、沒狼性、對小確幸感到滿足，這些標籤被貼在現代的年輕人身上，年輕人似乎變成一種貶抑名詞。

那通常是誰會對現代年輕人頗有微詞呢？通常以既得利益者居多，在經濟起飛之前的年代，大多數人的生活並不富裕，能顧得上肚子就不錯了，大多數家庭尚以農業為主，也許有一天，有個農夫剛好出生在台北市，剛好家裡就在台北市有幾塊田，結果台灣經濟起飛，土地價格飆漲，小小的農夫不過數十年變成遙遙的大地主，家中經濟環境不可同日而語，這時候他就會跟現在的年輕人說，我們那時候多苦啊，每天都要下田耕作，就是因為辛苦我們才有今天，哪像你們現在一點苦都吃不了，整天尋求小確幸能成什麼大事？

也許這個大地主小時候的確過得很辛苦，但是他把他的成功當作理所當然，他把他的辛苦當作一定會有回報的付出，如果今天，他是出生在屏東呢？花蓮呢？生活於台北市較偏遠地區的農民，難道他們不辛苦嗎？但是這兩個不同地區的農民一個成為大地主，一個種了一輩子的田還是小農民的原因，只是因為大地主就運氣好生在台北市，運氣好家裡剛好有幾塊田在台北市，這個關鍵“運氣”勾勒出完全不一樣的人生曲線。

另外，每一個世代的價值觀都不相同，在台灣經濟起飛的年代，你只要肯學、肯做，大家都有機會靠自己的一雙手打拼一番事業，因為需求就在那裡，失敗的風險較低。但是現在創業，你直接面對的是一線大廠的競爭，是國際級的廝殺，如果沒有雄厚的資本或是獨家的技術，很容易就在這片沙場中陣亡了，創業環境大不相同。

所以那些既得利益者說過去因為他們的努力，成就現在的企業，因為他們在那黃金年代賺得了資本，這資本的力量正是過去數十年最關鍵的成功因素。對現在的年輕人來說，創業失敗的風險比以前更高，也造成了價值觀的不同。

再者，撇除就業環境對價值觀的影響，過去的人生經歷與現在的人經經歷本來就是不同維度的概念，根本就無法相比。舉例來說，有人說現代的物質生活比1950年代好太多了，現在有手機、電腦，讓年輕人沈迷，造成年輕人在物質上的安逸；那拿1950年代跟1850年比呢？1850年代出生的人會說1950年代的人過的實在是太舒適了，我們那時候還沒有電燈可用呢！有電燈會讓人整天都只想待在家裡；而拿1850年代的生活跟古代的皇帝比，你會發現1850年代過得比過去皇帝還舒適，當時的皇帝可是萬人之上的天之驕子，所以不同世代的經歷根本無法相比。科技與技術的進步會讓人類的生活品質進步，但從來就不該成為被責難的原因。

這種概念很類似黑格爾說的，我們在每一個世代都難以建立一個永恆的法則。思想或理性的歷史就像一條河流，昔日傳統形成的潮流，沖刷著各種思想，當代又有主觀的物質條件。這些在在決定了你的思考方式，你永遠無法斷定哪一種特定思想是對的。你只能說從你所在的位置而言，某種思想是正確的。

現代的年輕人有一天也會老去，過去的草莓族，在怎麼樣，也是挺過來了，不過“年輕人”總是會被賦予新的標籤，從電視兒童、草莓族、小確幸，也許是因為他們尚未社會化沒有反駁的底氣，也許是他們無奈的不想反駁，但這種批評總是沒有意義的。

也許十幾年後會開始聽到草莓族世代說，當年房價多高、工作壓力多大，但是我們還是拼命唸書考上公務員，錄取率可是只有5%啊，現在年輕人抗壓性真是太低了。