📝📝：歐威爾式的言論環境
疫情期間多了很多假消息、假新聞，各家事實查核機構的工作也變得繁忙，甚至台北市的疫情記者會也開始主動回擊假新聞；不過，有一種無法純粹以真假區分的「偽資訊」（pseudo information, 亦稱假資訊），而這些似是而非的資訊會讓我們以為在討論事實，實則卻是脫離真相，比起假新聞、假消息，浸泡在「歐威爾式的言論環境」裡對我們的言論市場而言才是更大的傷害。
歐威爾式（Orwellian）是來自英國作家埃里克．亞瑟．布萊爾（Eric Arthur Blair）創作用的筆名喬治．歐威爾（George Owell）。在他舉世聞名的小說《1984》（Nineteen Eighty-Four）提到了這個用法，平常作為交流用的語言成了無法闡述真相的溝通媒介，反而架空了人民與事實之間的橋樑。
在《1984》當中，阻礙真相獲取的手段是由英社黨（INGSOC）的強力監控來達成資訊控管，這在現今的21世紀早已成為某些國家（中國、北韓）內部宣傳的主流；但是，這並非是唯一的手段，事實上，只要讓資訊環境充斥過量娛樂資訊也能達到同樣的效果。海量娛樂的資訊除了有分神的效果，也能讓閱聽人對於求真（factfulness）感到麻痺。一個貌似開放的媒體平台，然而，其言論市場卻實際上充斥著假資訊，就如美國媒體理論家尼爾．波茲曼（Neil Postman）所言：
「......假資訊不是指錯誤的資訊，而是誘人誤解的資訊，錯置、無關、不完整或淺陋的資訊，那是會令人產生錯覺，自以為瞭解情況，實際上卻導引入偏離真相的資訊。」
說謊者與衛道者
說謊者與衛道者這兩類人都是知道事實的人，前者是對大眾隱瞞事實或是讓聽者相信其所言為假的陳述，後者則是將事實公諸於大眾並且促進公共討論的人。
法蘭克福提到，這兩者對於民主的公共討論傷害都不大，因為大眾可以針對雙方發言的立足點（說真話、說假話）做批判、評論。如，今天有一場辯論會主題是「全球暖化是否因為人類而加劇？」正、反雙方都可以針對其相信的立場而提出措辭進行答辯；在這裡，事實有了穩定的固著，不論是贊成或是反對。
對於民主社會來說，扯淡（bullshit）的人才是事實、真相的敵人，法蘭克福分析，扯淡的人（bullshitter）（近似中文的唬爛嘴）壓根不在乎事實及真相，他們只想加入話題，用他們自己僅有淺薄的知識高談闊論。在邏輯上來說，由於陳述者對於事實並沒有固定的立場，因此聽者也無從批判；所以這裡便產生了矛盾的情境，既不能說他錯，也無法說他對。
╴
書中舉了維根斯坦跟友人的對談說明
維根斯坦的友人因出車禍住院，維根斯坦到醫院探望朋友並慰問近況；友人此時說道：「我現在就像一隻狗被車輾過那樣難受！」
維根斯探不以為然地回應：
「你根本就不知道一隻狗被車輾過是甚麼感覺」
維根斯坦是研究語言的哲學家，在這個例子中，你可能覺得他太認真了；不過，友人所回應的內容的確是一個無法被檢驗的陳述，就像莊子與惠施的「濠梁之辯」，究竟魚快樂與否我們也不得而知。在這樣的語境當中，雙方都可以用「你又不是我，你怎麼知道我怎麼想...」來回應、反駁對方，但始終無法對於陳述（命題）做事實查核，但問題來了，談話的雙方真的有必要為了彼此的觀點而爭辯嗎？
觀點不等於事實
我們得要釐清，在一段對話或是辯論當中，觀點不等於事實本身。我們最聽到的便是
你怎麼想，跟事實本身沒有關聯
前陣子跟朋友提到俄國浪漫派作曲家柴可夫斯基的作品「1812 序曲」（1812 Overture），當時我播放了這首曲子給他聽，他聽完後回應
這聽起來根本就不浪漫呀！
這也是扯淡的範例之一，我的朋友壓根不在乎所謂的浪漫派作曲家的風格是甚麼樣子，但是為了回應我，他將過往所認定的「浪漫」的印象與浪漫派曲風（Romantic music）混為一談。不過，這也是無傷大雅的談話，我的朋友再怎麼說也不會影響浪漫派音樂的風格，而且朋友間這樣的打嘴砲本來就很常發生；當然，如果這些字句沒有搬上檯面的話。
我曾經在當記者的時候，編輯總是我們需要釐清這個很重要的觀念「觀點不等於事實」；身為記者需要報導事實，那麼我們的資料檢索、查證要全面，並且得要交代來龍去脈，但是，純粹觀點的發表、批判、討論不需要這麼繁複的程序。因此，目前在各大平台流通的新聞充其量只能是觀點發表，而不是事實報導，更遑論政論節目那種鐵口直斷式的發言。拿起麥克風、穿上西裝、抓個頭髮再加上一些誇張的手勢，這樣「看」起來就像是真的。
我早年很喜歡的一位美國創業家GaryVee，後期我開始發現他的內容重複性非常高，再加上許多他的想法以及建議放到實際生活中都過於武斷，近年也開始有YouTuber討論這個人的發言
這也是媒體識讀的一部分，分辨觀點與事實，如果我們隨著別人的觀點走，很有可能會與他人產生巨大的資訊鴻溝，離真相越來越遠。不只是新聞媒體、電視節目，YouTube上也充斥著大量成功學大師、品牌行銷講師、激勵演說家到處散播他們的「觀點」，而沒有深思的觀眾將視其為真理，再將這些內容傳播出去；這些人看似提供了許多訊息給我們，但實際上卻沒有增長任何一絲我們對於這個世界的認識。
他們既沒有揭露真相，也沒有欺騙大眾，純粹只是在表演；這些在社群平台上滿溢的泛娛樂化表演，就這麼硬生生切斷大眾與真實世界的連結，並不需要有甚麼高竿的認知作戰，只需要過量的娛樂內容以及似是而非的字句就行。就如《娛樂至死》（Amusing Ourselves to Death）所言
給我娛樂，其餘免談！
╴
我們活在一個海量的知識黃金年代，但知識卻塑造了這個幻象，閱聽人深感滿足後就再也不求知。然而，披著知識外衣的偽資訊無孔不入地竄入社會的各個角落，新聞、電視節目、社群媒體的留言區…無處不是它們的蹤影；與其想著如何躲開，不如學著辨識這些傷害言論環境的偽資訊，不要被表面迷人魅惑的言詞給勾引。若是我們不主動開啟偽資訊濾鏡，那麼我們將會落得像丹佐．華盛頓所說的兩難：
如果你不看新聞，你會與世界脫節；
如果你看了新聞，你會與事實脫節。
If you don’t read newspaper, you will be uninformed.
If you do read it, you will be misinformed.
（本文亦刊載於關鍵評論網「比起假新聞，浸泡在『歐威爾式』言論環境對真相才是更大傷害。」）
為什麼會看到廣告
107會員
225內容數
從物理到電機工程再轉到資訊傳播，最後落腳在社會學。衣櫃拿來當書櫃擺的人。我常在媒介生態學、傳播理論、社會學、心理學、哲學游移；期盼有天無產階級可以推倒資本主義的高牆的兼職家教。
留言0
查看全部
本篇參與的主題活動
政治跟一般人的生活有什麼關係？
有，但是很難馬上產生連結。
經濟、稅收、社會福利、最低工資、勞動法規、物價控制、健康保險、醫療資源。法律對於少數群體的保護。如何處理污染問題、如何規劃城市建設、如何推動可持續發展。治安政策、警察與司法體系的運作。國際貿易政策、外交關係。選舉權和參政權。文化政策
中天2002年入主勁道數位電視後，改名為中天電視股份有限公司，歷經18個年頭，中天新聞於2020年度經NCC決議不予換照，是新聞台換照未過的首例。
中天新聞台從換照未過開始即大力批評NCC，認為這是新聞自由最黑暗的一天；是言論自由蒙羞的一天；是台灣人民應該因此感到悲傷的一天，因此這篇就來談談中天新聞
中天新聞台從換照未過開始即大力批評NCC，認為這是新聞自由最黑暗的一天；是言論自由蒙羞的一天；是台灣人民應該因此感到悲傷的一天，因此這篇就來談談中天新聞換照失敗是否就等於台灣再無言論自由，是否只會剩下中天新聞所說的一種聲音，新聞媒體界因此就變成了政府大內宣的一種工具。
中天新聞台換照一案，實際上判斷是否對錯尚待「言論自由市場」來「真理越辯越明」（前提是言論自由市場尚未失靈），但對於NCC否決中天換照之處分理由，是否有侵害憲法上對於新聞自由之保障，似乎可以先簡單從大法官解釋的角度探討
11/18，NCC 委員會投下 7：0 反對票，否決中天新聞換照一案，中天新聞即將在12/11 執照到期後關台，引起全國關注。
中天新聞關台，是民之所欲還是政治角力？是「言論自由」的勝利還是慘敗？方格子的創作者們也寫下各自不同的觀點，我們也想聽聽你的觀點，歡迎與方格子的讀者們分享。
近日台灣NCC駁回中天換照的事件，雖然網絡主流一片叫好，但藍營卻指責此舉損害言論自由...
若事實如報告般有嚴重干預編輯自主等之違反新聞專業之情事，則駁回是有道理的。 但事件的真正問題和討論點，在於審查機制是否有認受性和獨立性上。
政治跟一般人的生活有什麼關係？
有，但是很難馬上產生連結。
經濟、稅收、社會福利、最低工資、勞動法規、物價控制、健康保險、醫療資源。法律對於少數群體的保護。如何處理污染問題、如何規劃城市建設、如何推動可持續發展。治安政策、警察與司法體系的運作。國際貿易政策、外交關係。選舉權和參政權。文化政策
中天2002年入主勁道數位電視後，改名為中天電視股份有限公司，歷經18個年頭，中天新聞於2020年度經NCC決議不予換照，是新聞台換照未過的首例。
中天新聞台從換照未過開始即大力批評NCC，認為這是新聞自由最黑暗的一天；是言論自由蒙羞的一天；是台灣人民應該因此感到悲傷的一天，因此這篇就來談談中天新聞
中天新聞台從換照未過開始即大力批評NCC，認為這是新聞自由最黑暗的一天；是言論自由蒙羞的一天；是台灣人民應該因此感到悲傷的一天，因此這篇就來談談中天新聞換照失敗是否就等於台灣再無言論自由，是否只會剩下中天新聞所說的一種聲音，新聞媒體界因此就變成了政府大內宣的一種工具。
中天新聞台換照一案，實際上判斷是否對錯尚待「言論自由市場」來「真理越辯越明」（前提是言論自由市場尚未失靈），但對於NCC否決中天換照之處分理由，是否有侵害憲法上對於新聞自由之保障，似乎可以先簡單從大法官解釋的角度探討
11/18，NCC 委員會投下 7：0 反對票，否決中天新聞換照一案，中天新聞即將在12/11 執照到期後關台，引起全國關注。
中天新聞關台，是民之所欲還是政治角力？是「言論自由」的勝利還是慘敗？方格子的創作者們也寫下各自不同的觀點，我們也想聽聽你的觀點，歡迎與方格子的讀者們分享。
近日台灣NCC駁回中天換照的事件，雖然網絡主流一片叫好，但藍營卻指責此舉損害言論自由...
若事實如報告般有嚴重干預編輯自主等之違反新聞專業之情事，則駁回是有道理的。 但事件的真正問題和討論點，在於審查機制是否有認受性和獨立性上。
你可能也想看
Google News 追蹤
大家好，我是woody，是一名料理創作者，非常努力地在嘗試將複雜的料理簡單化，讓大家也可以體驗到料理的樂趣而我也非常享受料理的過程，今天想跟大家聊聊，除了料理本身，料理創作背後的成本。
哈囉～很久沒跟各位自我介紹一下了～
大家好～我是爺恩
我是一名圖文插畫家，有追蹤我一段時間的應該有發現爺恩這個品牌經營了好像.....快五年了(汗)時間過得真快！隨著時間過去，創作這件事好像變得更忙碌了，也很開心跟很多厲害的創作者以及廠商互相合作幫忙，還有最重要的是大家的支持與陪伴🥹。
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
跳脫一下跟工作相關的思緒，來撰寫一些不一樣的東西，相信諸君都聽過[事情的發生往往來自於溝通不足]，然而真的只是溝通不足產生的嗎?在下覺得並非如此，當今社會與科學所教的皆是懷疑，造成了[話中虛幻多有詐，人本不信只為安]的現況，舉凡話語中所參雜的真實與否，真幻交織，根本無法認清，只能回歸到最初謊言與真實
人類會說謊，喜歡用謊言包裝，我們該如何去了解「謊言」甚至知道人們在說謊的行為與關於謊話間的多重關係？挪威卑爾根大學哲學系教授、也是奇維塔智庫主持人的專家－拉斯史文德森，出版的《謊言的哲學》透過定義謊言、敘述謊言、甚至以生活和社會中常見政客的謊言為例，也許可以讓讀者更加了解「謊話」到底是怎麼一回事。
本書作者Harry G. Frankfurt於 2005年寫了《放屁：名利雙收的詭話》；預設人們不想要且會指責「不在乎真實」的對象，因此會避免講屁話並加以譴責，然而，真實為何那麼重要？或為什麼非得在乎真實？遂有了本書作為《放屁》的續作。
在主打去中心化的後現代主義時代，後現代主
去年底，看了這本美國哲學家法蘭克福大受歡迎的著作《ON BULLSHIT》！一直遲遲還沒整理成一篇文，最近終於有時間好好梳理出來。
早前閱讀的《思想控制的技術》及《平凡的邪惡》均指出一個人若缺乏獨立思考，只聽從他人是非常危險的事。
然而現代人每天面對的網絡世界，總是充斥各種帶風向、假新聞、詭辯和偷換概念的陷阱，實在防不勝防。
只有對自己擁有真實的理解（亦即認識自己），人才能活出合乎本性的生活，自我實現才能完成。一個社會所累積的各種信念必須要是真實的，才能成為有用的知識，文明才能進步和發展。
究竟什麼才算真實？真相真的只有一個嗎？如果人活著必得喜愛真實，那為什麼我們同時又看到社會上充斥著如此多的謊言和屁話？
當檯面上的政客們說著著各式各樣真假難辨的屁話，當我們依照自己的部落認同來選擇「誰的屁最香」，以讓自己安心的相信一切都很好時，在乎事件的真相、關心行動所引發的實際後果的理性需要，自然會慢慢消失。感性的需求會壓過理性的需求，政治，以及各種各樣關乎眾人之事，變得越來越訴諸情感，實際的內容可能是空虛的。
大家好，我是woody，是一名料理創作者，非常努力地在嘗試將複雜的料理簡單化，讓大家也可以體驗到料理的樂趣而我也非常享受料理的過程，今天想跟大家聊聊，除了料理本身，料理創作背後的成本。
哈囉～很久沒跟各位自我介紹一下了～
大家好～我是爺恩
我是一名圖文插畫家，有追蹤我一段時間的應該有發現爺恩這個品牌經營了好像.....快五年了(汗)時間過得真快！隨著時間過去，創作這件事好像變得更忙碌了，也很開心跟很多厲害的創作者以及廠商互相合作幫忙，還有最重要的是大家的支持與陪伴🥹。
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
跳脫一下跟工作相關的思緒，來撰寫一些不一樣的東西，相信諸君都聽過[事情的發生往往來自於溝通不足]，然而真的只是溝通不足產生的嗎?在下覺得並非如此，當今社會與科學所教的皆是懷疑，造成了[話中虛幻多有詐，人本不信只為安]的現況，舉凡話語中所參雜的真實與否，真幻交織，根本無法認清，只能回歸到最初謊言與真實
人類會說謊，喜歡用謊言包裝，我們該如何去了解「謊言」甚至知道人們在說謊的行為與關於謊話間的多重關係？挪威卑爾根大學哲學系教授、也是奇維塔智庫主持人的專家－拉斯史文德森，出版的《謊言的哲學》透過定義謊言、敘述謊言、甚至以生活和社會中常見政客的謊言為例，也許可以讓讀者更加了解「謊話」到底是怎麼一回事。
本書作者Harry G. Frankfurt於 2005年寫了《放屁：名利雙收的詭話》；預設人們不想要且會指責「不在乎真實」的對象，因此會避免講屁話並加以譴責，然而，真實為何那麼重要？或為什麼非得在乎真實？遂有了本書作為《放屁》的續作。
在主打去中心化的後現代主義時代，後現代主
去年底，看了這本美國哲學家法蘭克福大受歡迎的著作《ON BULLSHIT》！一直遲遲還沒整理成一篇文，最近終於有時間好好梳理出來。
早前閱讀的《思想控制的技術》及《平凡的邪惡》均指出一個人若缺乏獨立思考，只聽從他人是非常危險的事。
然而現代人每天面對的網絡世界，總是充斥各種帶風向、假新聞、詭辯和偷換概念的陷阱，實在防不勝防。
只有對自己擁有真實的理解（亦即認識自己），人才能活出合乎本性的生活，自我實現才能完成。一個社會所累積的各種信念必須要是真實的，才能成為有用的知識，文明才能進步和發展。
究竟什麼才算真實？真相真的只有一個嗎？如果人活著必得喜愛真實，那為什麼我們同時又看到社會上充斥著如此多的謊言和屁話？
當檯面上的政客們說著著各式各樣真假難辨的屁話，當我們依照自己的部落認同來選擇「誰的屁最香」，以讓自己安心的相信一切都很好時，在乎事件的真相、關心行動所引發的實際後果的理性需要，自然會慢慢消失。感性的需求會壓過理性的需求，政治，以及各種各樣關乎眾人之事，變得越來越訴諸情感，實際的內容可能是空虛的。