人性本惡？從納粹戰犯到希特勒，淺談人性黑暗面 ──《恨意、精神分析與羅夏克墨漬測驗：紐倫堡審判以來犯罪心理研究的演變》

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　撰文：廖宥甯

作者喬爾‧丁斯戴爾為加州聖地牙哥精神病學系榮譽教授，長年研究納粹戰犯的心理與精神狀態。

本書由兩名思路與觀點迥異的心理醫生：道格拉斯‧凱利和古斯塔夫‧吉爾伯特針對紐倫堡審判的四名納粹戰犯：羅伯特‧萊伊、赫爾曼‧戈林、尤利烏斯‧施特萊歇爾與魯道夫‧赫斯進行心理分析，進而討論人性的本質。

吉爾伯特與凱利的觀察與論點大相逕庭，因此兩人間的爭執和競爭也是書中極其重要的篇幅，作者也藉此側面描寫兩人的心理狀態及性格。

書中也有概括性的討論關於大屠殺的社會心理學觀點，提到漢娜‧鄂蘭著名的「平凡的邪惡」，以及幾項與權威服從和旁觀者冷漠心理有關的實驗。

總結來說，這本書是在探討那些被忽略，卻時常發生於周遭的人性黑暗面。

作者丁斯戴爾教授在書中運用大量對比手法，首先是萊伊與戈林，兩人都有非常極端的性格：萊伊注重勞工福利，為德國勞工爭取許多權益；戈林愛護動物，致力推行動物保護法，但兩人溫暖人道的背後，都隱藏著凶狠殘暴的懲罰，凡事不遵從其命令者，只有被關入集中營一途。但他們又截然不同，萊伊將自己的罪刑視為羞辱，戈林則對整個審判不屑一顧；兩人都在行刑前自殺身亡，原因卻天差地遠：萊伊是出於悔恨與內疚，戈林則是想藉此羞辱同盟國。

另外則是施特萊歇爾及赫斯，兩人的精神狀態都極其不穩定，施特萊歇爾沉迷性愛和暴力，反觀赫斯整天抱著聖經不放；施特萊歇爾從不迴避自己的罪刑，甚至還以此為榮，赫斯在面對質問時一再閃躲，或是直接假裝失憶萊逃避問題。

但最諷刺的是，四人之中唯一感到悔恨者，是腦袋受過重創，被現代醫學認定患有精神疾病的萊伊。醫界認為萊伊對猶太人的恨來自於腦部損傷，可他是戰犯中唯一一人在遺書中表達懺悔之意。

最重要的對比是兩位心理醫生：凱利和吉爾伯特。兩人從研究態度就天差地遠，凱利認為研究戰犯是項有趣的任務，只是依樣困難度較高、深度較複雜的研究；吉爾伯特覺得自己的職務是審判戰犯，讓他們明白到自己的罪行。吉爾伯特為人嚴肅，和戰犯間的關係略顯疏遠，卻常在日記或報告中，留下激動主觀的言論；凱利則與各戰犯相處甚歡，但研究報告中卻與當事人保持一定的距離，並未把戰犯視為罪惡的化身而大肆批評。

而兩人對於納粹戰犯心理狀況的論點南轅北轍：吉爾伯特認為他們是天生的精神病態，生來就注定成為惡魔危害人間；凱利則覺得納粹戰犯與普通人無異，只是手中剛好握有權力，而因此大開殺戒。

我的觀點比較傾向凱利的理論，但也有些不同：我認為每個人都有可能成為惡魔，只是缺乏一個契機，希特勒和納粹給了戰犯們這個轉變的機會，因而走向瘋狂。

希特勒和納粹只是一根火柴，點燃人性深處的惡，進而引發人類史上最可怕的大屠殺。他們並沒有泯滅人性，他們的所作所為都是人性的一部分，最醜惡、最想被忽視，卻最真實的那一部分。

書中有一個小段落提到漢娜‧鄂蘭「平凡的邪惡」，我認為鄂蘭提出的理論確實反映人性，卻不完全適用於艾希曼──被鄂蘭視為普通、平庸，卻缺乏思考能力的納粹指揮官──身上。我不認為艾希曼所犯下的罪行只是因為他不加思索，盲目地執行上級命令，他可能不是失去思考的能力，或許在執行任務前他也曾猶豫過，但在權力前途和道德良知間，他選擇了前者。我們不能說他的選擇荒謬，若我們坐在艾希曼的位置上，可能也會做出相同的抉擇。

「平凡的邪惡」不僅僅是失去──抑或拒絕擁有？─思考的能力，還有在私欲與良知間，選擇違背良心，屈服於現實。這是每個人皆擁有的通病──因畏懼而拒絕挺身而出。

最後我想談談希特勒，雖然他在書中並沒有出現，卻能從細節中發現他的影子無所不在。我一直對希特勒這個人，以及他所帶來的社會現象頗感興趣。在近代史書中，多半把希特勒塑造成一個惡魔，集人性所有的醜惡於一身，但一個十惡不赦的惡棍，和一個惡魔間有著相當長的一段距離。我無意為希特勒翻盤，他確實做過許多令人髮指的壞事，可歷史給他的定位太過於片面主觀，從這種角度認識一個人非常危險，可能會因此忽視許多更重要的事物。

我有個大膽的推測，希特勒被妖魔化了，人們藉由妖魔化希特勒來推卸責任，掩蓋自己曾犯下的罪過，將一切都怪罪在希特勒身上。然而如果沒有廣大群眾的支持，又怎麼能成就希特勒的霸業？如果心裡沒有惡，又怎麼會被輕易的煽動？大屠殺不只是希特勒和納粹黨員的個人罪行，是整個人類社會所造成的悲劇。

真正的惡魔並不是希特勒，而是你我心中的心魔；當種族歧視和種族清洗依然存在於世上，希特勒就永遠不死，大屠殺尚未結束。

參考文獻：

核稿編輯：洪立庭 行銷編輯：陳苡瑄