前言：本文應國立故宮博物院2022年3月19日至6月19日「什麼是『番』？清帝國文獻裡的臺灣原住民族」特展而作，根據展品〈郁永河〈番境補遺〉〉，進行逆寫與演義，並以真名發表。
「盡信書，不如無書」，這話用在明清文人對台灣原住民的描述，很適用。因為不少作者是透過傳聞了解台灣原住民，而不曾來到部落觀察研究。即使極少數文人來過部落，接觸當地人，甚至透過通事、翻譯者[1]與當地人溝通，但因不求甚解、文化隔閡、誤譯等緣故，對某些現象的描述及現象背後成因的解釋，也明顯有訛誤，連郁永河〈番境補遺〉這樣的名篇也不例外。
註：[1] 翻譯者未必是漢人，也有原住民擔任。
郁永河〈番境補遺〉當中有一處對一般說是噶瑪蘭族的哆囉滿人的描述，不但隱含矛盾，且與史實有出入。作者寫道：
哆囉滿[1]產金，淘沙出之，與雲南瓜子金相似；番人鎔成條，藏巨甓[2]中，客至，每開甓自炫，然不知所用。近歲始有攜至雞籠、淡水易布者。」
白話的意思是：
哆羅滿產黃金，從沙中淘洗出來，與雲南瓜子金相類似；番人把淘來的金粒熔成條狀，藏在巨甓中，有客人到的時候，每每打開甓來自我炫耀，但是卻不知金條有甚麼用處。近年來，才開始帶著金條到雞籠、淡水去換布匹。」(宋澤萊的白話翻譯)
註：
[1] 哆囉滿是17世紀相當知名的台灣原住民族群，族群所在地到底在宜蘭還是花蓮境內，目前學界仍有爭議。
[2] 「教育部臺灣閩南語常用詞辭典」的解釋是：「甓，音讀，phia̍h。磚塊的一種。完全燒透、質地堅硬的稱為「熟甓」(si̍k phia̍h)，質地較差的稱為「生甓」(tshenn phia̍h)。」
郁永河說，哆囉滿人除了拿金條向客人炫耀，就不知金條其他用途。這段話矛盾的地方在於：淘金、煉金、鑄造金條都需要耗費大量人力、物力，也需要相當的技術，哆囉滿人若真不知金條用途，何必鑄成條塊？不正是要拿來使用、貯藏備用？否則直接拿未加工的小金粒或滿屋滿地的砂金，向人炫示即可。
郁永河的說法與史實也有出入，因為早在荷、西時代，西班牙人與荷蘭人就已知道哆囉滿出產金子，且哆羅滿人與其他地區的原住民早有貿易活動。西班牙神父Jacinto Esquivel《台灣島備忘錄》(Memosria de cosas Pertenecients a la Isla Hermosa,1632)有相關記錄。而勢力更強大的荷蘭人不但組織探險隊，並試圖讓哆囉滿及其他部落臣服，好獲取更多黃金。總之，哆囉滿人不是像郁永河寫的那樣──近年來才懂得金條的其他用途，才帶著金條到雞籠、淡水去換布匹──他們早就懂得使用黃金，包括作為財貨。
問題來了，為何郁永河會這樣寫？因為他從來沒有到台灣東北部，僅從漢人與其他的原住民族群口中得知，而這些事情經過層層傳遞與翻譯，難免走樣失真，而不幸的是郁永河後來沒有修正的機會，他既無法親自尋訪哆囉滿人，也無緣翻讀荷西殖民者留下的歷史文獻，於是書中內容偏離實情，但是他的說法卻形塑後人對哆囉滿人的認識。若沒有警覺，或有其他說法作為對照，我們可能會因這段描述，誤以為哆囉滿人不曉得用金條易物，甚至還可能自行延伸，認為哆囉滿人是受了漢人的影響，才知道使用金條，也才開始持金條到雞籠、淡水去換布匹。
實情很可能是哆囉滿人當年只有少部分物品需要向其他族群交易，或者花費小額金錢(包括金粒)就能獲取，不需要動用金條，而且始終有其他村社的人從淡水、雞籠帶著貨物前來交易，哆囉滿人不必親赴淡水、雞籠，只是後來不知什麼原因，作為中介的馬賽人越來越少出現，哆囉滿人不得不自行前往，或者他們負擔遠程航行的能力變強，便逕自攜帶金條到淡水、雞籠採購，不再假手他人。
另一個值得我們注意的現象是：不少明清文人認為台灣滿是荒地，雖知道台灣原住民從事農耕、狩獵，但不想理解原住民不「地盡其力」的確切原因，即使有機會與土官、通事，及較多原住民接觸的郁永河，與後來細心研究台灣平地原住民的黃叔璥，沒引用原住民的現身說法，也沒詳盡呈現原住民的土地觀，更別說是比較原漢差異了。
郁永河〈裨海紀遊〉描述台灣原住民利用土地的方式，有以下的詩文：
臺灣西向俯汪洋，東望層巒千里長；一片平沙皆沃土，誰為長慮教耕桑？
臺郡之西，俯臨大海，實與中國閩廣之間相對。東則層巒疊嶂，為野番巢居穴處之窟，鳥道蠶叢，人不能入；其中景物，不可得而知也。山外平壤皆肥饒沃土，惜居人少，土番又不務稼穡，當春計食而耕，都無蓄積，地力未盡，求辟土千一耳。(卷上)
客冬有趨利賴科者，欲通山東土番，與七人為侶，晝伏夜行，從野番中， 越度萬山，竟達東面；東番知其唐人，爭款之，又導之遊各番社，禾黍芃芃，比戶殷富，謂苦野番間阻，不得與山西通，欲約西番夾擊之。又曰：「寄語長官，若能以兵相助，則山東萬人，鑿山通道，東西一家，共輸貢賦，為天 朝民矣」。又以小舟從極南沙馬磯海道送之歸。(卷下)
地產五穀，番人惟食稻、黍與稷，都不食麥。其饔飧不宿舂，曉起待炊而舂；既熟，聚家人手摶食之。山中多麋鹿，射得輒飲其血；肉之生熟不甚較，果腹而已。出不慮風雨，行不計止宿；食云則食，坐云則坐；喜一笑，痛一顰。終歲不知春夏，老死不知年歲。寒然後求衣，飢然後求食，不預計也。 村落廬舍，各為向背。無市肆貿易，有金錢，無所用，故不知蓄積。雖有餘力，惟知計日而耕，秋成納稼；計終歲所食，有餘，則盡付麴蘗；來年新禾 既植，又盡以所余釀酒。番人無男女皆嗜酒，酒熟，各攜所釀，聚男女酣飲， 歌呼如沸，累三日夜不輟；余粟既罄，雖飢不悔。屋必自構，衣需自織，耕 田而後食，汲澗而後飲，績麻為網，屈竹為弓，以獵以漁，蓋畢世所需，罔非自為而後用之。(卷下)
郁永河再三提到台灣有許多沒有開闢的土地，並寫道台灣原住民「不務稼穡」、「都無蓄積」、「地力未盡，求辟土千一耳」，後面又提到「無市肆貿易，有金錢，無所用，故不知蓄積。雖有餘力，惟知計日而耕，秋成納稼；計終歲所食，有餘，則盡付麴蘗；來年新禾既植，又盡以所余釀酒。」麴蘗，是釀酒要用的酒麴。郁永河已意識到原住民之所以沒有蓄積習慣，是因為沒有市場貿易，金錢無用武之地，因此沒必要儲蓄，遂將一年剩餘的多餘收穫，盡付飲酒。然而，他沒有想到：原住民按祖傳方式種植，穀物就已生產過剩，若致力稼穡，情況只會惡化。在那個還沒有縱貫道路、各部落普遍自給自足、沒有現代化倉儲設施的年代，多出來的穀物除了放著腐壞發霉，或拿來釀酒，很難有其他出路。
可惜郁永河只見原住民「不務稼穡」的外顯行為，並沒有深入思考成因。後人不加思考接受並後製郁永河與其他明清文人的描述，因而產生原住民懶散、愚昧、不善經營的負面觀感。這些觀點被寫入史冊和臺灣史專書，衍生出「閩粵移民來台，台灣的土地才充分得到利用」的觀點，卻又合理化了漢人的拓殖行為。
郁永河雖知台灣原住民除了農耕，也以狩獵為生，村社有獵場，可是他與眾多文人一樣，總覺得一塊土地要開闢才不是任其荒廢，才叫作「利用」。而不知獵場有其生態，驟然開發，甚至永久開闢為二穫、三穫的水稻田，將會影響動植物的棲地，而且短期之內招引山豬、鹿、野牛等跑入新墾地覓食，踐踏、啃壞作物，成為農人的棘手問題。再者，獵場需要有人時而巡視，避免被其他村社侵佔或是盜墾，以便長年有動物可狩獵。在部落生計與自然生態取得平衡，這不也是對土地的一種利用方式嗎？
可惜郁永河、黃叔璥這些明清文人多是農耕民族出身，深受儒家以農為重的思想薰陶，其中也有若干是畲人或其他族群出身，不過共同點是這些族群在清代普遍以農耕為業，而且以農為重。對於當時臺灣原住民怎麼利用、管理獵場，以及之後大量的農田與獵地的移轉問題，不怎麼重視。單看他們留下的歷史文獻，極難看見原住民當年維護獵場的用心，以及處理農田、獵地轉換問題的思路與手段。
明清文人用漢字為台灣原住民留下寶貴的記錄，不應被隨意解讀或全盤否定，只是他們當年在文化差異下的思考盲點、誤解、誤讀、想當然爾，曾被台灣社會無條件信任太久，是該好好思考與討論的時候了。
