李斯在高中國文課本的作家群裡，無疑是最特殊的一位。
我們的作家群裡，幾乎都是失意魯蛇居多，有帝王淪為階下囚，有失意文人懷才不遇，更有貶謫流浪一路到海南。
不是病死，就是窮死，而且他們還要很樂觀──要嘛，他要心繫天下；要嘛，他要甘於平淡，瀟灑曠達。
幾乎清一色的，不是儒家君子，就是道家隱士。
不是道德模範生，就進不了國文課本嗎？
曾有畢業生忍不住吐槽：
「出了社會，明明職場就很現實殘暴，國文課本為何不早點教教法家呀！？」
為何不早點教法家呀？其實是有的，而且如果要用最符合「成功」定義來看的話，這位仁兄可真是大富大貴，權傾一國，十足的成功典範。
文章寫得好，政途還順遂，一路當到宰相，兒女皆與皇室通婚──
那麼，就讓我們來看看這位國文課本裡最特別的存在吧！
他是，大秦王朝的宰相，李斯。
前陣子老高與小茉有隻很紅的影片「成功是靠運氣嗎？」，裡面提到了搞笑諾貝爾獎一個「成功是靠運氣嗎？」，提到了「綠點」和「紅點」的實驗。
實驗過程我這邊就先不介紹了，有興趣的朋友可看影片。(我建議可看泛科學的解說，影片比較短一點)
就結論而言，如果成功者的致勝原因「運氣」占了大多數的話，那麼，如何提升和綠點(好運)相逢的機會，便成了致勝關鍵。
但問題來了，又是什麼決定了好/壞運的分界？
那麼，我想用「紅點」、「綠點」的概念，解讀李斯生命中的每次重大抉擇：
一、青年立志，自我投資
年輕時的李斯，就史記來看，他沒有什麼顯赫家世。在楚國只做一個沒什麼前途的小公務員，更慘的是工作環境還有很多老鼠。
糧倉的老鼠又肥又大，囂張不怕人；廁所的老鼠瘦瘦小小，見人就躲──
工作沒前途，環境還很差，這應該算紅點？還是綠點？
孩子們噁了一聲，女孩們直接說：「我不行，大紅點！」
對，很多人看到老鼠就是尖叫，但李斯的生物觀察卻悟出了道理：
「人之賢不肖譬如鼠矣，在所自處耳！」
(人的賢能還是無用，在於他的處境！)
世人眼中的紅點，對李斯來說卻是一種警示。史記說，「乃從荀卿學帝王之術。」
「乃」，譯作「於是」，這是當機立斷的辭職，再次學習，進行自我投資。
這是李斯，我們可看到，此時的他已能將他人眼中的「紅點」轉念「綠點」，是個危機即轉機的高手。
學成之時，他也有了明確的人生判讀標準：
「詬莫大於卑賤，而悲莫甚於窮困。」
我李斯，絕對不要再當那個廁所中畏畏縮縮的老鼠。
這是李斯的起點，從老鼠處境所悟出的人生準則：
這是個人踩人的現實世界，我必須爬得夠高，才能擺脫卑賤貧困，被人踩踏的命運。
這個起點好不好？說真的，很勵志，而且沒什麼不對。
二、初入職場，屢逢危機
學成後他也立刻鎖定發展目標：「秦國」。
進入秦國後，他提出的「離間他國君臣」策略頗受秦王賞識，拜為客卿。
但接下來，發生了二次紅點大危機：
鄭國水利間諜案，以及那個讓李斯皮皮挫的男人──韓非。
危機一：鄭國水利間諜案：
韓國派了一名水利工程師「鄭國」遊說勤王建水渠，意使秦國大興土木，勞民傷財，沒時間欺負韓國。
但這間諜案穿幫了，秦國本土派立刻發動「外來客卿不可信」運動，秦王下令「逐客」。
對李斯來說，這是一次裁員危機。
若是別人，可能就是惦惦離開(還沒解散費)，但李斯不同，他選擇上書給老闆，也就是歷史上赫赫有名的「諫逐客書」。
這封上書改變了秦國政策，也改變了李斯的人生。秦王重用李斯，李斯打開了自己的事業新版圖。
第二次危機，是李斯同學，韓非的到來。
同在荀子門下學習多年，李斯非常清楚韓非的實力在他之上，此時秦王讀完韓非著作，對韓非青睞有加。在「商品相似」且對方優於自己的危機下，李斯下了一個抉擇：排除危機。
誣陷韓非入獄，然後趁機毒殺他。
解決兩次危機，此後，他在秦氏公司大顯身手。秦王一統天下後，他更是制定國策的政治高手，在他建議下，秦王採用郡縣制、一法度量衡，車同軌，書同文。
可以說，秦氏企業的經營策略都由李斯規劃，至此李斯權傾朝野，位極人臣，李斯子女皆與王室聯姻，顯赫一時。在李斯生日時，百官皆為之祝壽，宰相門前冠蓋雲集，數以千計的車駕擠得水洩不通。
那可能是他生命中最得意的一天，川流不息的祝壽者，文武大臣皆在他面前俯首屈膝，仕宦者最羨慕的一切都已被他拿下。
#李斯的成功綠點
到此，我們可以看到李斯的成功有幾點：
第一，鎖定目標：
工作沒前途怎麼辦？廢話不多說，果斷辭職。
學什麼最有發展？帝王學！
跟誰學？荀卿！
學成去哪發展？秦國！
他的目標非常清楚，市場判斷精準。眼光準確，還大膽果斷，簡直就是個投資能手。
第二，主動出擊，化守為攻：
逐客時李斯善用他的文章優勢，以一篇立論精準、扣緊秦王需求「一統天下」的文章，扭轉劣勢。
他懂得主動出擊，且展現自我優勢。若他只是順從現實，坐以待斃，只能成為公司資遣人員。
但化守為攻的積極，在「韓非事件」和「焚書坑儒」的兩起事件，我們也可看到李斯「攻擊性」另種展現：「排他」。
焚書坑儒，首先就是思想和意見的箝制。異己者皆排除掉，在決策前期，固然有其必要。但秦朝接下來都把「思想箝制」當成國策，就國家長期發展下來，便失去了修正檢視的機會。
而韓非事件，也是「排他」的一次根本展現。會威脅我的不安因子，通通剷除，哪怕那個人，曾是我的同班同學。
這是李斯的狼性，我們可以說，在排除危機上，他真的非常「積極作為」。
但我們常說，「有為有守」，
李斯的「有為」是夠了，但他的「有守」，那條防守底線，他又設在哪？
