社會｜民粹主義的崛起與蔓延，重讀《成功的反思》

民粹再起

美國大選一波三折，川普與拜登再度對陣，民粹主義捲土重來，它是川普手中的一大王牌。16年川普就以他極具煽動力的言論，擄獲一大票支持者，其中許多是來自鐵鏽區（美國傳統工業衰退的地區）與農業州的工人，開啟了美國民粹主義的高潮。

歐洲也面臨相同的困境，義大利、匈牙利、斯洛伐克等國家已由極右翼政黨掌權；在法、德和西班牙等地，極右翼也逐漸擴張。民粹主義者最擅長倒果為因、污名化他者並強調自身的正當性，造成族群對立和社會撕裂。

關於民粹主義背後的脈絡，邁可‧桑德爾（Michael J. Sandel）在《成功的反思》一書中追本溯源，探究民粹背後的脈絡。邁可‧桑德爾是知名作家、政治哲學家、哈佛大學教授，他以《正義：一場思辨之旅》一書聞名世界。

桑德爾指出，民粹主義的崛起不是單純的經濟問題，另外還有社會與道德因素，最重要的一點為社會尊嚴。2016美國大選是一場民粹的狂歡，美國民眾再也無法忍受菁英的傲慢，川普的「讓美國再次偉大」和反移民的言論正中下懷。

本書點出許多社會結構、制度等重大問題，更犀利地指出績效主義的弊病，在高唱才德至上的社會，提出另一種思維方式。

階層固化是否已經來到？

《成功的反思》中的一大主題為向上流動，在社會流動越趨僵化之下，階層固化是否已然成形？桑德爾表示，雖然各家統計數據略有不同,但只有極少數美國人真的做到美國夢裡的「鹹魚翻身」。

社會流動研究將所得階梯分為五等分。出身最低五等分位的美國人只有4%~7%爬到最高五等分位,而爬到中間五等分位以上的也只有約1/3。

這種情況在高等教育更加明顯：

• 全美前百大高等學府有超過七成的學生來自所得前1/4家庭，來自底層家庭的不到4%。

不僅如此,美國人在經濟上的社會流動度甚至比許多國家還糟。

美國和英國的孩子繼承父母經濟優勢/劣勢的機率，為加拿大、芬蘭、挪威和丹麥的兩倍以上。 事實顯示,丹麥和加拿大孩童比美國孩童更有機會由貧轉富。桑德爾諷刺的說，美國夢是真有其事，只不過發生在哥本哈根。

在台灣，情況似乎稍顯樂觀。

經濟學家通常以代間所得彈性衡量父母和子女所得之間的關係，數字越小代表流動率越高，越有白手起家的可能，數字越大則代表越僵化。

台灣的代間所得彈性大約是0.15左右，相較於美國的0.48、英國的0.5來說，算是流動相對順暢的社會，而社會福利體系完善的北歐諸國皆維持不錯的水平。

而根據世界銀行（World Bank）2018年度各國的「世代間教育與經濟流動性」調查，台灣位居十三位，出身經濟環境較差的孩子（即父母經濟教育程度低於平均），長大後有16.3%成為經濟條件較好、教育程度更高的前1/4，打破了傳統定義的階級劃分、實現階級突破。

這項調查中美國排名第32，在世銀劃為高收入國家的35國中，只有3個流動性比美國低，凸顯其嚴重的階級固化問題。

但也有學者點出，採多元入學後，台灣的階級流動將越發困難，教育將不再是社會流動的助力，而是階級固化的幫兇。

功績主義的陷阱

本書的另一個重點為功績主義

功績主義認為，一個完美的社會，就是讓適合的人到適合的位子發揮所長。只要運用天賦、肯努力，我們就能爭得自己的成就，我們為自己的命運負起責任，我們所獲得的都是應得的。一切的論述看似都非常合理，但桑德爾點出了背後的醜惡。

1.事實上機會是不平等的。根據美國的研究，如果你家裡越有錢（年收200,000美元以上），你就越有可能在SAT分數獲得高分，機率是五分之一；反之如果你家裡經濟狀況不好（年收20,000美元以下），機率則為五十分之一。

以台灣的研究來說，根據《經濟論文叢刊》的數據，富人孩子進台大機率是窮人的6倍，而台大學生的家庭年所得中位數約為150萬元，高於全體公立大學學生的近110萬元，更遠高於私立大學學生的約100萬元。

2.機會平等並非實質平等，反而合理化了不平等。功績主義只在意於機會平等下促進社會流動，用一種贏家與輸家的模式去思考，而不關心贏家與輸家最後站的位置鴻溝有多麼巨大。高社會經濟地位父母能夠傳遞給孩子的優勢，不僅是較多的金錢與知識，也包括更廣更深的社會網絡。

人生本來就不公平，但一個合理化贏家與輸家的制度，只會造成贏家的傲慢與輸家的自責。

3.功績主義忽略運氣與重視運氣的社會因素。功績主義認為，有能力的人最終會勝出，而他所獲得的財富與名聲是他應得的。桑德爾反對這項看法，他認為「天賦」本質上有「任意性」（arbitrariness），一個人擁有何種天賦不是自己的功勞，而是取決於運氣。

功績主義的論點會讓贏家認為成功都是歸功於自己，進而瞧不起不若他們幸運的人。這也讓底層工作者被貼上「不夠聰明」、「不夠努力」的標籤，更令人感覺沮喪。

這種價值觀不僅容易使驕傲自大，也會將失敗者貼上懶惰、不努力的標籤，增強榮譽與恥辱的文化，削弱同理與謙遜的美德。

結語

社會資源分配不公早已不是新鮮事，光從上大學這點延伸，身邊有許多兩極化的例子。

前公司認識的一個工讀生Ａ，她的工作態度很好、人也很聰明好學，無奈家境不好，很早就出來打工，大部分的錢都上交父母，能唸書的時間並不多，課外活動更無法參加。之後與自己理想的大學擦身而過，還得繳納高昂的學費，畢了業還得繳學貸、房租，壓力如滾雪球般越滾越大。

值得慶幸的是，Ａ在工作幾年後，存了一筆錢，選擇繼續深造。畢業後在一家不錯的公司上班，算是圓了她的一個小心願。雖然未到嚴格意義的階級跨越，但她最終憑藉自身的努力過上更好的生活。

而一些家境不錯的，自小在相對優渥的環境成長，可以學習各種才藝，學科方方面面都超前部署，父母對他們的人生有一定規劃和指導，家長本身也是孩子很好的榜樣。他們更不用出來打工，能夠專心當一個學生。

學習投入的時間是很直觀，他們更有可能考上好學校，接著找到好工作。但其中不乏桑德爾所說「把成功全部歸功於己」之流，視他們眼中的「弱者」為魯蛇，認為他們就是不夠努力，卻忘了他們本就不在同一個起跑線上。

雖然本書對於具體措施的論述有些薄弱，但整體而言是個脈絡清晰、考據嚴謹的佳作。桑德爾再三強調，不論我們有多拚搏，成功都不是全靠自己造就的。社會看中我們的才能是我們好運,不是必然。清楚感覺命運的偶然可以讓我們心懷謙卑，這份謙卑是個起點。它能讓我們告別無情撕裂我們的成功思想,超越才德霸權,攜手走向更少怨憤、更多包容的社會。

參考資料

https://kids.twreporter.org/article/taiwan-higher-education-statistic

https://medium.com/henry-lee/-2a455ffce24f

https://www.thenewslens.com/article/85195

https://www.cheers.com.tw/article/article.action?id=5095089