筆者其實不怎麼明白這些年，媒體對於推崇自我發展，人人都要當老闆的奇妙作法，或許人的心中都想要當老大，老二哲學只是說說。
這個困境到現在，已經變成生存問題，如果台灣基礎製造業崩潰，所有的零組件都要去其他國家下單，這是好事？確實依照比較利益原則，其他國家若都是好朋友，的確沒關係。
但這有一個很大的誤解，筆者發現有人誤讀早年全球化現象，在第一次大戰前，英國艦隊縱橫七海，全球化程度非常之高，就算兩國之間交戰，經貿往來也不見得會中斷。
當中不乏認為，軍事只是解決政治爭端的，跟經濟可以無關，更有親身經歷，兩國正在殖民地衝突，在歐陸的雙方依然搭車談生意，好像沒發生戰爭這回事。政治歸政治經濟歸經濟？不是蠢就是壞
結果我們都曉得，一次大戰爆發後，還是全部斷得一乾二淨。其實戰爭前英國政治人物就有提出，德國化學工業的提升，已經開始侵占英國市場，當英國士兵的制服染料都是德國產的，這會有多嚴重？有沒發現這跟台灣這兩年講資訊戰很像，狀況也的確類似，不乏英國人認為，不過是個染料，對軍隊哪有影響。
人家想的是，今天是衣服，那明天會是什麼？涉及國家生存的軍事基礎，不能商量的事情，本就沒得商量，就算成本更高也得要出。
猜猜看當時英國反對者怎麼說？簡單，扣軍火商掮客，貪汙圖利的帽子，有沒發現跟台灣一個樣。
- 編：連這種時候都要扯一下潛艦國造，簡直惡德已極。
最後，就是一戰爆發，再也沒人提當初自己有多愛好和平。
有沒發覺現在的氛圍很像？重點是信任，中國的急速擴張，打破了全球化基礎的金字塔結構，導致各國利益嚴重受損。如果這個損害，完全可以控制在勞工階級內，那一切都還好談，只要加速經濟整合，受害的勞工階級就會如歷史上消失的底層，連史書的一句話都不會留下。
面對全球化過度天真，「強國」奪利終成國際惡夢
問題出在前面提到的，勞工階層要能夠接受損害，先進工業民主國家，需要對選票負責，故採取失業救助與提升教育兩條路解決。
失業救助包含救濟金與職訓，提升教育是給勞工下一代希望，可以透過受大學教育成為白領，也就是階級提升。成功轉型的國家，無一例外都是有底蘊，勞工在經濟成長期獲得足以安家的資本，國家本身對失業勞工就很好，加上各種教育津貼，足以讓勞工放棄抗爭。
這想也知道有問題，階級提升如果是全民都拉高，等於在國內沒有拉高，人人念大學，只是讓文憑重要性從大學變成博士，其他的改變不大。
那為何可以支撐這麼多的補助？前面幾篇都提過，全球化可以大幅降低生活成本，產業轉型提升加速，先進國可以快速累積資本，累積100塊，拿個30塊來辦教育不過分吧，還可以存70呢。
各位也看出問題了，如果降低的成本不夠多，提升的產值不夠大，那麼煙火放完後，還有多少富餘可以無限制補助？另一個問題，當後進國的技術提升，開始進入中產階級市場，成本卻又比較低，先進國的競爭優勢還在嗎？
講白了，後進國若不甘願把技術提升紅利都讓給先進國，硬是要進去搶市場，原先開心發財的中產階級就遇上了極大的阻礙。
左右兩翼皆謀取全球化紅利，藍領無聲慘淪祭品
更慘的是，勞工一點預期的好處都沒撈到，因為小孩學歷都提高了，但後進國家開始來搶中產市場，孩子工作更加難找。
我們現在看到的各種缺工、低薪現象，本質上就來自於高速流動的全球化下，競爭也加速數倍的結果，這是好事還是壞事？放到全人類的角度來看或許競爭很棒，換做你小孩唸到台大研究所出來起薪四萬不到，一定想翻桌。
要怎麼說呢，全球化最初在政治人物的規劃中，就是一種廣義的帝國主義，以前羅馬帝國把行省規劃成農產區，那麼這邊的主要工作就是提供帝國核心源源不絕的糧食。今天工業先進國想要降低成本，邏輯上也是要把產值變低，人工成本相對高的產業外移，讓邊緣地區承擔隱性成本，然後本國的公民可以得到全體的提升。
不要再提這是左派右派的想法了，兩邊都一樣，至少現在想的都是藉由全球化獲利，而且都要透過資本家發財。
差別是，兩邊賣的商品不同。畢竟沒錢怎麼發展組織，各位真的相信那些運動團體的經費都是樂捐來著？
重點是，藍領勞工在先進國內是很倒楣的，第一個被犧牲，拿補貼還要被罵，最後還是被拿光光，為何？
一樣，不公平，但受益者只看到眼前，從不看過去。
