筆者其實不怎麼明白這些年,媒體對於推崇自我發展,人人都要當老闆的奇妙作法,或許人的心中都想要當老大,老二哲學只是說說。
這個困境到現在,已經變成生存問題,如果台灣基礎製造業崩潰,所有的零組件都要去其他國家下單,這是好事?確實依照比較利益原則,其他國家若都是好朋友,的確沒關係。
但這有一個很大的誤解,筆者發現有人誤讀早年全球化現象,在第一次大戰前,英國艦隊縱橫七海,全球化程度非常之高,就算兩國之間交戰,經貿往來也不見得會中斷。
當中不乏認為,軍事只是解決政治爭端的,跟經濟可以無關,更有親身經歷,兩國正在殖民地衝突,在歐陸的雙方依然搭車談生意,好像沒發生戰爭這回事。
結果我們都曉得,一次大戰爆發後,還是全部斷得一乾二淨。其實戰爭前英國政治人物就有提出,德國化學工業的提升,已經開始侵占英國市場,當英國士兵的制服染料都是德國產的,這會有多嚴重?有沒發現這跟台灣這兩年講資訊戰很像,狀況也的確類似,不乏英國人認為,不過是個染料,對軍隊哪有影響。
人家想的是,今天是衣服,那明天會是什麼?涉及國家生存的軍事基礎,不能商量的事情,本就沒得商量,就算成本更高也得要出。
猜猜看當時英國反對者怎麼說?簡單,扣軍火商掮客,貪汙圖利的帽子,有沒發現跟台灣一個樣。
最後,就是一戰爆發,再也沒人提當初自己有多愛好和平。
有沒發覺現在的氛圍很像?重點是信任,中國的急速擴張,打破了全球化基礎的金字塔結構,導致各國利益嚴重受損。如果這個損害,完全可以控制在勞工階級內,那一切都還好談,只要加速經濟整合,受害的勞工階級就會如歷史上消失的底層,連史書的一句話都不會留下。
問題出在前面提到的,勞工階層要能夠接受損害,先進工業民主國家,需要對選票負責,故採取失業救助與提升教育兩條路解決。
失業救助包含救濟金與職訓,提升教育是給勞工下一代希望,可以透過受大學教育成為白領,也就是階級提升。成功轉型的國家,無一例外都是有底蘊,勞工在經濟成長期獲得足以安家的資本,國家本身對失業勞工就很好,加上各種教育津貼,足以讓勞工放棄抗爭。
這想也知道有問題,階級提升如果是全民都拉高,等於在國內沒有拉高,人人念大學,只是讓文憑重要性從大學變成博士,其他的改變不大。
那為何可以支撐這麼多的補助?前面幾篇都提過,全球化可以大幅降低生活成本,產業轉型提升加速,先進國可以快速累積資本,累積100塊,拿個30塊來辦教育不過分吧,還可以存70呢。
各位也看出問題了,如果降低的成本不夠多,提升的產值不夠大,那麼煙火放完後,還有多少富餘可以無限制補助?另一個問題,當後進國的技術提升,開始進入中產階級市場,成本卻又比較低,先進國的競爭優勢還在嗎?
講白了,後進國若不甘願把技術提升紅利都讓給先進國,硬是要進去搶市場,原先開心發財的中產階級就遇上了極大的阻礙。
更慘的是,勞工一點預期的好處都沒撈到,因為小孩學歷都提高了,但後進國家開始來搶中產市場,孩子工作更加難找。
我們現在看到的各種缺工、低薪現象,本質上就來自於高速流動的全球化下,競爭也加速數倍的結果,這是好事還是壞事?放到全人類的角度來看或許競爭很棒,換做你小孩唸到台大研究所出來起薪四萬不到,一定想翻桌。
要怎麼說呢,全球化最初在政治人物的規劃中,就是一種廣義的帝國主義,以前羅馬帝國把行省規劃成農產區,那麼這邊的主要工作就是提供帝國核心源源不絕的糧食。今天工業先進國想要降低成本,邏輯上也是要把產值變低,人工成本相對高的產業外移,讓邊緣地區承擔隱性成本,然後本國的公民可以得到全體的提升。
不要再提這是左派右派的想法了,兩邊都一樣,至少現在想的都是藉由全球化獲利,而且都要透過資本家發財。
差別是,兩邊賣的商品不同。畢竟沒錢怎麼發展組織,各位真的相信那些運動團體的經費都是樂捐來著?
重點是,藍領勞工在先進國內是很倒楣的,第一個被犧牲,拿補貼還要被罵,最後還是被拿光光,為何?
一樣,不公平,但受益者只看到眼前,從不看過去。