從左傳提出：仁字本義猜想

《左傳》記載春秋時代兩百多年豐富龐雜的史實，相較於《論語》其內容更能反映春秋時代人類活動的真實情況。在《左傳》中出現的仁字，必然更全面、更真實地體現出春秋時代仁的涵義。因此我們就從《左傳》來猜測仁字本義。 《左傳》全書共使用39個仁字。我發現其中24個仁字的使用，基本上遵循一個固定的句型格式：在特定環境（情形）中，表現出具體行為，被判斷為仁或不仁。

　　特定環境 + 具體行為 → 仁/不仁

當我把這24個仁字句子所判定的具體行為，整整齊齊地上下排列後，可怕的結果出現了。這24個具體行為亂七八糟，無主題，無共性，無中心思想，沒有一種或幾種已知的人類行為能全面涵蓋這24個行為，並解釋清楚句子的意思。當我琢磨出任何可能的仁的本義時，這24個句子就直接否決了它們。因為任何定義都無法成功理解全部的24個句子。

仁：　　　　　不仁：

不背本　　　　幸災

弗納於淫　　　下展禽廢六關、妾織蒲

出門如賓承事如祭　因人之力而敝之

克己復禮　　　有寵於季氏而將殺季孫

能以國讓　　　追殺舊主人

拒絕君位　　　剛愎

畜老猶憚殺之　婦人而與於亂

信以為本　　　乘人之約

度功而行　　　楚瓦多殺大臣貴族

大保小　　　　伐小國

但又十分明顯，這24個仁/不仁是用來對不同人的行為做出判定，那麼它是否是判斷行為對錯的用語，類似於當今我們日常判斷用語：“對、不對”，“正確、錯誤”，或“應該、不應該”。這裡的仁是否是以作為人為判斷的依據和考量，對人的行為提出要求，即要求人在不同環境（情形）下，都要表現出與環境相符的行為。如果表現出與環境相符的行為，就達到（理想中）的人的行為，就是仁。但如果表現出與環境不相符的的行為，就違背作為人的行為，則是不仁。以示意式表示：

　　特定環境 + (表現出) 與環境相符的行為 → 仁

　　特定環境 + (表現出) 與環境不符的行為 → 不仁

接著我以仁指與環境相符的行為來理解全部的24個句子，發現這些句子都表達出合理的意思。例如“不背本仁也”，基於《左傳》原文，可理解成：面對晉君的盤問，楚囚的不背本是與此環境相符的行為；

　　晉君的盤問 + (楚囚表現出) 不背本 → 仁

而“幸災不仁”，可理解成：面對秦國飢荒，晉君的幸災是與此環境不相符的行為。

　　秦國飢荒 + (晉君表現出) 幸災 → 不仁

《左傳》記載，仲尼曰：臧文仲 ... 下展禽，廢六關，妾織蒲，三不仁也。

其中“妾織蒲”，在楊伯峻先生的《春秋左傳注》解釋成，“妾織蒲席販賣，言其與民爭利”。對百姓而言，「妾織蒲」是正當的商業行為。但對於臧文仲，孔子認為「妾織蒲」就是不仁。同一種商業行為，為何到臧文仲這裡就變成了不仁。顯然是因為「妾織蒲」與臧文仲做為魯國務卿大夫的身份不符，那麼身份也是做為判斷是否為仁的要素。到此，我最後猜測仁字本義是：特定環境，加上特定身份，再加上與環境和身份相符的行為 。

　　特定環境 + 特定身份 + (表現出)與環境和身份相符的行為→ 仁

《論語》的內容能支持這個猜測嗎？

《論語》有一章「三年之喪」。說的是，弟子宰我提出“服喪一年”，孔子認為不仁。也就是當遇上父母喪事時，孔子認為，作為兒子相符合的行為是服喪三年，而不相符合的行為是服喪一年，孔子直接依據“不相符合的行為：服喪一年”，將宰我判定為不仁。這裡相符合的行為是服喪三年，它是由先王以禮的形式來確定；或是大眾認可的風俗習慣（天下之通喪）；或是合理思考後的結論（子生三年，然後免於父母之懷）。

環境：父母喪事

身份：兒子

相符的行為：服喪三年

不相符的行為：服喪一年；判定為：不仁

父母喪事 + 兒子 + 服喪一年（不相符的行為） → 不仁

《論語》有一章講述陽貨與孔子相遇，論及「懷其寶迷其邦」為不仁。陽貨認為，孔子作為魯國有才能的人，在時局動盪之時，仍不出來當官，而任由國家動亂不安，是不仁。可以看出這裡特定環境是春秋時局動盪，急需人才；特定身份是“懷其寶”的人，也就是有才能的人；而不符合的行為是“迷其邦”，任由國家動亂不安。綜合考慮這三者，環境、身份、和行為之後，結論就是不仁。

環境：春秋時局動盪

身份：懷其寶、魯國有才能的人

不相符的行為：迷其邦、任由魯國動亂不安(不仁)

相符的行為：吾將仕矣

時局動盪 + 有才能的人 + 迷其邦（不相符的行為）→ 不仁

到此為止，我們有了一個對仁字本義的猜想，只是猜想，不是結論。隨後的文章，將利用《論語》、《左傳》提供的史實，詳盡推論論證這個猜想就是合理的結論。

　　特定環境 + 特定身份 + 與環境和身份相符的行為 → 仁

下文將論述：《論語》、《左傳》中，什麼是與環境和身份相符的行為？

作者：覃秋（於新加坡）

2024年9月1日