打不贏就加入 vs 人多的地方不要去
前言
我們很常聽到人們說「打不贏就加入」，也很常聽到人們說「人多的地方不要去」。這兩個概念是不是衝突的？聽 股癌 EP475 就有講到這一段，我們要怎麼判斷何時該做哪個選擇？
打不贏就加入
我問 GPT，得到了以下解釋：這是一種務實的思考方式。如果當我們判斷無法戰勝某種勢力或趨勢時，加入他們或許會比較容易。
- 商場上：當市場中出現無法競爭的巨頭時，與其競爭，不如合作。投資於強勢企業或加入市場領袖的行列，可能比對抗更加有利。
- 哲學：這是一種現實主義的表現，承認自己的局限性，選擇融入更大的體系以尋求更好的發展。
- 心理學：從適應性心理學的角度看，這是一種順應環境變化、減少壓力和挫折的策略，有助於保持心理健康。
- 物理學和化學：在科學研究中，有時候接受現有的理論和方法，加入主流的研究方向，可能比獨立奮鬥更能推動個人和團隊的發展。
根據各種情境可以出現不一樣的效果。在商場上，投靠強勢企業，合作勝於競爭；在哲學上，承認自己的侷限，選擇更好的可能性；在心理學上，依靠大流更輕鬆；在物理學和化學中，加入主流研究方向可能比自己硬撞南牆更好。
每個領域的解釋方式都不太一樣，但我們可以發現這是一種務實的思考方式。當我們發現自己的侷限性時，透過整體的趨勢或主流，能夠順著趨勢的力量向上而流。
人多的地方不要去
這是我請 GPT 解釋的結果。
這句話表現出一種謹慎和避險的態度，強調選擇較少競爭和風險的路徑：
- 金融：在投資中，當某個市場或資產過於擁擠時，風險會增加。選擇未被過度關注的市場或資產，可能獲得更好的收益。
- 哲學：這是一種尋求獨立思考和獨特視角的表現，不隨波逐流，尋找屬於自己的道路。
- 心理學：避免過度競爭和壓力，有助於心理健康，選擇適合自己的環境和節奏。
- 物理學和化學：在研究中，避開過於擁擠的熱門領域，選擇新興或未被充分研究的方向，可能會有更多的創新和發現機會。
這裡可以看出來，主要強調的是要謹慎、獨立思考和規避風險。
綜合解釋
其實這樣看起來兩者並不衝突。
1. 「打不贏就加入」: 告訴我們識時務者為俊傑，當我們發現自己的侷限性時，選擇加入更強大的勢力或趨勢，是一種更務實的做法。
2. 「人多的地方不要去」: 告訴我們要謹慎小心，具備獨立思考的能力，並具有規避風險的判斷力。
因此，兩者並不衝突。當我們聽到其中某一句話時，很容易就會以為另一個不重要。因為人們容易將事情簡單化來看，用對與錯的絕對立場來區分。但這樣容易陷入心理學誤區，讓我們以為另一個不重要。在思考事情時，我們還是應該多方面、多層次地思考，避免陷入誤區，並提升思維的廣度。
結論
這兩句話並沒有形成矛盾，而是透過背後的意思告訴我們：適度的妥協才能生存，但要保留謹慎和獨立的思考。還要知道當數量（次數、頻率）變高時，會產生什麼風險；當風險出現的機率高過一定值時，我們要能夠判斷是否要離開，以避免毀滅。
查理·蒙格常說：「如果知道會死在哪裡，就永遠不要去那邊」，有異曲同工之妙。
