付費限定
聰浪 N.2 褫奪人權｜22.12.26
閱讀時間約 4 分鐘
「罪大惡極，予以褫奪人權，終生為畜。」
以行動支持創作者！付費即可解鎖
本篇內容共 1347 字、0 則留言，僅發佈於夏草連載你目前無法檢視以下內容，可能因為尚未登入，或沒有該房間的查看權限。
121會員
1.8K內容數
1977年生。獨立發行過個人誌，出版著作有長篇小說《軍犬》、《貞男人》（基本書坊）。 以網路連載為小說創作媒介。目前希望能夠增加漫畫方面的創作。
2022開始私夏連載@Patreon，2024開始多平台試驗
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
這是在閱讀完《失控的懲罰》，於108年間寫出的簡短又未能全面討論及詳述司法保護制度的研究小短文。
但我想時至現今113年，應該還有點參考價值，也可以比照對應現行刑事司法保護的制度是否卓有改善，抑或是傾向重刑重典之刑事司法政策。
壹、緒論
一、研究動機
我國近日在施政面上，與我國
有一種腐敗足以動搖國本，有一種罪惡足以喪失民心，若要給這個問題一個答案，當司法孳生腐敗及罪惡就是激起民憤的亡國之兆，以最近激起民憤的大法官凍結國會改革法案的裁定來說，足以印證司法在制度上的根本腐敗及權貴將手腳伸入司法系統的荒唐，就制度缺陷論，主導國家法規準繩的大法官卻是由當權的執政黨所提名，而且毫不
過去針對公然侮辱罪是否有違反人民憲法上的言論自由權實務以及學說上有不同的討論意見，而在今年4月26日，憲法法庭作出113年憲判字第3號判決，認定了公然侮辱罪合憲，但限縮適用範圍，詳細解析了罪名的定義和適用的條件。瞭解何謂公然侮辱以及憲法法庭的判決理由，教大家在生活中如何避免觸法。
在此案件中，憲法法庭針對刑法第140條第1項關於侮辱公務員的規定進行了違憲審查。聲請人主張該條文違反了憲法第11條保障的言論自由，並提出刑法第140條過於模糊，不符合比例原則。經審查後，憲法法庭同意該規定違憲，並決定廢止該條文。
案件背景
綽號「卡神」的楊女在日本關西機場事件時，率網軍汙衊駐
「法律並非寫在羊皮紙上，而是寫在有感受的人類肌膚。」—鮑爾（Fritz Bauer）
筆者這半年來親身經歷何謂法律寫在肌膚上，先說結論，「原告之訴駁回」（白話就是敗訴）。
事緣簡單說明，筆者（原告）對桃園市政府文化局（被告）之考績不服（79分／乙等），主張：
一、被
侮辱公務員與侮辱職務罪是什麼？是否違反憲法對言論自由的保障？憲法法庭於民國113年5月24日做出113年憲判字第5號判決，來看看憲法法庭有什麼見解。
中華民國的死刑制度是一個受到爭議的議題，涉及更廣泛的人權問題。本文詳細探討了中華民國死刑的歷史背景、執行方式、以及在不同時期不同政府採取的政策。同時，本文討論了反對者和支持者各自的觀點，從而全面展示了中華民國死刑這一爭議性議題的複雜性和多面性。
刑法包括《刑法》第309條的「公然侮辱罪」和第310條的「誹謗罪」。本篇文章聚焦於這兩條規定，並探討相關法條的現狀、爭議點和法律效力。文章還就相關案例進行了分析，顯示了刑法對社會秩序的影響和公共利益的重要性。同時，也指出網路時代侮辱和誹謗言論的影響力更為強大。
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
這是在閱讀完《失控的懲罰》，於108年間寫出的簡短又未能全面討論及詳述司法保護制度的研究小短文。
但我想時至現今113年，應該還有點參考價值，也可以比照對應現行刑事司法保護的制度是否卓有改善，抑或是傾向重刑重典之刑事司法政策。
壹、緒論
一、研究動機
我國近日在施政面上，與我國
有一種腐敗足以動搖國本，有一種罪惡足以喪失民心，若要給這個問題一個答案，當司法孳生腐敗及罪惡就是激起民憤的亡國之兆，以最近激起民憤的大法官凍結國會改革法案的裁定來說，足以印證司法在制度上的根本腐敗及權貴將手腳伸入司法系統的荒唐，就制度缺陷論，主導國家法規準繩的大法官卻是由當權的執政黨所提名，而且毫不
過去針對公然侮辱罪是否有違反人民憲法上的言論自由權實務以及學說上有不同的討論意見，而在今年4月26日，憲法法庭作出113年憲判字第3號判決，認定了公然侮辱罪合憲，但限縮適用範圍，詳細解析了罪名的定義和適用的條件。瞭解何謂公然侮辱以及憲法法庭的判決理由，教大家在生活中如何避免觸法。
在此案件中，憲法法庭針對刑法第140條第1項關於侮辱公務員的規定進行了違憲審查。聲請人主張該條文違反了憲法第11條保障的言論自由，並提出刑法第140條過於模糊，不符合比例原則。經審查後，憲法法庭同意該規定違憲，並決定廢止該條文。
案件背景
綽號「卡神」的楊女在日本關西機場事件時，率網軍汙衊駐
「法律並非寫在羊皮紙上，而是寫在有感受的人類肌膚。」—鮑爾（Fritz Bauer）
筆者這半年來親身經歷何謂法律寫在肌膚上，先說結論，「原告之訴駁回」（白話就是敗訴）。
事緣簡單說明，筆者（原告）對桃園市政府文化局（被告）之考績不服（79分／乙等），主張：
一、被
侮辱公務員與侮辱職務罪是什麼？是否違反憲法對言論自由的保障？憲法法庭於民國113年5月24日做出113年憲判字第5號判決，來看看憲法法庭有什麼見解。
中華民國的死刑制度是一個受到爭議的議題，涉及更廣泛的人權問題。本文詳細探討了中華民國死刑的歷史背景、執行方式、以及在不同時期不同政府採取的政策。同時，本文討論了反對者和支持者各自的觀點，從而全面展示了中華民國死刑這一爭議性議題的複雜性和多面性。
刑法包括《刑法》第309條的「公然侮辱罪」和第310條的「誹謗罪」。本篇文章聚焦於這兩條規定，並探討相關法條的現狀、爭議點和法律效力。文章還就相關案例進行了分析，顯示了刑法對社會秩序的影響和公共利益的重要性。同時，也指出網路時代侮辱和誹謗言論的影響力更為強大。