司法不公:官員不對個案進行討論？背後的邏輯是什麼？

「司法能不再冷漠?直面個案爭議，打破沉默重建信任?」

在台灣，法院和法務部經常以「不對個案進行討論」為由，拒絕回應外界的質疑。然而，這種做法可能加深民眾對司法透明度的疑慮，甚至懷疑司法機關是否在迴避問題。

辯駁與解析

1. 「個案不討論」的背後是程序不透明
   法院聲稱「不對個案討論」的立場，表面上是為了避免未決案件受到輿論影響，但實際上卻讓人民質疑司法透明度。
   如果案件中涉及明顯的違反常識或程序問題，法院更應公開澄清，以示司法公正。當法院選擇保持沉默，反而強化了社會對於司法機關包庇錯誤的印象。
2. 違反常識與程序問題難以公開說明
   民眾批評的重點往往是案件違反常識、程序不公或判決不合邏輯，而這類問題一旦公開討論，法院將很難自圓其說。
   法院拒絕說明的真正原因，可能是因為內部運作的漏洞無法承受外界檢視，尤其是證據不足、邏輯錯誤或未依正當程序的裁決。
3. 缺乏反駁只會讓司法更不信任
   當法院選擇不回應民眾的指控，便等於放棄了維護司法權威的機會。司法公信力的建立，需要法院對外界質疑作出合理解釋，而不是逃避。

現實案例佐證

在台灣，曾發生多起因司法機關拒絕對個案進行討論而引發爭議的案例。例如，太極門案件歷經多年訴訟，法院在面對輿論質疑時，經常以「不對個案進行討論」為由拒絕回應，導致社會大眾對司法透明度和公正性的質疑加深。

解決之道：司法需主動澄清

1. 建立針對重大爭議的「司法公關機制」
   當案件被指違反常識或程序不公時，應有專責單位負責公開說明，釐清判決中的法律邏輯與證據基礎，降低輿論對司法的不信任。
2. 引入「判決透明化審查」
   對於爭議性案件，設立由法律專家、民間代表組成的審查機制，公開判決書的關鍵內容，並以通俗語言解釋。
3. 正視批評，改善制度
   批評並非司法的敵人，而是改革的動力。法院應以謙卑的態度正視民眾的質疑，並將批評轉化為改善制度的契機。

結語

拒絕對個案誤解進行討論，是司法體系與民意間的屏障。若法院無法正面回應民眾的合理疑問，將只能在沉默中失去公信力。司法機關若希望重建信任，必須從透明化與責任感著手，正視批評、改善缺陷，讓正義不僅僅體現在法條中，更能被人民親眼看見、心中感受。

民眾對於司法不公的感受是經年累月而來，對於個案爭議的不解釋更讓民眾無法重新對司法產生信任!