不好意思，「落水困境」的問題再說一次。這次不談釣魚，只談談AI機器人是不是會燒掉CPU。
今天很囉嗦，慎入，慎讀。
如題。是這樣的，先從前言說起。
有一個道德推論的發展階段理論，心理學家柯爾伯格Kohlberg提出的，
這種心理學的東西，我本來也不知道，
是因為牽涉到女性倫理學的爭論，
所以才在倫理學的書上看到的。
意思大概是這樣：
假設，某人的太太生了重病，先生沒有錢買很貴的藥，
那麼他是不是應該去偷藥呢？
就是類似這種道德衝突的問題。
科爾伯格的實驗結果認為，
人的道德發展有6階段，只有到了第6階段的人，
才會發展出康德式的道德觀、能根據自己的普遍規則，
勇於打破世俗規範。
然後女性倫理學的學者們就反對了，
簡言之，他們認為這是性別偏見。
因為女生不一樣，用同樣的例子去問她們，
她們的答案傾向於亞里士多德的德性倫理，
而不是康德式這種規則主義。
以上前言，說得太長了。
重點是，
最近看《人工智能哲學15講》同一系列的《心理學15講》，
（熟悉的理由，因為2本有打折），
我看到這個實驗的介紹。
非常意外地看到作者說，
只有少數人，能夠發展到第6階段，形成自己的倫理觀，
大部分人終其一生，
都不能從世俗權威的規範中脫離出來。
這讓我大吃一驚：
難怪！
從前上課講到道德衝突的解決方式，
譬如說，孔子說，
啊，「父為子隱，子為父隱，直在其中矣」，
小朋友們都不太有反應。
原來是因為，大多數人不太能發現，原來這是個問題！
害我只能用「我和你媽媽同時掉進水裡你要救誰」這種問題，
來當成例子。
只有用這種例子，小朋友才會「喔~~~」恍然大悟，
露出邪惡的微笑。
原來是這個原因啊。
而像我這種「視人間律法為無物」（幹，我不是柯文哲）的人，
當然很能理解這種問題的意義啦。
××××××
於是回頭想起同系列的人工智慧那本書。
不好意思，
對岸說人工智能，我還是習慣說人工智慧。
之前不是也看了幾本人工智慧哲學的閒書嗎？像是《超智慧》之類。
我發現，
關於道德推論，AI領域的專家們，
基本上根本放棄規則主義了，也就是康德不考慮，
也放棄結果主義了，也就是效益主義也不考慮。
為什麼呢？
因為，舉例來說，前者沒辦法用形式邏輯來表達，
而後者沒辦法定義結果的範圍，也就是會遇到「框架問題」。
那怎麼辦呢？
專家們的想法還蠻一致的，就是乾脆讓AI自己學習什麼是道德。
也就是，給他人類行為的資料，讓它自己學，
就像給他職業棋士棋譜，讓alphago自己學圍棋一樣。
但是這也有問題，
因為人類的行為常常很邪惡，說不定這樣一鬧，
會把AI教成大魔王。
所以，《人工智能哲學15講》的作者想了一個辦法：
把儒家的書和廿四史中的道德典範，輸入資料庫，
讓AI去學習。
天啊，讀到這裡，我真的是毛骨悚然！
要是真的出現這種道德AI機器人，
人類的生活，會不會比背《弟子規》還慘呢！
××××××
好了抱歉，其實以上都是前言。
我想問的是，
「落水困境」，這個東西，讓AI學習之後，
它會怎麼處理呢！
不知道耶！
因為就算是儒家經典、廿四史，
也沒有直接寫「我和你媽媽同時掉進水裡你要救誰」的例子。
說不定有，但是我不知道。
所以他會怎麼做呢！說不定會很恐怖！
所以迄今，還沒聽說有人幹這種無聊的研究。
然後，雖然剛才說，基於規則主義的AI已經被放棄了。
但是，最近買了艾西莫夫《基地》的我，
還是會忍不住想起他的「機器人三原則」。
我也說過，
在我小時候，讀到大山書店的盜版科普書，
一定都會提到這個機器人三原則。
啊，真是懷念！
1：機器人不得傷害人類，或坐視人類受到傷害；
2：除非違背第一法則，機器人必須服從人類的命令；
3：在不違背第一及第二法則下，機器人必須保護自己。
假設真的遇到「落水困境」，可以想見，
AI機器人就會卡在那裡，一直想、直到燒壞CPU，也不知道怎麼辦！
因為：
媽媽說：「先救我！」
根據1，不能坐視人類受到傷害，所以機器人準備聽媽媽的命令了，
但是，這樣做，就會坐視老婆受到傷害，
所以根據2，就不能聽媽媽的命令。
然後老婆也說：「先救我！」
同樣地，
根據1，不能坐視人類受到傷害，所以機器人準備聽老婆的命令了，
但是，這樣做，就會坐視媽媽受到傷害，
所以根據2，又不能聽老婆的命令了。
所以機器人就會卡在那邊，當機了。
天啊，艾西莫夫據說構想了很多巧妙的例子，
來打破自己的機器人三原則。
殊不知，「落水困境」就這麼簡單、一瞬間讓機器人燒壞了！
所以，各位女同學！
你們不要再問「我和你媽媽同時掉進水裡你要救誰」了！
這個問題，
連AI都解不出來！太殘忍了！
還是釣魚人的解答簡單多了！
