列子公案徹底終結．疑古謬論綜駁．楊伯峻《列子》著述年代考：5~7

（五）

　　〈說符〉篇：「歧路之中，又有歧焉，吾不知所之，所以反也。」

　　「所以」這兩個字的用法值得注意。不錯，在先秦古書中，「所以」兩字是常見的。但是，它的用法和這個不一樣。列子的這一用法，和今日一樣。這在先秦，只用「是以」、「是故」、「故」諸詞，不用「所以」。先秦的「所以」，不能看做一個詞，而應該看做一個由「所」與「以」相結合的常語。這一常語，因為「以」字意義的繁複，於是生出若干歧義。如以下諸句，是可以用各種意義來解釋的：

　　公輸盤詘，而曰：「吾知所以距子矣。」（〈墨子．公輸〉篇）

　　君子不以其所以養人者害人。（〈孟子．梁惠王下〉）

　　人之所以異於禽獸者幾希。（〈孟子．離婁下〉）

　　這三句的「以」字都可以解作「用」字，因上下文不同，若改寫成為現代漢語，可用不同的詞來表示。「所以距子」可以講為「抵抗你的方法」；「所以養人者」最好即講為「生活資料」，若機械地講解，便可以講為「用來養人的東西」；「所以異於禽獸者」則又要講為「不同於禽獸之處」了。在這種場合的「所以」不容易和今天的「所以」（當「是故」解的）相混。

　　如果把「以」字解作「因為」，則「所以」則有「的原因」的意思。如：

　　三代之得天下也以仁，其失天下也以不仁。國之所以廢興存亡者亦然。（〈孟子．離婁上〉）——國家興衰存亡的道理也如此。

　　吾乃今知所以亡。（〈左傳．哀公二十七年〉）——我今日才知我逃亡的原因。

　　這種用法也是容易明白而不會含混的。但像下種句子：

　　詩云：「既醉以酒，既飽以德。」言飽乎仁義也，所以不願人之膏粱之味也。令聞廣譽施於身，所以不願人之文繡也。（〈孟子．告子上〉）

　　這種「所以」，形式上和今天的用法相似，自《馬氏文通》以來，多以古之「所以」同於「是以」、「因此」，亦猶「故」或「是故」，這種「所以」難道真是純粹表果連詞，和「故」、「是故」相同的嗎？我認為不如此。如果更深地加一番研究，就會知道這「所以」的用法仍是「的道理」的意思。「所以不願人之膏梁之味也」是「此其所以不願人之膏粱之味也」的省略，「所以不願人之文繡也」也是「此其所以不願人之文繡也」的省略。這都是判斷句，不能看做表結果的敘述句。證據何在？就在孟子中可以找到。請看下面的句子：

　　設為庠、序、學、校以教之。庠者，養也；校者，教也；序者，射也。夏曰校，殷曰序，周曰庠，學則三代共之。皆所以明人倫也。（〈孟子．滕文公上〉）

　　「皆所以明人倫也」等於說「這些都是明人倫的辦法」。這個「所以」意義為「的辦法」。然而這句的謂語還有一個「皆」字，在形式上仍不能看做表結果的敘述句，必得把它看做判斷句。但是又請看下面一句：

　　夫滕，壤地褊小，將為君子焉，將為野人焉。無君子莫治野人，無野人莫養君子。請野，九一而助；國中，什一使自賦。……方里而井，井九百畝，其中為公田。八家皆私百畝，同養公田。公事畢，然後敢治私事。所以別野人也。（〈孟子．滕文公上〉）

　　這一段話正是承接上一例句那段話而來的。「所以別野人也」即在形式上也和「所以不願人之文繡也」相似，但這句只能解釋為「這些都是區別君子和野人的辦法」，不過原文有所省略罷了。這種只留表語而用「所以」起頭的判斷句在古書中是常見的，再在孟子中舉兩例：

　　盡其心者，知其性也。知其性，則知天矣。存其心，養其性，所以事天也（這是事天的方式）。殀壽不貳，脩身以事之，所以立命也（這是立命的辦法）。（〈孟子．盡心上〉）

　　既然「所以事天也」可以解釋為「這是事天的方式」，則「所以不願人之膏粱之味也」「所以不願人之文繡也」為什麼不能解釋為「這是不希望照別人一樣吃膏粱，穿文繡的道理」呢？

　　在《左傳》中這類的句子尤其多，切不可誤看作表結果的敘述句，因而把「所以」看作「純粹的表果連詞」；只能把它看為省去主語（上古漢語多不用繫詞）的判斷句，「所以」仍是「的原因」、「的道理」、「的方式」、「的辦法」的意思。酌舉數例如下：

　　且夫賤妨貴，少陵長，遠間親，新間舊，小加大，淫破義，所謂六逆也。君義臣行，父慈子孝，兄愛弟敬，所謂六順也。去順效逆，所以速禍也（這就是使禍害快來的原因）。（〈左傳．隱公三年〉）

　　既不能彊，又不能弱，所以斃也（這就是滅亡的原因）。（又〈僖公七年〉）

　　歲云秋矣。我落其實而取其材，所以克也（這就是打勝仗的道理）。（又〈僖公十五年〉）

　　凡諸侯小國，晉楚所以兵威之。畏而後上下慈和，慈和而後能安靖其國家，以事大國，所以存也（這是使國家不被滅亡的原因或方法）。無威則驕，驕則亂生，亂生必滅，所以亡也（這是國家滅亡的原因）。天生五材，民並用之，廢一不可。誰能去兵？兵之設久矣，所以威不軌而昭文德也（武備就是威不軌而昭文德的文具）。（又〈襄公廿七年〉）

　　從形式上看，「所以存也」、「所以亡也」、「所以斃也」、「所以克也」和列子的「所以反也」幾乎一模一樣。但實質不同。前者是說明文字，「存」、「亡」、「斃」、「克」只是在社會中某種現象，而說話的人只是說明這種現象所以產生的原因。「所以反也」則不然，這是表明一事的具體結果。兩者之間是有差別的。

　　即在對過去某一具體情況的分析中，古人也用「所以」作結，仍然不能看做「表果連詞」。請看下面的一段文字：

　　昔闔廬食不二味，居不重席，室不崇壇，器不彤鏤，宮室不觀，舟車不飾；衣服財物擇不取費。在國，天有菑癘，親巡其孤寡，而共其乏困；在軍，熟食者分而後敢食，其所嘗者，卒乘與焉。勤恤其民，而與之勞逸；是以民不罷勞，死知不曠。吾先大夫子常易之，所以敗我也（這些就是他上次把我打敗的道理）。（〈左傳．哀公元年〉）

　　這「所以敗我也」的「所以」自然也不能看做和「是故」「故」相同的連詞。因之，我們可以肯定地說，在先秦古籍中，「所以」只能看做短語，不能看做詞。更沒有把它作為表結果連詞用的。因之，凡用「所以」起頭的判斷句，一般都用「也」字結果，這是上古漢語省卻主語與繫詞的判斷句的一般句法。至於像下面的句子：

　　區區微節，無所獲申。豈得復全交友之道，重虧忠孝之名乎？所以忍悲揮戈，收淚告絕。（〈後漢書．臧洪傳答陳琳書〉）

　　鍾毓兄弟小時值父晝寢，因共偷服藥酒。其父時覺，且託寐以觀之。毓拜而後飲，會飲而不拜。既而問毓何以拜。毓曰：「酒以成禮，不敢不拜。」又問會何以不拜。

　　會曰：「偷本非禮。所以不拜。」（〈世說新語．言語〉篇）

　　這種「所以」，才真正是「純粹的表果連詞」而列子的「所以反也」的「所以」也正是這種用法。雖然它也用「也」字結尾，但這「也」字不過表示語氣的終結吧了。這不是判斷句，從上下文去看便可以瞭然。這種「所以」的用法，也是後漢才興起的。

朔雪寒駁

　　以上楊伯峻的硬拗之處太多了，連隨文反駁都省了！整個說法仍然是不當預設！而且更多了非常非常多的胡扯！足以讓反疑古者望之卻步！以下為先秦道家與《呂氏春秋》的相關引文，之所以只引道家與《呂氏春秋》，是因為沒必要引用太多，以證明楊伯峻不讀書之慘況！

〈文子．道原〉：

　　老子曰：……說之者眾而用之者寡，慕之者多而行之者少，所以然者，掔於物而繫於俗。

〈文子．道德〉：

　　高而不危，盈而不虧，所以長守富也；高而不危，所以長守貴也。

〈文子．下德〉：

　　老子曰：欲治之主不世出，可與治之臣不萬一。以不世出求不萬一，此至治所以千歲不一也。

〈亢倉子．全道〉：

　　亢倉子曰：「舉天之下，吾無與樂，安所取哀？蛻地之謂水，蛻水之謂氣，蛻氣之謂虛，蛻虛之謂道。虛者，道之體；靖者，道之用；理者，道之綱；識者，道之目。道，所以保神；德，所以弘量；禮，所以齊儀；物，所以養體。」

〈亢倉子．政道〉：

　　夫人之所以惡為無道不義者，為其有罰也；所以勉為有道行義者，為其有賞也。

〈關尹子．一宇〉：

　　關尹子曰：「小人之權，歸于惡；君子之權，歸于善；聖人之權，歸于無所得。惟無所得，所以為道。」

〈關尹子．三極〉：

　　關尹子曰：……所以堯、舜、禹、湯之治天下，天下皆曰自然。……

　　關尹子曰：「如鐘鐘然，如鐘鼓然，聖人之言則然。如車車然，如車舟然，聖人之行則然。惟莫能名，所以退天下之言；惟莫能知，所以奪天下之智。」

〈莊子．人間世〉：

　　此皆巫祝以知之矣，所以為不祥也，此乃神人之所以為大祥也。

〈莊子．德充符〉：

　　有人之形，故群於人；無人之情，故是非不得於身。眇乎小哉！所以屬於人也。謷乎大哉！獨成其天。

〈莊子．大宗師〉：

　　以刑為體者，綽乎其殺也；以禮為翼者，所以行於世也。

〈列子．說符〉：

　　列子學射，中矣，請於關尹子。尹子曰：「子知子之所以中者乎？」對曰：「弗知也。」關尹子曰：「未可。」退而習之。三年，又以報關尹子。尹子曰：「子知子之所以中乎？」列子曰：「知之矣。」關尹子曰：「可矣，守而勿失也。非獨射也，為國與身，亦皆如之。故聖人不察存亡，而察其所以然。」

〈鶡冠子．能天〉：

　　孤而不伴，所以無疵。

〈呂氏春秋．節喪〉：

　　善棺槨，所以避螻蟻蛇蟲也。

〈呂氏春秋．仲冬紀〉：

　　塗闕庭門閭，築囹圄，此所以助天地之閉藏也。

〈呂氏春秋．論人〉：

　　何謂求諸人？人同類而智殊，賢不肖異，皆巧言辯辭，以自防禦，此不肖主之所以亂也。

〈呂氏春秋．尊師〉：

　　生則謹養，謹養之道，養心為貴；死則敬祭，敬祭之術，時節為務；此所以尊師也。

〈呂氏春秋．論威〉：

　　凡兵，天下之凶器也；勇，天下之凶德也。舉凶器，行凶德，猶不得已也。舉凶器必殺，殺，所以生之也；行凶德必威，威，所以懾之也。

　　所謂表結果連詞的「所以」，我懶得寫，請參考ChatGPT給的答案：

　　「所以」是中文中常見的結果連詞，具有以下幾個特徵：

表達因果關係

　　「所以」用來引導結果，表示前述內容（原因、背景或情況）導致後續的結果或結論。它通常位於句子的中間，將原因和結果部分分開。例如：

　　我生病了，所以今天沒去上班。

　　他努力學習，所以考試成績很好。

用於陳述或說明結果

　　「所以」強調的是一個直接的結果，通常是某個行為、狀況或事件的自然後果。在語氣上，「所以」會顯示因為前述的原因，後面陳述的結果是必然發生的。

語法結構

　　「所以」作為結果連詞，通常位於原因部分的後面，結果部分的前面。它通常搭配「因為」一起使用，來構成完整的因果句型：

　　因為下雨了，所以我沒帶傘。

　　他心情不好，所以沒和我們一起去。

可用於推論

　　在一些語境中，「所以」也可以表示推論，指示某個推理或結論。例如：

　　這件事他從不提起，所以我猜他一定不太願意談論。

常見的語用情境

　　用來解釋結果，通常出現在敘事性語句中，強調事物的因果關聯。

　　用來強調結論或推斷結果，有時語氣較為強烈，顯示因果的必然性。

　　總結：

　　「所以」作為一個結果連詞，表達的是一種由因到果的關係，強調結果的呈現或推論，並且具有語法上的位置靈活性，通常放在原因或背景描述之後，並引出結果或結論。

　　根據這些定義，相信沒有人會反駁「善棺槨，所以避螻蟻蛇蟲也。」的說法，這樣的用法在先秦諸子中實在太多了！楊伯峻身為疑古派書讀不多是很正常的，因為在疑古派的世界裡，就沒幾本真的先秦諸子，要讀完全部先秦諸子非常容易！

　　至於「所以」的用例，先秦諸子實在非常之多，即使列子都有兩種用法！以上的例子也足以證明楊伯峻不過又是在胡說八道罷了！關於其中的《文子》的考證請參考《《文子》公案徹底終結》、《亢倉子》的考證請參考《《亢倉子》公案徹底終結》、《關尹子》的考證請參考《《關尹子》公案徹底終結》，這兩本書都已經證明《文子》、《亢倉子》、《關尹子》都是春秋末年的古籍！已是定論，且無法反駁！

（六）

　　〈說符〉篇：「齊田氏祖於庭，食客千人。中坐有獻魚雁者，田氏視之，乃歎曰：天之於民厚矣；殖五穀，生魚鳥以為之用。眾客和之如響。鮑氏之子年十二，預於次，進曰：不如君言。天地萬物與我並生，類也。……」

　　我認為「不如」的用法是作偽者破綻所在。在上古漢語裏，「如」字若作為動詞用，便有一個有趣的現象：如果「如」字之上不加否定副詞「不」「弗」，這「如」字一定只當「像」字講。如果「如」字之上有否定副詞「不」「弗」，這「如」字一定只當「及」字講。「如」和「不如」「弗如」不能構成肯定、否定的一對，而是不同的兩個詞。「如」不能有否定；「不如」和「不肖」一樣，不能有肯定。〔朔雪寒駁：這種胡說八道能遍佈全篇還能備受推崇！也實在為難學界眾多學者的智商與水平了！這裡楊伯峻已經犯了一個非常可笑的訓詁學常識性錯誤。因為「如、若」古代通用，例子實在太多！這裡原本也完全可能是作「不若」！即使作「不如」，也因為「如、若」的頻繁通用，而使兩者具有了等價的意義！遑論加上否定副詞的「如」只能作「及」講，完全就是不學無術的胡說八道、無稽之談！〕讓我先舉當「像」字講的例子：

　　吾與回言終日，不違如愚。（〈論語．為政〉）

　　祭神如神在（又〈八佾〉）

　　十室之邑必有忠信如丘者焉。（又〈公冶長〉）

　　不義而富且貴，於我如浮雲。（又〈述而〉）

　　戰戰兢兢，如臨深淵，如履薄冰。（又〈泰伯〉引詩）

　　學如不及，猶恐失之。（又）

　　子在川上，曰：「逝者如斯夫！不舍晝夜。」（又〈子罕〉）

　　入公門，鞠躬如也，如不容。……執圭，鞠躬如也，如不勝。上如揖，下如授。（〈鄉黨〉）

　　從之者如歸市。（〈孟子．梁惠王下〉）

　　管仲得君如彼其專也，行乎國政如彼其久也，功烈如彼其卑也。（又〈公孫丑上〉）

　　以德服人者，中心悅而誠服也，如七十子之服孔子也。（同上）

　　立於惡人之朝，與惡人言，如以朝衣朝冠坐於塗？。（同上）

　　總之，這種句例是舉不勝舉的。問題在是否有例外。作者大致考察了論語、孟子、春秋三傳、國語、莊子、墨子諸書，沒有發現例外。

　　現在再舉「弗如」「不如」的例子：

　　無友不如己者！（〈論語．學而〉）

　　弗如也。吾與女弗如也。（又〈公冶長〉）

　　知之者不如好知者，好知者不如樂之者。（又〈雍也〉）

　　後生可畏，焉知來者之不如今也。（又〈子罕〉）

　　樊遲請學稼。子曰：「吾不如老農。」請學為圃。曰：「吾不如老圃。」（又〈子路〉）

　　吾嘗終日不食，終夜不寢，以思，無益，不如學也。（又〈衛靈公〉）

　　雖有周親，不如仁人。（又〈堯曰〉）

　　雖有智慧，不如乘勢；雖有鎡基，不如待時。（〈孟子．公孫丑上〉）

　　孟施舍之守氣，又不如曾子之守約也。（同上）

　　天時不如地利，地利不如人和。（又〈公孫丑下〉）

　　五穀者，種之美也。苟為不熟，不如荑稗。（又〈告子上〉）

　　仁言不如仁聲之入人深也，善政不如善教之得民也。（又〈盡心上〉）

　　盡信書不如無書。（又〈盡心下〉）

　　姜氏何厭之有？不如早為之所。（〈左傳．隱公元年〉）

　　圉人犖自牆外與之戲。子般怒，使鞭之。公曰：「不如殺之。」（又〈莊公三十二年〉）

　　太子不得立矣。分之都城，而位以卿。先為之極，又焉得立？不如逃之。（又〈閔公元年〉）

　　筮短龜長，不如從長。（又〈僖公四年〉）

　　將奔狄。卻芮曰：「後出同走罪也。不如之梁」（又〈六年〉）

　　且人之欲善，誰不如我。（又〈九年〉）

　　荀息將死之。人曰：「不如立卓子而輔之。」（又）

　　所獲不如所亡。（又〈襄公三年〉）

　　明日，徐公來。熟視之，自以為不如；闚鏡而自視，又弗如遠甚。（〈戰國策．齊策〉）

　　這些「不如」都應該作「不及」解。《論語》的「十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好學也。」、《左傳》的「且人之欲善，誰不如我」，固然解作「不像」也可以通，但這「不像」仍與「不及」之意相近，解作「不及」，更為直捷了當。〔朔雪寒駁：既然楊伯峻自己也承認《論語》的「不如」就可以解釋為「不像」！究竟還有什麼好說的？《論語》可以說，《列子》不能說？於是又說不如解作「不及」更「直捷了當」！這究竟是用語言學來考證還是用主觀偏見來考證？凡是不如自己意義的，就進行歪曲！這還需要考證嗎？〕惟有〈左傳．僖公十五年〉的「古者大事必乘其產。生其水土而知其人心，安其教訓而服習其道。唯所納之，無不如志」的「無不如志」是另一意義，應解作「沒有不合意的」。但這句是「無不」連文，不是「不如」連文，因之也不能說是例外。〔朔雪寒駁：所以「如」突然又能解釋為「合」了？反正不能解釋為「像」就對了，不然這個荒謬文章要怎麼繼續扯下去？〕我也大致考察了《論語》、《孟子》、春秋三傳、《國語》、《莊子》、《荀子》、《墨子》等書，沒有發現例外。這一結論可以說是合於歷史情況的。

　　然則在先秦若要講「不像」又如何辦呢？有時則用「不似」兩字，如〈左傳．襄公三十一年〉云：「趙孟將死矣。其語偷，不似民主。」

　　到了漢代，「不如」才又有新的意義。〈史記．魏其武安侯列傳〉「武安曰：天下幸而安樂無事，蚡得為肺腑，所好音樂、狗馬、田宅、蚡所愛倡優巧匠之屬。不如魏其灌夫日夜招聚天下豪傑壯士，與議論，腹誹而心謗，不仰視天而俯畫地，辟倪兩宮間，幸天下有變而欲有大功。臣乃不知魏其等所為。」這一「不如」，才是「不像」的意思。《列子》的「不如君言」，當然應該解作「不像您所說的」；《史記》的「不如魏其、灌夫……」也應解作「不像魏其、武安他們那樣。」這兩個「不如」是有其相同處，而又是和先秦的說法不相侔的。〈孟子．公孫丑下〉：「其尊德樂道不如是，不足與有為也」，這一「不如」應該解為「不像」，但只能用在偏正復句的偏句中，因之不能與此並論。〔朔雪寒駁：不如作不像解還只能用在「偏正復句的偏句中」，楊伯峻怎麼得出這個結論的？當然就是因為為了把所有先秦的例子都曲解掉，所以不得不出此下策！先曲解《論語》，見《孟子》不能曲解了，怎麼辦？於是就說這只能在這種句子中用！所以古代人怎麼用語言還得楊伯峻同意就是了！簡直可笑已極！〕

朔雪寒駁

　　楊伯峻自己都舉出了〈論語．公冶長〉、〈孟子．公孫丑下〉的例子，這種謬論就已經不成立了！結果楊伯峻還是要硬抝成證據，這種臉皮也確實不是簡單的厚！

　　再來，「不如」用如「不像」義，其反面就是說先秦沒人「如」用如「像」囉？否則，這就好像一個沒常識的人在跟你說，先秦人會講「不要」卻不會講「要」一樣！荒誕可笑！可是楊伯峻確實這麼主張，非常荒誕！

　　所以說，當前學界一大票這種素質的人在那邊佔據主流地位，什麼狗屁哲學哪還有發展的空間？

　　接下來，我們來看一些例子：「如、若」表「像」的意思：

〈孫子兵法．勢〉：

　　奇正還相生，如環之無端，孰能窮之？

〈亢倉子．兵道〉：

　　兵誠義，以誅暴君而振苦民，民之悅也，若孝子之見慈親，餓隸之遇美食，號呼而走之。若強弩之射深谷也。

〈子華子．晏子〉：

　　夫是之謂隱戮。隱戮也者，陰騭之反也。如以匙勘鑰也，如以璽印塗也，必以其類，其影如響。

〈六韜．國務〉：

　　故善為國者，馭民如父母之愛子，如兄之愛弟；見其飢寒則為之憂，見其勞苦則為之悲。賞罰如加於身，賦斂如取己物。此愛民之道也。

〈六韜．上賢〉：

　　夫王者之道，如龍首，高居而遠望，深視而審聽；示其形，隱其情。若天之高，不可極也；若淵之深，不可測也。故可怒而不怒，姦臣乃作。可殺而不殺，大賊乃發。兵勢不行，敵國乃強。」文王曰：「善哉！」

〈墨子．尚賢中〉：

　　周頌道之曰：「聖人之德，若天之高，若地之普，其有昭於天下也。」

〈墨子．兼愛上〉：

　　聖人以治天下為事者也，必知亂之所自起，焉能治之，不知亂之所自起，則不能治。譬之如醫之攻人之疾者然，必知疾之所自起，焉能攻之；不知疾之所自起，則弗能攻。

〈列子．黃帝篇〉：

　　仲尼適楚，出於林中，見痀僂者承蜩，猶掇之也。仲尼曰：「子巧乎！有道邪？」曰：「我有道也。五六月，纍垸二而不墜，則失者錙銖；纍三而不墜，則失者十一；纍五而不墜，猶掇之也。吾處也，若橛株駒；吾執臂若槁木之枝。雖天地之大、萬物之多，而唯蜩翼之知。吾不反不側，不以萬物易蜩之翼，何為而不得？」

〈列子．湯問篇〉：

　　有鳥焉，其名為鵬，翼若垂天之雲，其體稱焉。世豈知有此物哉？

〈吳子兵法．治兵〉：

　　吳子曰：「凡兵戰之場，立屍之地，必死則生，幸生則死。其善將者，如坐漏船之中，伏燒屋之下，使智者不及謀，勇者不及怒，受敵可也。故曰：用兵之害，猶豫最大；三軍之災，生於狐疑。」

〈商君書．畫策第十八〉：

　　民之見戰也，如餓狼之見肉，則民用矣。

〈尉繚子．戰威〉：

　　故戰者，必本乎率身以勵眾士，如心之使四支也。

〈呂氏春秋．功名〉：

　　由其道，功名之不可得逃，猶表之與影，若呼之與響。

 　　例子怕不有上千例，我也就不再引下去。其中呂不韋引了以上亢倉子與子華子的相關文字、莊子引了以上列子的相關文字，這裡就提點一下！（不要說我刻意引已經徹底終結的公案的引文）關於《孫子兵法》公案請參考《孫子兵法論正》、《子華子》公案請參考《《子華子》公案徹底終結》，這兩本書都已經徹底證明了《孫子兵法》與《子華子》都是春秋末年古籍，已是定論，無法反駁！

　　接著我們就來看，先秦沒人把「不如」（包含不若）當「不像」用？

　　列子的那個例子先給出：

 〈列子．說符篇〉：

　　齊田氏祖於庭，食客千人。中坐有獻魚雁者，田氏視之，乃歎曰：「天之於民厚矣！殖五穀，生魚鳥以為之用。」眾客和之如響。鮑氏之子年十二，預於次，進曰：「不如君言。天地萬物與我並生，類也。類無貴賤，徒以小大智力而相制，迭相食；非相為而生之。人取可食者而食之，豈天本為人生之？且蚊蚋噆膚，虎狼食肉，非天本為蚊蚋生人、虎狼生肉者哉？」

　　列子記錄的是春秋末戰國初「鮑氏之子」的話「不如君言」。那麼我們來看其他先秦的例子：

〈管子．霸形第二十二〉：

　　管子對曰：「此臣之所謂哀，非樂也；臣聞之，古者之言樂於鍾磬之間者不如此，言脫於口，而令行乎天下。」

〈呂氏春秋．期賢〉：

　　趙簡子晝居，喟然太息曰：「異哉！吾欲伐衛十年矣，而衛不伐。」侍者曰：「以趙之大，而伐衛之細，君若不欲則可也。君若欲之，請令伐之。」簡子曰：「不如而言也。衛有士十人於吾所。吾乃且伐之，十人者其言不義也，而我伐之，是我為不義也。」故簡子之時，衛以十人者按趙之兵，歿簡子之身。衛可謂知用人矣，遊十士而國家得安。簡子可謂好從諫矣，聽十士而無侵小奪弱之名。

〈吳越春秋．越王勾踐五年〉：

　　大夫若成曰：「不如君王之言。天有曆數，德有薄厚。黃帝不讓，堯傳天子。三王臣弒其君，五霸子弒其父。德有廣狹，氣有高下。」

〈論語．公冶長〉：

　　子曰：「十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好學也。」

〈論語．子張〉：

　　子貢曰：「紂之不善，不如是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。」

〈孟子．公孫丑下〉：

　　其尊德樂道，不如是，不足與有為也。

〈孟子．離婁下〉：

　　其設心以為不若是，是則罪之大者，是則章子已矣。

〈莊子．人間世〉：

　　此以其能苦其生者也，故不終其天年而中道夭，自掊擊於世俗者也。物莫不若是。

〈莊子．讓王〉：

　　舜以天下讓其友北人無擇，北人無擇曰：「異哉！后之為人也，居於甽畝之中，而遊堯之門。不若是而已，又欲以其辱行漫我。吾羞見之。」因自投清泠之淵。

〈荀子．王霸〉：

　　君臣上下之俗，莫不若是，則地雖廣，權必輕。

〈新書．淮難〉：

　　今淮南子，少壯聞父辱狀，是立咫泣洽衿，臥咫泣交項，腸至腰肘，如繆維耳，豈能須臾忘哉？是而不如是，非人也。

〈韓詩外傳．卷四〉：

　　然而求卿相輔佐，獨不如是之公，惟便僻比己之是用，豈不謂過乎！

〈論衡．語增〉：

　　孔子曰：「紂之不善，不若是之甚也，是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。」

〈論衡．齊世〉：

　　孔子曰：「紂之不善，不若是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。」

〈戰國策．齊策一．鄒忌脩八尺有餘〉：

　　旦日客從外來，與坐談，問之客曰：「吾與徐公孰美？」客曰：「徐公不若君之美也！」

 　　以上，除孟子外，管子是春秋早期人，趙簡子是春秋末期人與列子的老師關尹子同時，大夫若成是春秋末戰國初人，時間與關尹子、列子都有交集。（當然以今日疑古派甚至學界的普遍認知，這些人會不當預設的說《吳越春秋》是東漢時期的作品，因此上面的話都是東漢人自己想出來、自己編的，不是歷史記錄！這種謬論，就不多說了！程度太差！）

　　這裡〈論語．子張〉以為是子貢說，而王充兩處都以為是孔子說，最大的可能就是記憶失誤，以為《論語》中的東西都是孔子說的！而「徐公不若君之美也」出自戰國中期齊國鄒忌的客人之口，這與春秋末年至戰國初年鮑氏之子「不如君言」在語法上並無差異！更別提戰國中期孟子、莊子的其他用例了！總之，在此又不難看到楊伯峻為了下拉《列子》成書時間所作的「努力」與「伎倆」，要說楊伯峻不知道以上的例子，那是他書讀太少、研究不扎實！也沒有什麼好說的！不然，難道我們還能說他又再刻意隱匿證據不成？

　　至於「如果『如』字之上不加否定副詞『不』『弗』，這『如』字一定只當『像』字講。」的反例如下：

〈左傳．成公十六年〉：

　　荀罃居守。郤犨如衛，遂如齊，皆乞師焉。

〈公羊傳．襄公七年〉：

　　秋，季孫宿如衛。

〈國語．晉語五〉：

　　陽處父如衛，反，過甯，舍於逆旅甯嬴氏。

〈文子．精誠〉：

　　老子曰：……浮游泛然，不知其所本。自養不知所如往。當此之時，禽獸蟲蛇，無不懷其爪牙，藏其螫毒，功揆天地。至黃帝要繆乎太祖之下，然而不章其功，不揚其名，隱真人之道，以從天地之固然，何即？道德上通，而智故消滅也。

〈亢倉子．全道第一〉：

　　亢倉子聞之，色有不懌。其徒黶啜從而啟之。亢倉子曰：「吾聞至人尸居環堵之室，而百姓猖狂，不知其所如往。今以羽俗父子竊竊焉將俎豆予，我其的之人邪？吾是以不釋於老聃之言。」

〈孔叢子．記問〉：

　　哀公使以幣如衛，迎夫子，而卒不能當。

〈鶡冠子．天權〉：

　　昔行不知所如往而求者則必惑，索所不知求之象者則必弗得。

　　這裡的「如」顯然不是「像」而是「去、到、前往」之義。先秦古籍中一大堆的例子，結果楊伯峻一無所知！即使後來他已經寫了《春秋左傳注》，也沒有回來修改這種誤人子弟的說法，非常可悲！

（七）

　　總結以上所論，第一，考察了「數十年來」這一說法，它不但和先秦的說法不合，也和兩漢的說法不合，卻和《世說新語》的某一說法相合。第二，又考察了「舞」字的兩種用法，一種用法和兩漢人的用法相同，一種用法甚至要出現於西漢以後。第三，又考察了「都」字作為副詞，只是魏晉六朝的常用詞。第四，又考察了「所以」的作為連詞，絕不是先秦的「所以」的用法，而只是後漢以後的用法。第五，又考察了「不如」一語，也和先秦的「不如」不一樣。這種用法，也只是漢朝才有的。〔朔雪寒駁：楊伯峻這不是睜眼說瞎話嗎？自己舉的例子自己忘了？不過如此公然撒謊的勾當，等讀者讀過數十篇疑古派謬論就不意外了！〕

　　其餘關於六朝人常語還不少，如〈楊朱〉篇「不治世故，放意所好」，「放意」便是。陶潛詠二疏詩：「放意樂餘年，遑恤身後慮」，〈顏氏家訓．文章〉篇「凡為文章，猶人乘騏驥，雖有逸氣，當銜勒制之，勿使流亂軌躅，放意填坑岸也」。放意都作肆意解。又如「人不婚宦，情欲失半」，「婚宦」即婚姻仕宦，亦六朝常語。〈世說新語．棲逸〉「不肯婚宦」，〈宋書．鄭鮮之傳〉「不廢婚宦」，〈顏氏家訓．教子〉「年登婚宦」，又後娶「爰及婚宦」皆可證。〔朔雪寒駁：以上這些全是不當預設。如果要用這種方式來「考證」，那想怎麼說都行！本來是列子先說的，這裡全反過來說，那也就不用考證了！自說自話得了！而且這裡引陶潛詩，卻不知張湛之前的阮籍詩已經大用《列子》典故與詞彙！張湛之前的干寶〈搜神記．卷四〉已有：「後母老，兄喪，因還婚宦。」是不知還是不說？怎麼專挑年代靠後的說呢？〕

　　《列子》託名為先秦古籍，卻找出了不少漢以後的詞彙，甚至是魏晉以後的詞彙，這是無論如何說不過去的。〔朔雪寒駁：這當然說不過去啊！明明就是先秦的詞彙，硬要說成是漢以後、魏晉以後的詞彙，也不用證明！以為用的多就是證明？那是笑話了！用這種用的多的標準，那麼漢、魏晉以後的很多書都只能往前拉成書時間了！譬如以上所舉《顏氏家訓》！且更妙的是楊伯峻也舉《顏氏家訓》卻沒跟人說這本書用了幾次「都」！再者，按照楊伯峻這些疑古派的說法，難道任何一本先秦古籍它裡面的詞後代全不用了嗎？是過了先秦就全消失了嗎？而且身為一個語言學者，他連最基本的語言學規律都不知道嗎？語言的演變是漸進的，即使是先秦諸子中的詞彙也是慢慢的無人使用的詞彙才會越來越多，有些甚至直到今天都還在使用，譬如關尹子的「互相」。所以我們能說我們今天講的「互相」遠比古人多了十幾百萬倍，因此《關尹子》根本不是古籍而是近人的偽造？這種邏輯荒不荒謬！而這裡楊伯峻也就隨便抓了幾個沒法證明產生時間的詞彙就用來把《列子》打成偽書，這水準是真的可笑到家！如果真要研究，請把《列子》整本書的用詞做地毯式的統計，而其結果是必然要大打疑古派的厚臉的！〕托名春秋作品的《老子》出現了戰國的官名，有人為之解脫，說是「雜入之注疏」，雖然「遁詞知其所窮」，但仍不失為「遁詞」。〔朔雪寒駁：楊伯峻所謂的他人遁詞，相比於他的謊言實在微不足道！〕《列子》的這種現象，恐怕連這種遁詞都不可能有了。除掉得出《列子》是魏晉人的膺品以外，不可能再有別的結論。而且，根據《列子》的張湛序文，〈楊朱〉、〈說符〉兩篇是張湛逃亡散失以後的僅存者，那末，這兩篇的可信程度似乎較高。但從這篇論文所舉發的情況看來，〈楊朱〉篇有「都」，〈說符〉篇有「所以」、「不如」，都不是先秦的用法，這也就可見這兩篇也和其他六篇同樣地不可靠了。〔朔雪寒駁：張湛從來沒有宣稱自己手上的是孤本！他也做不到！更荒謬的是整個列子公案從頭到尾沒人證明過到底《列子》何時失傳？究竟為什麼失傳？而且張湛自己都說了從親戚朋友處都取得了《列子》，試問這麼關鍵的說法，怎麼疑古派全忘了？《列子》如果從頭到尾都沒有失傳，試問誰會去偽造它？怎麼知道自己偽造的就能取代掉真實的？更重要的是這麼做的意義何在？明知一本書還沒失傳，卻去偽造了一本同樣書名的書，然後整個時代的人都還不知道？要說違背常識，確實沒有人可以比得過疑古派！〕

　　那麼，《列子》是不是張湛所偽造的呢？據我看，張湛的嫌疑很大，但是從他的《列子》注來看，他還未必是真正的作偽者。因為他還有很多對列子本文誤解的地方。任何人是不會不懂得他本人的文章的。因此，我懷疑，他可能也是上當者。〔朔雪寒駁：所以楊伯峻想要一方面用《世說新語》、《顏氏家訓》來證明這本書的晚出，又要說張湛可能是上當者？所以楊伯峻在說話之前，不用先搞清楚年代問題嗎？張湛的年代明明早於《世說新語》更早於《顏氏家訓》，〈世說新語．任誕〉：「張湛好於齋前種松柏。時袁山松出遊，每好令左右作挽歌。時人謂『張屋下陳屍，袁道上行殯』。」已經記有張湛事蹟，且稱「時人」！如果張湛會上當，請問楊伯峻拿《世說新語》、《顏氏家訓》的語言來證明《列子》的晚出還能成立嗎？這豈不是大笑話嗎！更荒謬的是，《列子》究竟何時失傳？憑什麼一本書還沒失傳就可以在這邊大談誰偽造了它？〕

　　《列子》是否還保留著斷片的真正的先秦文獻呢？因為作偽者不是亳無所本的，其中若干來源，我們既已經從現存的先秦古籍中找著了，是不是還有若干已經亡佚的文獻而由此保存著呢？這一問題，我目前尚不能確實作答。但是，我總的印象是，縱使有，也不會多。〔朔雪寒駁：實際上，根據本書的調查，《列子》與先秦諸子的交集多到不可思議！〕因為《列子》的內容不見於其他古書的已經不算多，而在這不多的文獻中，又有很多是（如〈楊朱〉篇）顯明的魏晉時代的東西了。

朔雪寒駁

　　如果楊伯峻是拿一些譬如「宋康王」之類的天生具有時間印記的專有名詞來證今本《列子》不是戰國初期的作品，恐怕都還有點道理！可是他卻去拿一大堆沒有時間印記的詞彙，如「數十年來、舞、都、所以、不如」短短一個短語、四個詞彙就要把《列子》打成魏晉南北朝的偽書，這體現的不是這種做法的瘋狂而是楊伯峻的無知與不專業！更扯的是，其中還有以為用得多就是那個時代的詞彙的說法，這簡直是荒唐無知到家了！這種語言學者去學校教書都是誤人子弟啊！基於基本常識，古籍的篇幅越大，用例自然越多，不看比例，只看次數，是很可笑的事情！但即使是比例，也仍然是證明不了什麼，遑論次數！先秦諸子現在才剩下幾本？篇幅才多少？不說別的，《孫子兵法》、《老子》都只有五千多字，這種篇幅裡面就算有詞彙，能用幾次？而這些詞彙只要後代繼續使用，按照先秦以後古籍的篇幅，豈不是隨便都能遠遠超越這些目前最早使用該詞彙的古籍的數量？這不是常識嗎？但疑古派沒有！

　　再者，「數十年來」拿不相干的格式來牽強胡扯，結果連《世說新語》都有反例存在卻不跟你說，檢索先秦至唐150本古籍，共二千六百三十七萬字以上，也僅有135個例子，而楊伯峻依靠主觀想像覺得應該很多！考證能依靠主觀想像出來的證據嗎？「都」在《顏氏家訓》中0用例，他也不說！「所以」先秦一堆例子，他一無所知？「不如」要提這種否定形式，居然可以不跟你提非否定形式，而非否定形式就一堆解為「像」的例子，你說是楊伯峻真的蠢到不知道還是刻意把非否定形式給隱藏了？而且說一個時代只懂得用加了否定副詞的「否定形式」而不懂得不加否定副詞的「肯定形式」，那不是沒常識是什麼？而「舞」東漢以前一堆用例，這時候《列子》失傳了嗎？就算不說那是語言自然的語意擴展行為，好歹都能說是受到《列子》的影響！而且更重要的事情還是得再說一遍，這時候《列子》失傳了嗎？

　　扯「偏將軍」戰國時代盛行，其實卻除了《老子》沒有其他任何先秦文獻再用這個詞。「上將軍」這個詞，先秦《老子》、《戰國策》總共才三個例子，而檢索先秦至隋唐的文獻，共得162例，扣除三例，以及「無上將軍」七例，還有一百五十二例。按照楊伯峻用的多就是那個時代的詞彙的荒謬無知的邏輯，那麼《老子》、《戰國策》是不是要拉到唐朝才產生？相信，腦子還正常的讀者看到這裡都能知道楊伯峻這類疑古派究竟無知到什麼程度了！但可怕的是這些人還要繼續用自己的無知來誤導別人，甚至主導整個學界的走向！