談談對「文化補助」的偏見

其實我從不認為自己是文化界的人，雖然年輕時曾經夢想要創作，但是從來沒成功過。可是最近因為1043個作家連署挺大罷免，當然就會引出一些不同的聲音。

圖片擷取自臉書

【給不敗教主的一點回應：我們的世界不一樣，但彼此的努力都值得被尊重】

親愛的不敗教主您好：

我曾看過您分享自己從教職轉型、靠寫作努力闖出一片天，也佩服您願意把自己寫書的收入捐出來幫助弱勢。這些對社會的付出，沒有人會否定，也的確值得尊敬。

但這次看到您批評連署作家的發言，我心裡有點酸，也有點難過。

也許是因為我們身處的世界太不同了。您寫的是理財書，有穩定的讀者，有出版社願意投資行銷，甚至可以辦演講、開課程。這是市場支持的創作，恭喜您找到一條成功的路。

但您可曾想過——

有些人寫的是詩，是實驗性劇場，是台灣原住民的語言文學，是面向國際的文化翻譯——這些東西（至少在一開始的時候）無法靠市場賺錢，卻是這個社會的靈魂與根。

他們不是不努力，只是選擇了一條不靠KPI活下來的創作之路。

文化補助，不是特權，也不是「分錢」。那是社會共同出資，幫助那些願意耕耘非商業價值的創作人，讓文化多樣性不會因為貧窮而消失。

您說：「寫作是你的工作，為什麼要人民補助你？」

我想回應的是：有些寫作，是為了整個社會存在的記憶與思考，而不是為了賣得好。

您說：「宣傳台灣，不是只有你們文化人能做。」

我也同意。但很多文化人正是透過他們的創作、出國參展、翻譯出版，讓世界知道台灣。這些人，不該被一句「是在出國玩吧？」就抹煞了他們的努力。

您說：「你們誰像我捐千萬？」

我想，也許有些文化人一輩子都無法存到千萬，但他們捐出的，是一生投入無人喝采的創作現場。也請相信，他們一樣愛這片土地，只是用另一種方式表達。

佛陀曾經因為一個貧婦捐出自己僅有的上衣給他而祝福他，我相信對社會的貢獻不一定要比金額。

我們可以一起討論如何讓補助制度變得更公平、更有效，但希望我們都不要再用「要飯的」、「噁心」這種字眼，去否定另一群人的價值。

我們的方式不同，但我們的心願其實一樣——都希望這塊土地更好。

我不是文化人，我只是一個剛好兩邊的文字都看得到的普通人。希望您瞭解，這個世界上不是只有理財，我們也需要有好的文學作品。

然後，不敗教主回應了：

圖片擷取自臉書

其實我一開始看到這個回應，我覺得，唉，夏蟲不可以喻冰；不過我還是努力回了他。

謝謝您的回應，這是一個很多人會有的疑問，我完全可以理解。

您說得沒錯，台灣社會有非常多辛苦工作的人，例如工地工人、看護、清潔人員，他們日以繼夜地工作，卻很少被補助。這的確是一個制度上值得深思的社會問題。

但文化補助的邏輯，跟社會福利不一樣。它不是因為某人「辛苦」，也不是因為「他沒錢」，而是因為有些文化創作對社會有價值，但商業無法支撐，所以由公共資源來補上。

就像我們會補助偏鄉教育與醫療，因為市場開補習班、醫院不會去那裡；我們會補助保育濕地，因為土地開發不會保護它；文化補助也是同樣邏輯。

文化不是誰比較可憐、誰比較會賺錢，而是：有哪些創作對整體社會有長遠意義，卻無法靠市場存活？

這類補助不是要讓文化人變富有，而是讓社會可以保留那些「市場不會做、但社會不能沒有」的內容。

補助制度也不是排他性的——若有其他行業也需要公共資源扶持，我們一樣可以推動政策支持。但不該是「因為其他人沒補助，所以文化人也不該有補助」。

我們當然可以一起監督補助制度有沒有濫用，有沒有審查不公，但也希望不要一竿子打翻所有創作者，否則最終會讓台灣成為一個只剩KOL與金流內容的島嶼。

我在1980年代後期時讀大學，那時候全臺灣都在瘋大家樂，每週四開獎的時間全臺灣電話佔線（那時還沒有網路，所有有簽的人都在打電話問組頭）；後來畢業的時候股市開始狂飆，連醫檢師都跑去考金融證照、辭職去號子上班。當時的臺灣，被取了一個綽號，叫做Republic of Casino。

我不是說大家都應該要變成文青（我從來不是），也不是說大家不該關心自己的財富（我就是因為關心自己的財富，才會去追蹤如不敗教主這些KOL的粉專），但是藝術可以滌淨我們的心靈，昇華我們的靈魂，而從古到今，藝術家沒有金主的贊助，真的很難生活。

不過，很有趣的是，我的回應引出一些有趣的回應。這些回應，其實代表了民眾長期對文化界的各種偏見。

回應一：文化人的社會地位仍屬中上，這些人的存在和一般的市井小民是一樣的，為什麼他們的努力價值就應該比較高，還需要被補助？

這個回應讓我想到有些民眾也對於慈善團體的CEO出門搭頭等艙（如United Way）覺得很不以為然，因此不願意捐款。當然我覺得搭頭等艙是有點太豪華，但如果是他自己補了差額呢？這樣大家能不能接受呢？還是，大家都要回捐一部分薪水給自己的NGO，這樣才是好的？

我相信許多創作者的經濟並不寬裕，只是他們也沒必要活成很貧窮的樣子給大家看（會不會又被批評是「裝窮」），不是嗎？我們看到這些文化人的場合，不是演講、上節目要不然就是領獎，這種時候，總是要打扮得像樣一點吧。

回應二：能理解您說的，很多文體畢竟是小眾，要維持確實需要補助，不過覺得補助是給暫時還未做出成績的新銳作家用的，檯面上出來抗議的這些人，尤其李x，從30年前＜殺夫＞＜北港香爐＞之後，還有什麼重量級的創作？到底補助是增進了這些人的創作力，還是讓人更加安逸躲在補助的保護傘下，靠著舊作吃一輩子？ 更別提什麼林x佐的破電影，更是不知道價值在哪，只是消耗預算罷了，人民對於這筆補助的正當性當然產生質疑，畢竟誰在職場可以給你機會無限試錯？！

這個回應其實也暴露了許多人對文化補助的偏見，大概可以整理成以下的幾個偏見。

• 「補助只能給新人」
  → 就像說教育經費只能花在小學生身上一樣可笑。補助不是只能用來獎勵「未來可期」而已，也支持「持續創作、有累積影響力」的人，否則哪來經典累積呢？
• 「XX幾年前有代表作，但現在沒東西」
  → 請問哪個產業要求每年都要出《百年孤寂》、《憤怒的葡萄》？文化創作有節奏，有轉向，也有沉潛期，難道作家10年沒出暢銷書或好書就該被斷水斷糧嗎？
• 「你那部作品我不喜歡，所以補助就無效」
  → 評審標準是多元價值，不是看個人主觀喜好。你不喜歡的電影，可能是某個族群的生命經驗投射。我個人就不喜歡村上春樹，難道他就不該得獎嗎？？？
• 「哪個職場能無限試錯？」
  → 文化創作不是工廠生產線，失敗與實驗是創作過程的一部分。若不容許創作者犯錯、嘗試，那只會剩下模板化的東西。事實上，科學研究就是不斷地在嘗試接近真理的過程，在這中間，當然會有走錯路的問題，難道我們也不該補助科學研究嗎？

回應三：這年頭… 要飯還要得理直氣壯的… 還真是不多見呀！！！ 讀書人的風骨呢？ 知恥近乎勇呢？

這個就更經典了，顯然這位民眾應該是認同陳玉珍女士的...但是，我想說明一下

1.要補助並不是沒風骨

→ 讀書人的風骨不是窮撐撐到死，而是堅持價值、有話想說，有創作要留下。如果整個社會都讓文化人餓肚子、做不下去，請問風骨要靠什麼維持？骨頭嗎？莫札特拒絕了他討厭的貴族的贊助，結果窮困潦倒、貧病交迫而死，連墳墓在哪裡都找不到，不知道這樣是不是有風骨？

「風骨」並不是什麼都不說、也不是窮也不吭聲。

真正的風骨，是在遭到社會誤解、被羞辱時，依然願意站出來，說明創作的價值，守住文化的空間。

2.申請補助絕對不丟臉

→ 當農民申請農業補助、企業拿研發補助、學術界拿國科會經費的時候，沒人說他們「沒羞恥心」。

那為什麼只有文化工作者申請補助，就變成「不要臉」？ 那不是羞恥，是制度本來就設計來支持公共價值的工作。

有些工作因為一開始無法預測是否會有市場價值，但是它有其重要性，所以必需由國家經費來維持。能靠自己的經費寫作的，我只想得到托爾斯泰；能靠自己的經費做研究的，我想到的是拉瓦節。但是拉瓦節在法國大革命時被砍頭了...

3.理直氣壯很可惡嗎？

→ 如果不是某些立委公開說文化人是「要飯的」，誰會跳出來連署？是因為受辱才挺身而出，不是要來討飯、討拍，而是要爭一口氣、保一點尊嚴。

因為這不只是個人的權益問題，而是整體社會的文化政策問題。

當文化被當成乞丐來羞辱時，每個人都該關心。

畢竟，文化不只是文青在創作，還包括歷史的記憶、語言的多樣性、藝術的流動性，還有我們下一代能否接觸這些內容。

最後，我想說，如果我們的社會，只願意補助能賺錢的事情，那麼我們最終會失去那些「賺不了錢、卻讓生活更有意思」的部分。

腓特烈大帝。圖片取自維基百科

歷史上赫赫有名的腓特烈大帝，有個悲慘的童年。他是個文青，但是綽號「士兵國王」的父親非但不理解他、還討厭他。父親燒毀他的衣服、書本、樂器，禁止他彈鋼琴、吹長笛，甚至處決他的好友。

好友被處決時，他昏倒、發抖、好幾個小時說不出一句話、說夢話，但是他還是熬過來了。

沒人知道他怎麼熬過來的，但是他說過：

「音樂是靈魂的避難所，是我逃避現實的唯一方法。」

他寫信給伏爾泰，兩人在20年間寫了將近600封信。

後來，他即位後，立刻成立宮廷樂團，寫信給伏爾泰，說要贊助他。

或許，沒有音樂與哲學，普魯士無法脫胎換骨成為世界強國德國。