與 Clam 的相識，應該是在「書店老闆」的課程中。能夠有機會一起出來走走，應該已是時隔兩年的事。我對他的印象很深，他是第十組的組長，我們在書店老闆實體課程「病態人格」的講座中坐在一起。不過真正開始認識，則是到了書店老闆第三季的課後作業階段。
那次聚會，也促使我重新調整學校事務的時間，報名了第六季創作課程。在撰寫文章的過程中，我也發現自己並不是動作快的人，對於認識人這件事，我多半保持隨緣的態度，除非有契機，否則很少深入交往。
但也就是在第三季課程的實體聚會中，我認識了 Miles，進而開啟健身合作關係；第六季時，在老闆的推薦下，則與 Tony 合作。而與 Clam 的進一步連結，是從我決定北上參加一場視障者講座開始。他剛好拍攝三峽的活動，而三峽對我們這些文創系畢業生來說，是個既美又好逛的地方。
當時 Clam 提到 MD 也會一同前往，而他也是位老師。既然都到台北，我想認識兩位新朋友也很值得。MD 給我的印象深刻，他曾在「All in Project」的講座中分享過，從中得知他是一位熱愛宗教、且能將宗教實踐於生活的人。實際接觸後，更覺得他是一位祥和、樂於分享的人。
這次的聚會主要圍繞 Clam 的生活議題，如兩性關係與自我提升等。在聚會結束後，我們也討論到「浪人屬性」的探索，於是便發起了針對周日晚間的「浪人田野調查」計畫。
這場小聚讓我開始思考，如果是我來舉辦類似活動，流程會如何安排？假設活動長度為兩個半小時，有 Q&A 環節，那我要怎麼規劃流程？若決定不設置桌子，該如何讓十人小聚中每位參與者都能獲得所需？而我辦這場活動的初衷與期待又是什麼？
假設每人收費 500 元，兩小時共 5000 元，若再加上助教與講師，這樣的小聚其實偏向一種「講銷型」活動。因此，若由我設計，我會鎖定特定對象，設計兩小時的體驗演練，讓對方在體驗中獲得具體成果，進而報名我後續的公開課程。
每次小聚我會以「新朋友」為主，作為觀察市場現況的方式。關於設備部分，如果會使用白板與投影機，就必須事先設計好場地動線，避免上課中影響學員專注。此外，也可考慮三機攝影模式，課前取得學員授權，未來可製作行銷影片，增加曝光。
活動設計的第二種形式，則以小組討論為核心，鼓勵大家練習社交。透過觀察參與者對討論模式的反應，可作為中階課程的教案開發參考。這樣便能將不同學習狀態的學員分類，避免課程內容對某些人過難、對另一部分人太簡單。
實體課程中，也要留意冷氣出風口與座位安排，適時關心學員是否舒適，畢竟兩個半小時的活動並不容易更換位置，這些都屬於設計思考在流程安排中的應用。
活動後，我與 Clam 前往公館附近吃鐵板燒。餐廳店員是越南籍女員工，雖然認真，但略顯緊張。我們當時想分開結帳，但她一時不知如何處理。我便默默引導她：Clam 先用 Line Pay 付款，再請店員協助將我的五百元換成五張一百元，我再交給 Clam。
這看似簡單的互動，卻是我過去與國際學生互動經驗的延伸。透過細微引導，不僅能降低他們的緊張感，也能讓他們產生成就感。
飯後，我們去了附近的酒吧。我點了「潛水炸彈」，喝到一半時，一位中年男子走過來說：「要把整杯酒全部倒進去。」我笑著回：「我怕醉啦。」當時他的手碰到了酒杯，我與 Clam 坐得很近，他動作精準、對酒熟悉，我心想：「他可能是老闆。」果不其然，活動結束後證實，他的確是老闆。
這些看似細小的舉動，其實都包含了某種文化裡的社交語言。而如何將這些觀察轉化為課程的一部分，或許也是在國際社交中不可或缺的重要學門吧。
