雖然流行的解釋認為，「羅剎」乃是因為與「Россия」音近，加上清人不慣俄國人外貌，而採用印度神話惡魔來稱呼這幫外國人。但一部份學者質疑這樣的說法。
以阿拉騰奧其爾的論文〈從羅剎到俄羅斯：清初中俄兩國的早期接觸〉來說，他即整理到，前人已經注意到，在康熙以前，俄羅斯的翻譯除了羅剎以外，還有「老槍」、「老羌」、「邏車」等不同譯名，並不統一，羅剎也不是最有優勢的譯名。
而在十七世紀，今日通用的俄羅斯國名「Россия」（音略近：勒西亞）並未使用，而是「Русия」（音略近：露西亞），從「羅斯」到「羅剎」的連結，因而也就不是表面上看得這麼理所當然。
包括阿拉騰奧其爾在內的學者，則去翻找蒙古語辭典、索倫語辭典、鄂溫克語辭典——即清代最可能在邊境遭遇俄羅斯人的人群語言。反而提出另一個可能的譯名來源：Locha/Loca（лоча），這個字在這些語言中，也曾經指代俄羅斯人。
他們提出的假設是，Locha大概是從俄語的「ловцы」（獵人，複數）或是「ловчий」（經營狩獵的大地主或貴族）來的。
這個理論在我看來非常合理。除了相比起Россия，「羅剎」的發音更接近「ловчий」轉成的Locha外，俄羅斯在十七、十八世紀到遠東探險的人，確實主要是貪圖毛皮貿易而來的。他們對初次見面的當地人群自稱是「毛皮獵人」，然後當地人就用「那夥ловчий」代稱俄羅斯人，也是很合情合理的狀況。
但當然，由於老槍／老羌／羅剎等等翻譯混淆不清，在康熙以後，清人逐漸把印度的羅剎套到俄國譯名上，那也是有的，以清人俞正燮就寫道：「佛國深畏之（俄羅斯），遇惡人、惡物，則皆以羅剎名之。」於是雖然本來不是出自於印度神話，到雍正、乾隆的年代，也就漸漸混在一起了。
