〈先開箱再決定是否付費：CS2新開箱機制的潛在問題〉2025-10-10
前陣子，讀到一篇關於CS2新開箱機制「Genesis Terminal」的文章後，為了釐清它是否真的改善或回應了傳統轉蛋／開箱的類賭博問題，稍微查了一下相關的機制：
有別於傳統的轉蛋或開箱，玩家不需要額外購買鑰匙來開起一個包含隨機內容物的箱子，這種新的箱子裡面提供的是五個隨機的「交易提案」，直到你遇見你確定要購買的槍枝塗裝時，你才需要付費。
由於付費後會得到的產品是確定的，這個新做法避開了許多國家針對虛擬遊戲開箱／轉蛋做出的賭博限制法規。然而，當我們細看這套機制，我們會發現，它對玩家心理的操弄，不見得低於傳統的開箱與轉蛋。
懼怕失去與投機心理
根據Genesis Terminal的機制，當你打開一個密封的Genesis Terminal箱子時，你必須在72小時中，從五個塗裝提案中選一個購買，否則箱子就會自動消失。而且，你必須在拒絕了前一個提案後，才能看到下一個箱子。
如果你有看過一些Mr.Beast的節目，或許你會知道，他也經常以這樣的模式玩弄參賽者。在那些節目裡面，我們會看到參賽者掙扎著要不要選擇當前這個提案，他既擔心後面的提案愈來愈差，又怕如果選下去，後面出現更好的提案會令自己後悔。
無論最後的選擇如何，這都是一個利用參與者情緒的機制，你不只需要在72小時內做決定，為了不要空手而歸，你很可能會衝動地買下你根本沒那麼想要的商品。因為那些本來沒有特別吸引人的商品，在這樣的機制下，全都增加了不應屬於它們的稀缺性。
尤其，CS2裡面的這些塗裝都是可以拿到Steam社群市集上交易的。這使得很多人將這類遊戲中的開箱當作一個真的有機會賺錢的賭博（賭徒們有時會稱之為投資）。
加上連未拆封的箱子本身都是可以在市集上交易的，如果你已經進行了開箱（通常這意味著你打算賭裡面有高價值商品），並看到了一個有市場潛力的高價塗裝，你很可能就會為了回本掏錢買下，然後賭七天的「交易冷凍期」結束之後，可以用更高的價格賣出。
如果你賭錯了，商品的價值比你購入時還要低。那問題似乎變成是你自己的「投資眼光不足」，而不是因為你運氣不好，開到了沒用的商品。於是乎，雖然那些讓人認為應該受到法律約束的賭博問題，幾乎一項也沒有少，但換了一種形式，Valve就避開了直接的違法風險，畢竟「東西明碼標價，而且是你自己按下購買鍵」。
虛假的金融體系，唯一得利者還是「賭城老闆」
在Steam的社群市集裡面，包含了各種遊戲內道具和遊戲掉落卡片的交易，也能看到最佳五檔、價格走勢圖、成交量之類的數據與圖表，儼然成為一個活生生的金融市場。
然而，在這個金融體系中，不只是商品的數量與流通由遊戲發行方決定。無論玩家是否真的從這些轉賣遊戲中獲利，這套金融市場所使用的貨幣，也都是透過Steam錢包中的錢。
換句話說，這些看似在玩家之間流通的錢，對Valve來說，都早就已經是投入於他們平台上的錢。就算個別用戶有辦法透過某些灰色的方法把錢轉換成現金，也必定需要其他用戶投入相應的錢來「接盤」這些Steam錢包中的貨幣，或其轉換成的遊戲商品。
這就好像無數人做著致富夢到拉斯維加斯掏金，除了你的勝率本來就低之外，賭場老闆也並不擔心你贏錢。因為你贏到的錢，通常也會在住宿、餐點或賭城的其他娛樂服務中花掉。
以Steam的情況來說，Valve就是那個賭城老闆，你就算真的透過CS2的開箱賭博贏到了錢，一方面你贏的是別的用戶的錢，另一方面，那些錢最終還是得用來買遊戲，否則就一點用都沒有。
乍看之下，這套機制迴避了各國法律對開箱的限制，提供了一個新的開箱解方。但其實，更值得我們重視的意義是，它揭漏了這些法律的漏洞與不足之處。告訴世界各地的立法者，就算最終是玩家自己對於確定商品按下購買鍵，過程仍舊可以涉及大量的操弄與不公允。
這些商家也會持續地跟專注消費者保護的立法者，上演一輪又一輪你追我躲的貓鼠遊戲。我們也需要持續揭露，持續思考如何管控這些透過玩弄用戶心理牟利的不肖手段。
延伸閱讀：
〈大收購－－動視暴雪對微軟的戰略價值〉
〈「遊戲性思維」與「消費權益思維」：從《魔物獵人Now》平衡性調整出發〉
〈TGA與SGF：真正面向玩家的遊戲盛會〉
〈牛背上的老鼠：關於「人造稀缺的邏輯」〉
