前言、
在全球碳市場持續震盪的此刻，新加坡所建立的一整套主權級碳市場制度，已經悄悄成為亞洲、甚至全球最乾淨、最精確、最接近《巴黎協定》第六條精神的北方國家的典範。外界往往誤以為這只是新加坡想要成為亞洲碳交易中心，但真正的情況遠比「市場雄心」更深刻與再明確不過：新加坡是第一個將《巴黎協定》的主權會計邏輯以法律形式完整落地的國家，它以 CCA（氣候變遷法）、CPA（碳定價法）與 ICC Regulations（國際碳信用規則）這三層制度，把舊時代混亂的 VCC（自願減量）世界直接分割成「合規碳信用」與「不合規碳信用」兩個完全不同的領域，只有合規碳信用，才稱得上碳信用。大家熟知的VCC碳信用或碳權，已不能稱為任合信用額度或碳信用，它叫──氣侯貢獻！
在 PACM 這個新時代裡，真正的碳信用必須具備三個主權條件：主辦國授權（LOA）、主辦國對應調整（CA）、以及能進入國家帳本（NR）。這不是某個國家的一家之言，而是 UNFCCC 在 CMA.5（2023）到CMA.7 中以白紙黑字寫下的法律定義。而新加坡選擇做的事情，就是把這套國際規則直接搬入自己的國家法制裡。如果要用一句最簡潔、最白話、最具有全球共識的語言來描述目前的碳市場真相，那會是這句話：
簡而言之，目前全球九成以上的 VCC，在沒有 NR、沒有 CA、沒有 LOA 的情況下，根本不能稱之為碳信用或任何形式的信用額度，而只能被稱為「氣候貢獻」。而之所以如此，是因為這已經成為 CMA 全體締約方的共同語言。
這不是誰的意見，也不是誰的倡議，而是落實在正式決議中的規範性文本。
一、新加坡如何把 PACM 寫進自己的制度？
新加坡的 CCA 本質上是一部「主權級碳治理法」。它並不是將國家氣候行動分散在多個部門之間，而是以國家層級全面掌握溫室氣體治理、排放責任、跨國合作以及碳信用的法律地位。新加坡政府明確宣示其減碳路徑完全對齊《巴黎協定》架構，而這在東南亞國家中極為罕見，因為這不是政策聲明，而是透過立法將國際規範轉化為具有強制力的國內法。
真正讓“不合規碳信用”退出主流市場的，是 CPA 與 ICC Regulations。CPA 定義了何種國際碳信用可以用於抵繳新加坡的碳稅，而 ICC Regulations 更直接標準化了「什麼才叫碳信用」。這部子法要求所有欲進入新加坡作為 ICC 的減量成果，必須獲得主權授權（LOA）、做出對應調整（CA）、符合完整性標準（ICA），並在原始標準體系（CCP Registry）中註銷。
換句話說，新加坡的制度不是在打擊市場，而是在精準指出哪些減量可以被國家承認、哪些不能。結果自然是：過去在亞洲瘋狂流通的 VCC 大多數突然失去任何法律地位，因為它們從未取得 LOA、從未做過 CA，更不可能進入主權帳本 NR。新加坡僅僅做一件事情——「把《巴黎協定》的規則寫進自己的法律」——就讓市場瞬間清場。
二、SBTi 的角色：最早把 VCC 歸類為貢獻，而不是碳信用
許多人以為 UNFCCC 是第一個把 VCC 降級的，其實並不是。真正最早公開宣示 VCC「不具備抵換功能、不能構成碳信用」的，是 SBTi（Science Based Targets initiative）。在其 BVCM（Beyond Value Chain Mitigation）框架中，SBTi 清楚指出企業購買 VCC 並不能視為抵換排放，這些行為應僅被視為「價值鏈之外的貢獻」。SBTi 的定位非常重要，因為它直接影響全球最大企業與金融機構的淨零策略：現況的VCC 不等於減碳，不等於抵換，更不等於碳信用。
後來 UNFCCC 的 CMA 決議與 SB 技術文本採取與 SBTi 完全一致的語言，使得 VCC 的「貢獻定位」從企業標準一路上升到主權級制度。這也代表 VCC 正式退出具有抵換功能的碳市場領域。
三、UNFCCC 的白紙黑字：未授權＝不能抵換、不能進 NDC、不能跨國轉移
要理解為什麼 VCC 會變成“不合規碳信用”，關鍵在 CMA 決議的法律語言。CMA.5 在 2023 年 COP28 的決議第 36 段中明確指出，任何未獲主辦國授權的 A6.4ERs 只能被用於「氣候貢獻」，而不能用於國家自主貢獻（NDC）或跨國轉移。這句話的法律效力非常高，因為它等於直接定義了「什麼不是碳信用」。
在 2024 年的 SBM018 技術文本中同樣再次重申，未授權的減量成果必然屬於貢獻，也無法進行抵換。A6.4 監督機構（SB）於 2023 年的年度報告中也再度寫下非授權減量不能用於抵換的規範性語句。
這些白紙黑字共同建立了一個唯一可能的結論：
沒有 LOA、沒有 CA 的 VCC，在 PACM 中是“不是碳信用！”，是氣候貢獻。
這已不是市場論述，而是國際條約運作下的法律分類。
四、台灣的挑戰：從 VCC 幻象走向主權級碳市場
台灣目前面臨的不是技術問題，而是「概念錯置」。太多人仍然將 VCC 視為碳信用，甚至相信它可以抵換排放；有人以為買了一張國外的 PDF 就能宣稱達成淨零；有人相信透過 Token 化就能重新賦予 VCC 生命。這些觀念不僅早已被 UNFCCC 否定，更無法進入任何合規體系。
台灣若要真正加入國際碳市場，必須重新建立國家級碳帳本（NR），建立 LOA 與 CA 的主權機制，建立國家級 dMRV，與新加坡、泰國、越南等國簽訂 A6.2 雙邊協定，並終止把 VCC 當作碳信用推廣的錯誤教育。唯有如此，台灣才可能進入未來真正存在的碳市場——一個以主權為核心的 PACM 市場。
附錄（APPENDIX）
以下依國際來源分類，包含 UNFCCC、SBTi、新加坡法規與東協（ASEAN）官方文件。所有條文皆為正式決議、法規或指引中可查核之文字。
A. SBTi / BVCM（最早將 VCC 定義為「貢獻」）
A1. VCC 不是碳抵換（Offset）工具
- “Voluntary carbon credits are not compensation instruments.”
— SBTi, BVCM Guidance (2021–2022)
A2. VCC 只能作為價值鏈之外的貢獻（Contribution）
- “They constitute contributions beyond the value chain.”
— SBTi, BVCM Guidance
A3. SBTi 明確拒絕企業以 VCC 宣稱抵換排放
- “Companies should not claim offsetting for their emissions using voluntary carbon credits.”
— SBTi, Corporate Net-Zero Standard Draft
B. UNFCCC（CMA / SB / Paris Agreement Article 6）
B1. CMA.5（COP28, 2023）正式決議 — 未授權減量＝氣候貢獻
文件：FCCC/PA/CMA/2023/L.18, paragraph 36
- “A6.4ERs that are not authorized by the host Party shall only be used for mitigation contribution purposes.”
- “Such units shall not be used towards NDCs, nor transferred internationally.”
（要點：未授權＝非碳信用。僅能作 MC，不得作抵換。）
B2. A6.4 Supervisory Body SBM018（2024 技術文本）
文件：A6.4-SBM018-AA-A, paragraph 24
- “Un-authorized A6.4ERs constitute mitigation contributions…”
（要點：SB 直接將未授權信用歸類為 Contribution。）
B3. A6.4 Supervisory Body Annual Report（2023）
文件：A6.4-SB Annual Report 2023, paragraph 58
- “Non-authorized A6.4ERs… cannot be used for offsetting purposes.”
（要點：未授權單位不能抵換，法律地位不等於信用。）
B4. Paris Agreement Article 6.2（主權會計與避免雙重計算）
- “Parties shall… apply robust accounting to ensure… avoidance of double counting.”
（要點：主權記帳義務為 LOA／CA 的直接法源。）
B5. Paris Agreement Article 6.4（機制本質）
- “A mechanism to contribute to the mitigation of greenhouse gas emissions and support sustainable development is hereby established.”
（要點：機制本質為國家層級，非自願市場。）
C. 新加坡法規（CCA / CPA / ICC Regulations 2023）
C1. ICC Regulation 6 — 必須具主權授權（LOA）
- “An international carbon credit shall be considered eligible only if it has been authorized by the host Party in accordance with Article 6 of the Paris Agreement.”
C2. ICC Regulation 7 — 必須做對應調整（CA）
- “Eligible international carbon credits shall be subject to corresponding adjustments applied by the host Party.”
C3. ICC Regulation 8 — 必須在原始 CCP Registry 註銷
- “The credit must be retired in the registry of the carbon crediting program in which it was issued.”
C4. ICC Regulation 10 — Token 化信用一律不被接受
- “Tokenised credits will not be accepted as ICC.”
C5. ICC Acceptance Criteria（ICA）— 完整性要求（摘要）
- 需符合 Additionality
- 需具備 Permanence
- 必須 Proof of No Double Counting
- 必須 Robust MRV
（共 42 項完整性條件）
D. ICAO / CORSIA（航空合規市場） SARPs
（Annex 16, Vol. IV）要求
- “Emission units must be authorised for use by the host country and shall avoid double claiming.”
（要點：CORSIA 同樣要求 LOA，無 LOA 的信用無法讓航空公司使用。）
