近年來，碳移除（CDR）迅速成為企業淨零與氣候治理討論中的關鍵詞，但市場對其理解卻高度分歧。許多人仍以傳統碳權或金融商品的邏輯解讀 CDR，將其視為可用來抵換排放、甚至創造高利潤的工具，卻忽略了主流買方對「氣候貢獻」與「長期責任」的真實要求。這種認知落差，正是許多專案無法進入高品質市場、投資預期頻頻落空的根本原因。
在全球企業之中，Microsoft 是目前最具代表性的 CDR 採購方之一，其採購規模、公開文件與制度立場，已實質形塑了高完整性碳移除市場的運作邏輯。本文將以 Microsoft 公開的採購原則與相關文件為基礎，整理其在 2025 年對碳移除的核心判準，說明為何「氣候貢獻」而非「抵換權利」才是其採購的出發點，並藉此提醒準備投入 CDR 領域的人：在談技術、價格與投資之前，必須先理解這個市場真正重視的是什麼。
Microsoft 碳移除採購的核心原則
1. 以氣候貢獻與長期耐久性為首要前提
Microsoft 在其碳移除計畫中強調採購的是「能真正將 CO₂ 從大氣移除並長期封存」的成果，而不是金融交易或權利轉移本身。它尋求的是可被驗證、不易逆轉、對大氣負碳貢獻有實據的項目。這一點在其官方採購指引中明確提出對耐久性、監測與逆轉控制等要求。2. 依據科學與第三方驗證標準進行甄別
被 Microsoft 採購的 CDR 項目必須經過科學基礎的評估，並能夠通過第三方科學顧問或標準機構的驗證。也就是說，不只是看計畫文件，而是要有科學驗證過的移除量證據，這有助於避免概念性或模型化的「假象成果」。
3. 注重透明度與整體市場學習
Microsoft 公開其採購經驗與策略意圖，目的不只為了自身減碳，而是推動市場對高品質 CDR 的共同理解與標準建立。它將經驗教訓、採購原則與技術判準分享給整個行業，以促進集體市場智識的累積。
4. 綜合考量社會與環境共益
除了單純碳移除之外，Microsoft 對採購的項目也要求避免與減少社會或環境傷害，並支持社會公平、環境永續與社區福祉。這意味著在審核項目時，不僅看 CO₂ 數字，也看它對當地生計、生態與社會結構產生的實際影響。
5. 生命週期與可靠監測的要求
Microsoft 的採購條件包括淨負排放的生命周期評估（LCA）、可持續監測系統、以及對封存成果的長期跟蹤與風險管理安排。這些要求旨在確保成果不只是在「理論上移除」，而是在技術與時間維度上都能被追蹤與證實。
6. 支持技術創新並擴大市場規模
Microsoft 期待透過採購來刺激各種移除途徑的技術成熟與市場擴展，從自然基礎到工程方案（例如直接空氣捕獲與碳封存），都在其採購視野之內，但前提是要符合高品質原則。
採購背後的制度與市場脈絡
Microsoft 的採購並非孤立的企業行動，而是一種向高完整性 CDR 市場示範與標準化引導的策略：
- 它與 Carbon Direct 等第三方共同發布了2025 High-Quality CDR Criteria（高品質碳移除標準），明確列出了項目需符合的科學、社會、環境與治理標準。這份標準覆蓋多種移除途徑（包括自然基礎與工程方法），並從實務案例中提煉出可操作判準。
- 採購流程通常需要先讀指引、確認申請資格、提供初步資料，然後根據標準執行技術與社會共益審查。最終的採購決策，不只是基於價格，而是品質、可驗性與制度契合度。
為什麼這麼多人搞不清楚什麼是「氣候貢獻」？
在近幾年的 CDR 與 BCR 討論中，「氣候貢獻（climate contribution）」這個詞被頻繁使用，卻也被嚴重誤解。許多人表面上接受這個說法，實際上卻仍然用「抵換（offset）」的思維在理解與操作，這正是許多專案與投資最終翻車的根本原因。
所謂氣候貢獻，並不是一種「可用來抵銷自身排放的權利」，而是一種對全球氣候系統的淨正向行動。它的核心邏輯是：我出資、我支持、我促成了一個真實存在、可驗證的減緩或移除行為，但這個成果不必然、也未必能夠，被我拿來在會計或法規上抵銷自己的排放責任。
這一點，對許多人來說非常不直覺。因為在過去十多年，市場已經習慣把「買碳」等同於「抵排放」。然而在當前的國際氣候治理與碳會計架構下，這種等號早已不成立。尤其是在 CDR 領域，多數高品質的移除成果，在沒有對應調整（corresponding adjustment）、沒有國家授權、或尚未進入合規機制之前，只能被正確地表述為氣候貢獻，而不是抵換工具。
換句話說，氣候貢獻回答的是：「你是否真的幫助地球少了一點 CO₂？」
而不是：「你是否因此可以少算一點自己的排放？」
這兩個問題，完全不同。
也正因如此，像 Microsoft 這樣的買方，才會在其文件與揭露中反覆強調：他們採購的是碳移除成果的氣候貢獻，而不是用來宣稱碳中和或直接抵換排放的工具。這並不是語言遊戲，而是一種對會計、法規與公眾揭露高度負責的選擇。
氣候貢獻可以、也應該被公開說明，但它的說明方式必須誠實且受限。你可以說「我支持了多少噸的碳移除」，但不能說「我因此抵消了多少排放」，除非那個移除成果在制度上、會計上、與國家帳本上都已經被允許這樣使用。當這條界線被模糊，市場信任就開始崩解。
許多人之所以搞不清楚氣候貢獻，是因為他們其實並不想搞清楚。只要把貢獻講成抵換，把支持講成中和，把未來可能性講成當下權利，短期內就能把故事講得更好聽、投資看起來更划算。但這種做法，最終付出的代價，往往是專案被否認、聲譽受損，甚至面臨法規與揭露風險。
氣候貢獻不是降級版的碳權，而是另一種誠實面對氣候責任的方式。
它要求的不是話術，而是清楚知道：你做了什麼、沒做什麼，以及你現在「不能主張什麼」。
這正是當前高完整性 CDR 市場，正在努力重新建立的基本共識。
結論
在當前制度尚未完全成熟、合規市場仍在建構的階段，真正投入 CDR 的企業，所展現的往往不是短期算計，而是一種企業良心的選擇。這類採購本質上更接近「氣候資金（climate finance）」——以長期視角、有意識地承擔不確定性，支持碳移除技術的驗證、規模化與產業化發展。這樣的資金並非為了即刻抵換排放，而是為了讓未來具備更可靠、更可驗證的減緩工具，這正是高完整性 CDR 市場得以形成的基礎
參考出處（References）
Microsoft. Carbon Dioxide Removal Program.
Microsoft. CDR Accounting & Claims (FY24).
Microsoft & Carbon Direct. Criteria for High-Quality Carbon Dioxide Removal (2025).
Microsoft. CDR Procurement Cycle Guidance.
Microsoft. Submission to the UNFCCC on Carbon Dioxide Removal.
