在中國對台進行「正義使命–2025」大規模軍事演訓之際，台灣內部的政治言論卻意外成為國際安全觀察的焦點。
美國智庫 Institute for the Study of War（ISW） 在其針對圍台軍演的分析報告中，點名台灣政治人物在軍演期間的部分說法「呼應北京敘事」，並指出此類內部訊息擴散，客觀上有利於中共削弱台灣政府的正當性。此一評論，在台灣社會引發不小震盪。 被點名者，是中國國民黨新任主席鄭麗文。在軍演進行之際，她公開將軍事壓力的責任，歸因於總統 賴清德 與民進黨的「挑釁路線」，並進一步提出「何時下架台獨黨綱」的政治質問。
這類言論在台灣並非首次出現，卻因時間點高度敏感，而被外界視為十分「反常」。
▪︎ISW 為何會介入這類觀察？
ISW 並非專門評論台灣內政的智庫，其核心工作向來是以開源情報分析戰場態勢、軍事行動與戰略敘事。正因如此，它對「誰在開火」與「誰在敘事上受益」的判斷，往往著眼於客觀效果，而非主觀動機。
在此次報告中，ISW 並未指控鄭麗文「通敵」或「叛國」，而是指出：當台灣內部政治人物在中共軍演期間，使用與北京高度相似的責任歸因語言時，北京便能以最低成本，完成其資訊戰目標——將緊張局勢重新包裝為「台灣自己造成的問題」。
這是一種冷靜而殘酷的分析，也正是美國政策圈長期關注的重點：威權國家如何利用民主社會的內部分歧，達成戰略目的。
▪︎真正的爭議點，根本不在「能否批評政府」▪︎
事件引發爭議後，鄭麗文反批 ISW「配合民進黨造謠」，而綠營則將焦點升高為「國際信任」問題。雙方迅速陷入熟悉的藍綠攻防。然而，若僅止於此，反而錯過了更重要的公共議題。
關鍵不在於：在野黨能不能批評政府？ 而在於：當外部軍事恫嚇正在發生時，公共語言是否出現「責任歸因錯位」？
任何民主社會都允許、甚至需要強力監督執政者；但在飛彈、軍艦與封鎖演練正在進行的當下，若政治敘事的「第一指向」不是行動的發起者，而是島內的政治對手，那麼這套語言在客觀效果上，就可能成為對方敘事的一部分。
▪︎將軍演「內戰化」，是最昂貴的政治語言▪︎
中共此次軍演，結合軍事展示、心理威嚇與敘事戰，目的從來不只在於操演本身，而在於讓台灣社會逐漸習慣一種說法：「緊張不是北京造成的，而是台灣內部有人不安分。」
在這樣的結構下，若台灣政治人物在關鍵時刻，將軍演解釋為「執政黨自找的後果」，等同替北京完成了敘事的最後一哩路。這並非主觀立場的問題，而是政治語言在戰略環境中的「使用後果」。
ISW 的點名之所以引發放大效應，正因它提醒了一個不願被正視的現實：現代衝突中，語言本身就是戰場。
▪︎台灣需要的，是敘事紀律，而非一致思想
這起事件並不要求台灣社會「噤聲」或「團結到沒有異議」，而是提醒一條最低限度的敘事紀律：在外部武力威脅下，批評可以存在，但威脅識別不能模糊；政策爭論可以激烈，但責任指向不能顛倒。
否則，短期內或許能獲得政治動員的效果，長期卻可能付出更高昂的代價——包括社會防衛意志的侵蝕，以及國際夥伴對台灣政治穩定性的疑慮。
這正是 ISW 所標記的風險所在，也是一個民主社會在高壓地緣環境中，無法迴避的自我考驗。因為，軍演終會結束，但敘事留下的痕跡，往往更為長久。
