很多人說：「我們會意見不合是因為底層價值觀不同。」
但我有時候會懷疑，真的是因為價值觀嗎？還是別的？
舉例：你認為「遵守承諾很重要」（價值觀）。
於是你形成一個信念：「我相信能守承諾的人就是好人。」
那麼，當你遇到一個守承諾、卻讓你受傷的人；或是你對於遵守承諾的要求是100%而對方遵守了60%，或是有一個人無法遵守承諾但是你理解他不能的苦衷等等狀況，那他究竟是不是個好人呢？
這些種種的混淆或受傷會讓人開始質疑信念（這其實是很健康的反應）。
或許你會改寫你的信念，那如果信念變了，但是你還是認為承諾很重要嗎？
如果是，那就是「信念變了，價值觀沒變」。
如果你改寫了你的信念，並且認為遵守承諾這件事不再那麼重要了，那你是「信念變了，價值觀也變了」。
再舉一個例子，譬如你有一個價值觀是「帶著愛心說誠實話很重要。」
某一次可能會展現的行為是「誠實地指出身邊的人做不好的地方」，因為認為這麼說的意圖(目的)是出自於愛心。
某一次當下看見對方做得不好的時候決定不要說，而不說的意圖（目的）是因為長期下來發現說出來沒什麼效果、還對信任關係有殺傷力，所以決定: 為了關係緩解暫時不再說了。選擇不說，也是出於愛心。
價值觀沒變，但是意圖隨當下情境改變。
因此，我目前的區分是這樣：
- 原則(principle):符合自然律的法則(例如春天之後就會是夏天、例如人心總是嚮往能夠給自己帶來溫暖的地方(不管那個地方是家庭、學校、幫派、教會、監獄、YT頻道、或是任何其他地方)。 原則用現在的流行語來就是第一性原理（First Principles Thinking）。它不太因人而異。
- 價值觀（Value）:我認為什麼很重要。 譬如：我認為飯要吃熱的很重要，你認為熱不熱沒那麼重要，準時吃到比較重要。
價值觀是一個你認為「什麼比什麼更重要的」排序；絕對會因人而異，因為每個人的成長歷程都一直在教育他「要怎樣活著會比較好」，絕對會跟著大環境、社會文化而變。
- 信念（believe）:我相信。 這是我如何解釋世界運作的方式； 例如：我相信好人會有好報。 例如：我相信親如家人不會害我。 但是一旦（主觀）世界的經驗變了，這個相信也就會被改寫；例如因為被家人暴力了，這個相信也就被改寫。例如身邊被你定義的好人並沒有得到被你定義的好報，這個相信也就被改寫。
- 意圖（intention）:我這麼說/這麼做的目的。
我此刻之所以這樣說或這樣做，不這樣說或不這樣做，是為了什麼。
所以我開始好奇：當我們說「你變了，你不是你了。」
是指變的是他的價值觀？還是他的信念？ 還是他當下的意圖調整？
如果價值觀還在，只是信念更新， 那這算變了嗎？
我發現一段成熟的對話， 往往從定義開始；不是為了辯贏，而是為了理解彼此現在在哪裡。
我很想聽聽你的想法，歡迎留言給我喔🙂
