狀況
阿明上班途中機車故障，找了家機車行搞了快一個小時才修好，正準備上路，突然想起公司有個規定：「遲到超過一小時就算曠職」，阿明心想：現在去上班應該是遲到超過一小時了，那是不是乾脆就不去上班了？但今天有個專案要趕資料，不去又怕作業來不及，去了又覺得做白工，阿明在掙扎之餘，腦中冒出「公司這樣的規定到底有沒有違法？」的疑慮....
公司制度訂定原則
公司制度訂定一定有其目的，希望透過達成這個預期目的來健全公司運作，反之如果制度實施反而影響公司健全運作，甚至違法，那這制度就有調整的必要。
勞資爭議的發生，有一定比例是導因於公司管理制度過當或是不完善，造成公司與員工間的誤解而導致。
「遲到逾時記曠職」目的與施行檢討
一、目的：強化員工準時出勤的動機。
二、優點：員工為避免被記曠職，會提早出門。
三、缺點：突發事故導致逾時，員工可能直接選擇當日不出勤，反而影響公司運作。
四、適法性：勞工如當日有提供勞務，即無曠職，雇主需就其提供勞務之時數支薪。雇主逕以曠職認定，有違法不支薪的法律風險。
制度修正與選擇
選擇A、維持原曠職制度
- 於勞動契約或工作規則上明訂「未依勞動契約約定出勤時點出勤，逾時xx為曠職，公司不受領勞工當日勞務」。
- 禁止逾時勞工於當日打卡，如已打卡者，應由本人於出勤紀錄上修改登載為「缺勤」。
- 例外不記曠職：如因職務需要，經主管同意後，得於當日續服勞務，並以當日上班時數計薪。
選擇B、取消該制度
- 依法全日無出勤才屬曠職，員工即時逾時，如已打卡又開始上班，HR只能事後控管，記遲到計薪，無法以曠職論，制度執行不易。
- 造成逾時可不出勤的逆選擇，反而有損公司效能。
- 無心上班的員工：形成不需申請的准事假，讓想請假的員工有合理理由「不可抗力遲到逾時，只好依公司規定不上班」。
- 有心上班的員工：好不容易趕到公司卻被拒絕出勤，有損軍心士氣。
結語
給阿明的建議
該上班還是上班的好！法律還是有保障上班的薪資，建議跟HR提醒依法只要有上班就要有薪資，試著爭取看可否以事假處理。
給HR的建議
參考前段制度修正與選擇的A與B，讓老闆去選擇，但不論選哪個，『員工只要有出勤，就要給薪水』是一定要遵守的喔！
僅供參考：我個人是選B，因為吃力不討好！
