壓迫還是裂縫？談權力的第三面向

大約十年前我在NGO工作，負責規劃冬夏令營，那時我和一群大學生們一起工作，經過一個學期每週一次不間斷的工作坊，我們提出一個有趣而新穎的點子：給小孩自助旅行。

「『自助旅行』算得上什麼新穎呢？」

你心裡正這麼想，對吧？

如果不是跟十年前的我一樣那麼不注重食物的口味，你大概也會有跟我一樣的疑惑：「同樣都是滷肉飯，為什麼有些店家可以弄得那麼難吃？」

同理，一樣都叫自助旅行，基本內涵與精神也可以天差地別的。

我們所提出的自助旅行有兩個原則，一是「行程自主」，二是「金錢自主」。這兩個概念說起來容易做起來超難。

「行程自主」是要讓小孩自己決定行程。小孩可沒有大人那種「好吧這次就算了以後我回去封鎖你臉書再也不跟你出門就是了」的「中庸之道」，每一次討論都是明刀暗槍你來我往，只有一往無前破釜沈舟，沒有忍辱負重臥薪嘗膽。以小組為單位的話，光是要談出一個三方五方都妥協接受的行程就可以耗完一個上午。

「金錢自主」則是讓孩子自己決定每天旅費的分配。每天我們會給孩子兩百元的旅費，這筆錢包括三餐、交通和零花，小孩得要自己決定怎麼分配這筆錢。原則上，無論小孩怎麼支配這筆錢，大人都必須克制自己囉唆干預的慾望。

今年暑假我辦了兩個梯次的自助旅行，南投埔里的自旅團限定「老自旅」參加，新竹自旅則開放給新手參加。當初是考慮「老自旅」的行動力很強，要是一整群都是老自旅，可能可以去很遠的地方辦到很厲害的事，就不用被「新來的」拖累。不過這樣的分類方式意外地凸顯了教育現場「第三面向的權力」樣貌，讓我多了一篇文章可以寫（無誤）。

新竹自旅團只有一組，沒得選擇，無論如何都得要跟我一起。埔里自旅的孩子有兩組可以選擇，據我猜想，孩子們在選組的時候通常根據兩個原因，一是同儕的影響，二是大人是誰。

老自旅們跟我很熟，大多知道我是一個怎樣的人，像是囉唆愛唸、有一些地方十分頑固、非常不爽的時候會罵人、非常討厭便利商店、很喜歡走路跟逛廟宇等等，這些都是會讓部分小孩不想要選我這組的主要原因。反過來說，會選我這組的孩子大多從一開始就已經知道我有這些特性，大概就是不討厭或喜歡我這樣的性格。

當然，整組七八個人裡，還是會有兩三個人是「跟錯了人」，他們要不就是不夠「老鳥」還沒搞清楚我是個怎樣的人，要不就是因為同儕因素而選到我這組來。這篇文章要討論的，就是這些跟錯人或不夠老鳥的小傢伙——以下統稱為菜鳥。

先說說新竹自旅的這一組。參加新竹自旅的孩子們只有一位是「老自旅」，其他的孩子都從來沒有參加過自助旅行。根據孩子們的「自白」，他們都有零用錢，但也都不能完全支配自己的零用錢，在購買物品時通常也需要經過父母的審核。我們認為這讓孩子們有一個非常強烈的動機，在這個可以自由支配金錢的日子裡，大量地購買那些平常不能購買的物品，包括零食、飲料、冰品、漫畫及玩具。

我幾年前遇過一個很有代表性的例子，有一個孩子一到了內灣就衝進便利商店買了一支甜筒，在寒冬中一邊拚命咳嗽一邊舔著冰，我幾乎就要違反原則要求他立刻停止這種自我虐殺的行為，但在那之前，教育者的反射動作讓我還是先問了一句：「你上次吃冰是什麼時候？」他說：「一兩年前吧，我忘記了，我媽都不准我吃。」

於是乎，整個五天的旅行，我們大概花了一半的時間在便利商店、賣場、二手商店度過，消費成為這群偶然掌握消費權力的孩子們當下最關注的事，特別是前一兩天，大多數孩子們幾乎毫無節制地把錢用在零食和玩具上，不吃正餐或只是一點點主食。

不過，「平常沒有自由支配金錢的權力」這一點，「埔里自旅」的孩子也差不多，而在平均年齡上，這兩群孩子也沒有太顯著的差別，然而埔里這一組的「老自旅」，在五天裡只有進過幾次便利商店，而且大都是路過的時候進去吹吹冷氣，他們將絕大多數的旅費都花在正餐上，即使這篇文章要分析的主角──那些「菜鳥」──也一樣。

這究竟是怎麼一回事呢？

曾經有一次，有一個在自旅時幾乎不吃零食的「老自旅」參加一個一日行程的活動，竟然把那天的點心錢拿去買冰。我不解地問她：「為什麼妳在自旅的時候那麼瞧不起這些不能溫飽的東西，現在又把錢拿去買冰呢？」她回答我：「我也不知道，不過一進到自旅，就會覺得不會想要把錢花在這些地方。啊，還有一個差別，那就是晚上回去有東西吃啊，現在餓一下還好啦。但自旅要是把錢都花在零食上，晚上餓了又沒東西吃。」

這裡就不談「家是永遠的軟爛港」這部分，我們來關注「一進到自旅，就會覺得不會想要把錢花在這些地方」這句話。自從這位孩子這樣開釋我之後，我在往後的自助旅行活動之中，都特別注意自助旅行究竟怎麼樣形成一種讓人「不自覺這樣那樣」的文化。

我跟一些老自旅會在吃到一些好吃的小吃時，非常用力、大方、積極地肯定這些食物，並且在筆記本上記下住址、給予評分。當一些菜鳥進去便利商店或從便利商店買東西出來時，老自旅跟我雖然大多不會阻止他或取笑他，但會用一種「我（老自旅）以前也跟你一樣」有如太陽般溫暖的笑容看著他。

如果菜鳥跑去買便利商店的涼麵、關東煮或飲料，我跟老自旅有時會生出一種「讓你看看什麼叫真的飲料或食物」的豪情，立刻在地方上找出一間涼麵、關東煮或飲料店，進去點個一盤一碗一杯，然後大方地分給菜鳥喝一口吃一口，有如北風般問他「你看看你看看哪一種比較好吃？」

我想就是這些「北風」與「太陽」齊下的「小動作」，形成了一種文化，對內（老自旅們）形成一種自我約束的力量，對外（菜鳥）則不斷地做出各種文化／價值上的干擾行動，讓菜鳥在各種被干擾的情況下，得要一再重新考慮自己的選擇與行為。

在新竹自旅這樣的干擾也不斷在發生，只是老自旅只有一個，加上我跟助教共三個人，所造成的干擾相較之下比較微小，但在埔里自旅，當大多數的成員對著少數的成員進行干擾，少數的成員很快就改變或壓抑了自己的行為，有了「模範老自旅」的樣子。

讓我們來複習一下Steven Lukes所定義的「第三面向的權力」：

在菜鳥被我們（老自旅們）所「影響」的這個例子裡，因為我們沒有對菜鳥做出強力明確的干預，菜鳥們並不會覺得他們在被影響之後所做出的行為是「被迫的」，而會認為是自己的意志和選擇。

有趣的是，當這些菜鳥們吃了好吃的小吃喝了好喝的在地飲料（青草茶啦之類的），通常會非常大力地肯定自己的行為，像是「還好我把錢花在這裡而不是拿去買便利商店」，但沒過多久，這些菜鳥又會被便利商店吸進去，逛一陣之後買了東西出來。

這看起來非常符合第三面向的權力的特徵：「日常生活的裂縫」。

「日常生活的裂縫」這個詞，是我自己對Steven Lukes在書中「如何分辨個體是否受到第三面向的權力所支配」的描述，所做出的理解。這裡指的是「被結構（文化、制度或常規）所支配的人，會在日常生活中（通常是不會受到處罰或不良後果時）不經意地表露出違反結構的行為」，像是總是告誡女兒在客廳看電視不能雙腳張開開坐不好看的媽媽，躺在沙發上舒服看電視的時候時常也會雙腳張開開好舒服啊。

這些菜鳥們被我跟老自旅所建構的結構所支配，不經意地改變了自己的行為，還以為那些吃小吃吃正餐的舉動是他們自己的選擇，但在便利商店神聖的「叮咚」聲召喚他們時，自旅文化的支配與壓迫便被留在門外，更符合菜鳥們「本來面貌」的消費行為便掙脫了牢籠，讓這些菜鳥們得到真正的自由。

等等，是這樣嗎？

還是菜鳥們一直以來習慣的「消費行為」其實才是牢籠，我跟老自旅的「自旅文化」打破了他既有的、對消費的疲乏想像，我跟老自旅所進行的「自旅文化」的干擾，才是從壓迫他的日常結構中撕裂出「日常生活的裂縫」的幫手。自旅文化對他的干擾不是壓迫他，反而是協助他更加自由的助力。

哪一個才對呢？一起來想想吧。