付費限定
摩摩喳喳：原來我的黨主席是邏輯派
更新於 發佈於 閱讀時間約 1 分鐘
毫無疑問的，「得民調者得痔瘡」是一句很熱門的邏輯命題，摩摩喳喳和蓮子心為此展開討論。
「這句話的意思是民調高的人就會有痔瘡嗎？」摩摩喳喳問。
「如果你假設其為真，從邏輯上這樣講是沒錯。」蓮子心回答：「但是從實證主義的角度，就很難說。」
「要如何從實證主義的角度處理這個命題？」
以行動支持創作者！付費即可解鎖
本篇內容共 415 字、0
則留言，僅發佈於蓮子心和摩摩喳喳的生活札記你目前無法檢視以下內容，可能因為尚未登入，或沒有該房間的查看權限。
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
現代社會跟以前不同了，人人都有一支手機，只要打開就可以獲得各種資訊。過去想要辦卡或是開戶就要跑一趟銀行，然而如今科技快速發展之下，金融App無聲無息地進到你生活中。但同樣的，每一家銀行都有自己的App時，我們又該如何選擇呢？(本文係由國泰世華銀行邀約)
今天我會用不同角度帶大家看這款國泰世華CUB
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
你是一個邏輯清楚的人嗎？
每次與人溝通都可以先把所有事情想清楚嗎
那會不會常常發現大家跟不上你的節奏
反而落得一個不知道你在說什麼的囧境呢
其實當發生大家說不知道你在說什麼的時候
有兩種可能性
第一種是你真的邏輯沒有清楚，所以大家不知道你在說什麼
第二種則是你的邏輯因為先想過
昀：「老師，你分得出來嗎？桌上有一盤肉，如果你媽媽跟你說夾菜，你會知道她的意思其實是要夾肉嗎？我就分不出來。」
我意識到我先暫停回答他的問題，我很好奇為什麼昀會有這樣的思考呢？我的大腦開始後設自己的認知，同時也後設昀的認知和後設認知，我明白他應該是已經有思考過當時他的反應，也明白了自己的明白，知道
王：我知道民進黨很會選舉，但沒想到這麼行啊！
主持人：這怎麼說？
王：那天我看到民進黨選前造勢推了個殘疾人上去，你知道在內地，這就叫賣慘吸眼球，天啊！這種老套路，我早就不會再上當了。
主持人：那你還說民進黨行？
王：我就想難道是台灣人特別天真？政治傻白甜？這麼好騙？
主持人：這就言重啦！
民主體制，為了勝選，政客的競選口號都是天花亂墜，滿口空頭支票。勝選之後，大多數不是對承諾大打折扣，就是根本把選前的口號拋到九霄雲外，去忙著“喬”事情去了。反正，他們堅信，選民都是健忘的，不必在意。
政客可以不在乎他們承諾要給的結果，做為選民的我們；不能不輕忽我們選票可以改變結果的威力。
選舉結束
你憑什麼說我是瘋子呢﹖愛麗絲以慣常的方式反問。
柴郡貓的推理很簡單﹐因為這裡的都是瘋子 (柴郡貓的前提)﹐既然你 (愛麗絲) 在這裡﹐那你是瘋子。有什麼辦法﹐愛麗絲沒有挑戰柴郡貓的前提﹐所以被逼要吞下它的結論。
剛選舉完，這件事讓我很混亂，那就是----「政治」是個禁忌話題！
某友可以和我天南地北的聊，任何傳統禁忌話題都可以聊，真的是上達宇宙、內通子宮內臟五腑。
可是那天和他想談談投票時，被訓了一頓：「這是很隱私的問題，幹嘛一直問？」
我只是想討論，為何他會支持某，而我和他這麼投契，卻會有
將事情弄得複雜的有兩類人: 一類是自己一頭霧水，故把事情弄得複雜; 另一類是故意把事情弄得複雜，為要從中得利。
這個「懶人包」是一個局外人的視角。
(1) ❙國民黨❙ 不是藍色，是紅色。
(2) ❙民眾黨❙ 不是白色，是粉紅色。
(3) 為什麼出了一個 ❙民眾黨❙﹖那是因為在 ❙中
我不知道這議題算不算命理的一環，由副總統辯論會來看，有兩位副總統候選人都重感冒，然而去看他們相對應的頭頭，我覺得相當厲害，幾乎三百六十六天都不會感冒，三人簡直是神選之人；我與我師傅閒聊的過程中，【氣勢】是他們唯一的抗原體，他們簡直是開掛般的存在，只要氣勢一低落，疾病就會找上門。
現代社會跟以前不同了，人人都有一支手機，只要打開就可以獲得各種資訊。過去想要辦卡或是開戶就要跑一趟銀行，然而如今科技快速發展之下，金融App無聲無息地進到你生活中。但同樣的，每一家銀行都有自己的App時，我們又該如何選擇呢？(本文係由國泰世華銀行邀約)
今天我會用不同角度帶大家看這款國泰世華CUB
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
你是一個邏輯清楚的人嗎？
每次與人溝通都可以先把所有事情想清楚嗎
那會不會常常發現大家跟不上你的節奏
反而落得一個不知道你在說什麼的囧境呢
其實當發生大家說不知道你在說什麼的時候
有兩種可能性
第一種是你真的邏輯沒有清楚，所以大家不知道你在說什麼
第二種則是你的邏輯因為先想過
昀：「老師，你分得出來嗎？桌上有一盤肉，如果你媽媽跟你說夾菜，你會知道她的意思其實是要夾肉嗎？我就分不出來。」
我意識到我先暫停回答他的問題，我很好奇為什麼昀會有這樣的思考呢？我的大腦開始後設自己的認知，同時也後設昀的認知和後設認知，我明白他應該是已經有思考過當時他的反應，也明白了自己的明白，知道
王：我知道民進黨很會選舉，但沒想到這麼行啊！
主持人：這怎麼說？
王：那天我看到民進黨選前造勢推了個殘疾人上去，你知道在內地，這就叫賣慘吸眼球，天啊！這種老套路，我早就不會再上當了。
主持人：那你還說民進黨行？
王：我就想難道是台灣人特別天真？政治傻白甜？這麼好騙？
主持人：這就言重啦！
民主體制，為了勝選，政客的競選口號都是天花亂墜，滿口空頭支票。勝選之後，大多數不是對承諾大打折扣，就是根本把選前的口號拋到九霄雲外，去忙著“喬”事情去了。反正，他們堅信，選民都是健忘的，不必在意。
政客可以不在乎他們承諾要給的結果，做為選民的我們；不能不輕忽我們選票可以改變結果的威力。
選舉結束
你憑什麼說我是瘋子呢﹖愛麗絲以慣常的方式反問。
柴郡貓的推理很簡單﹐因為這裡的都是瘋子 (柴郡貓的前提)﹐既然你 (愛麗絲) 在這裡﹐那你是瘋子。有什麼辦法﹐愛麗絲沒有挑戰柴郡貓的前提﹐所以被逼要吞下它的結論。
剛選舉完，這件事讓我很混亂，那就是----「政治」是個禁忌話題！
某友可以和我天南地北的聊，任何傳統禁忌話題都可以聊，真的是上達宇宙、內通子宮內臟五腑。
可是那天和他想談談投票時，被訓了一頓：「這是很隱私的問題，幹嘛一直問？」
我只是想討論，為何他會支持某，而我和他這麼投契，卻會有
將事情弄得複雜的有兩類人: 一類是自己一頭霧水，故把事情弄得複雜; 另一類是故意把事情弄得複雜，為要從中得利。
這個「懶人包」是一個局外人的視角。
(1) ❙國民黨❙ 不是藍色，是紅色。
(2) ❙民眾黨❙ 不是白色，是粉紅色。
(3) 為什麼出了一個 ❙民眾黨❙﹖那是因為在 ❙中
我不知道這議題算不算命理的一環，由副總統辯論會來看，有兩位副總統候選人都重感冒，然而去看他們相對應的頭頭，我覺得相當厲害，幾乎三百六十六天都不會感冒，三人簡直是神選之人；我與我師傅閒聊的過程中，【氣勢】是他們唯一的抗原體，他們簡直是開掛般的存在，只要氣勢一低落，疾病就會找上門。