導讀與另一面向解釋 —《君王論》
這篇要講大家都聽過，但多半都沒看過的書 《君王論》。一般來講，除非刻意去找，不然理工科的讀者大概都是看其他人的介紹，或是一些講歷史的書順便提到的。當然，人文社會的讀者多半都看過，筆者就不班門弄斧太多。
導讀部分筆者不提太詳細，只說一些一般人都知道的東西，例如狐狸跟獅子的比喻，還有失去老爸的財產，比失去老爸更會讓兒子難過等。筆者的重點放在後面的新解上，這是多數讀者比較少注意到的地方。
在東方哲學中的政治著作，孔孟之道不外乎仁義，但馬基維利顯然完全不吃這套，君王論點出了政治的工具性質，也就是說道德價值在政治中的位置並不是最高的。我們可以視作為一種性惡說，因為全書中提到有關人的特點，幾乎無一不脫離人心是險惡的前提上。
馬基維利並不是想沽名釣譽，故意把事情講的很驚世駭俗，他只是想要把事實所表明的真相所顯示出來。簡單講，利益才是人們所在乎的，道德行為若無法帶來利益，那麼這行為就是有害的。我們可以將君王論是做政治現實主義，凡事只以利益為出發點思考，所以從此角度出發，不道德的行為是合乎邏輯的。
這也意即，馬基維利思考一定會帶來「計算」，利益是要可以精算的，我們可以這樣講，假設君王對於其權力的目的設定的很清楚，剩下的都是手段的實行面問題，如何斟酌使用各種工具的利弊得失，是可以被計算的。這種工具論，無可避免的會依靠經驗與邏輯去應用，而不是捧著古書的理想鄉，幻想著一個美好國度的可行性。
易言之，是實力至上決定一切，精神層面的問題是被納入考量而非是一個更高的標準。既然如此，所謂的命定論與普世價值毫無意義，只有實力才是真的。但不可因此認為，馬基維利是政治去道德化的信奉者，他不只一次推崇羅馬共和，這說明了他心中還是有一些期望在，這個國家的期望與羅馬很像。
這可以從他提倡公民軍隊得到一些印證，他認為雇傭軍是不可靠的，只要自己國家的軍隊才會有真正的忠誠度，而剩下的問題就在於怎樣維持軍隊的忠誠，例如給予特權或是榮耀，滿足國內人民的需求，使得人民的利益與君王相合，自然會願意保家衛國。
所以，我們幾乎可以說，君王論的重點在於權力上，至於是君主國或是共和國，都不是什麼重點。權力既然是追求的目的，那麼剩下的都是方法，道德可用則用，不可用則去之，沒有什麼不可以。但這並不是說君王什麼都可以做，他也很清楚的提到，君王不可以失去民心，失民者亡是定律。
最後，從背景來看，馬基維利顯然不是什麼哲學大家，他是有經驗的政治家，而且熟讀史料，整套君王論並沒有一個完整的哲學體系，事實上不是沒有而是他建構不出來。在他那個時代，信仰正在解體，一元價值論在商業發達的世俗化下軟弱無力，而在他從政的時期，義大利分裂與交相攻伐，他本人因此避居田野。君王論是他要回到政壇，寫給梅第奇家族的人看的，換句話說這本書跟孫子一樣，都算是自薦函。
我們不會把自己的自薦函放到部落格上，說是什麼偉大的曠世鉅作，當然也不需要把孫子跟馬基維利的自薦函，當成是他們高瞻遠矚千百年的神作。
另一個面向： （以下是筆者的胡言亂語，看看就好。）
馬基維利無疑的是愛國者，當然這義大利國在那時候還不存在，他的愛國也不具有現代國家的意義，但要說他對鄉土有熱情則沒問題。筆者在此就先不提背景，提一點其他的。
馬基維利強調君王要熟練軍務，若是共和國則要選出優秀的人才，若不合則要立刻更換。這是實力至上的觀點，並不是要君王整天舞刀弄槍，只要熟讀古代史書的人，都會了解到那些明君聖主，都是軍隊的統帥。更重要的是，他們還會親冒矢石，最起碼是親臨前線，絕對不在大後方出張嘴，這道理說穿了很簡單：
「君王不帶頭衝，小兵為什麼要陪你赴湯蹈火？」
他提到的權術，包括可以言而無信，說過的話只要時勢不同，馬上可以翻臉不認帳；詐術是可以被使用的，只要結果對我們沒壞處；對人民是可以殘暴的，但必須是對個人殘暴，不可在制度上對多數民眾殘暴；慷慨不是好事，但慷他人之慨大大的好；吝嗇不是缺點，只要你的吝嗇對多數民眾是好事就可以。
總之，全部都圍繞在兩點上：
- 清楚畫出「我方」與「他人」的界線。
- 只要結果對我方全體有益處，可以不擇手段。
這並不是說，這本書不是寫給君王看，而是要告訴君王一個千古定律：「失去多數民眾支持者必亡。」
所以，為了維繫這個結果，對於權力的追求必須是無窮境的，當我們殘暴的懲罰一個人，是因為此人是威脅治安的匪徒，必須殺一儆百；在制度面上對人民要賞罰有度，處罰要快速且達成威嚇的作用，賞賜則要慢慢來，一步一步的給與民眾，讓人民覺得追隨君王是有好處的；吝嗇不是要你一毛不拔，而是吝嗇的結果可以讓國庫充盈，能夠負擔戰爭的軍費，而不需要臨時去跟百姓要錢。
故而我們可以看到一個二元衝突，做為個人的權力，君王必須是至高無上，不可以被輕蔑，但同樣的要讓百姓願意心服口服，君王也必須給與服從的民眾尊嚴；作為集體的權力，君王是國家的代表，考量點是整體而非個人，所有的不道德行為，只要結果可以讓整體獲益，那麼人們就會忘記不道德的手段。
意即做為君王的個人，他必須沒有瑕疵，讓人又敬又畏；但作為國家的代表，他必須用盡手段去鬥爭，讓人恐懼下手的殘暴，又鄙夷其手段的惡劣。在其中要怎麼協調？馬基維利倒是提出一個方法，就是君王本身要當好人，壞事給下面的大臣去幹，但不是要手下壞事做絕，重點還是要回到權力的身上。當一個忠臣會對君王守義，那麼君王也要付出相對的報酬，使大臣生活富庶、榮耀加身。
簡單說，魚與熊掌不可兼得，君王要謹記，沒有面子跟裡子通通都是自己的道理。（註：馬總統，筆者知道您很想學蔣故總統，但也請記得故總統很清楚一個道理 - 「當婊子就不能想立貞節牌坊」)
分享至
成為作者繼續創作的動力吧！
© 2024 vocus All rights reserved.