後真相的世代，然後呢？——《專業之死》｜閱天地

一、書籍介紹

二、不再學習的問題

1. 仰賴網路搜索工具，暴力瀏覽 懂得如何運用搜索工具是好事，卻有太多人只是快速瀏覽，不知道如何擇優，對有深度的內容又不願去了解。
2. 要求即時、易懂的懶人包 趨勢話題「懶人包」快速成長，針對片面資訊做解讀與批判的人越來越多，忽略議題的背後成因或延伸知識。
3. 只看與自己觀點相符的資訊，加深隔閡 大數據的結果是，只看與自己理念相符的媒體和朋友（並按讚分享），在自己的同溫層裡打轉，對持相反意見的媒體若非棄如敝屣，或則聞所未聞。
4. 未審先判的偏見 綜合以上因素，眼界越來越狹窄，所謂裝睡的人叫不醒，而裝睡的人越來越多，且不限教育程度，自以為是的高等學歷者所在多有。
5. 對學生過度寬容，無知的高學歷者越來越多 少子化、大學招不到新生，校方祭出各種辦法延攬學生，為了留住學生，過度友善的教學，造成學生犯錯、老師不敢糾正的現象。
6. 未經同儕審查的半吊子知識 書籍、期刊、報紙專欄在出刊前，理應接受第三者匿名審查（peer review）的批評，匿名是為了確保公平公正的對話。但現在除了部分紙媒還保有相關機制外，一些線上機構為了促進學術傳播，提供免費的研究資料，卻不見得都有經過同儕審查。
7. 充斥為了點擊率的反知識 點擊率掛帥的評估指標，讓內容農場的網路文章如雨後春筍，文章的品質與真實性不再是首要目標，甚至出現顛覆科學的民俗偏方。
8. 過度宣揚專家誤判的單一案例 若有個別職業的專家出現誤判，對他者造成重大影響或損傷，因其罕見讓媒體大肆報導，卻使大眾萌生對專家的不信任，加深民眾與專家之間的隔閡。
9. 假消息的擴散 如第７點，假消息與反知識有異曲同工之妙，然因爲聳動的標題、情緒渲染的內容，讓假消息的擴散速度與廣度比一般資訊快上許多。
10. 量多≠質優 如第７點，雖說不能一竿子打翻一船人，但對於高瀏覽量的內容，我們更須審慎思量。
11. 媒體綁架 資訊過載的社會，讓人沒有空間去辨別資訊的真實性，深怕稍不留意就與社會脫節。更有趨勢是將「一鍵分享」視為表達自我的途徑，忽略獨立思考的表達更重要。
12. 「外貌協會」式的市場走向（形式重於內容） 「吸睛標題、精美圖文」先決的世界，雖能幫助我們觸及更廣更多的新聞，卻也限縮了思考的深度。
13. 專家偽證 專家因個人私利或政治立場而假造新知，民眾卻難辨真偽。

三、如何過濾資訊？

1. 了解資訊來源
2. 查核作者
3. 檢查發佈日期
4. 屏除偏見
5. 詳細閱讀內文
6. 資料來源的可信度
7. 確認是否為趣味的話題
8. 向專家請教

結語：讀後心得

參考資料

1. 〈透明同儕審查意味著什麼？為什麼透明同儕審查是重要的？〉（2017） 全國學術電子資訊資源共享聯盟
2. 〈開放近用的陰暗面：掠奪型出版商及其問題〉（2014年） 林奇秀、賴璟毅，《圖書與資訊學刊》，頁1-21
3. 「資訊素養（information literacy）」（2012年） 國家教育研究院－圖書館學與資訊科學大辭典
4. 〈IFLA Statement on Fake News〉（2018） The International Federation of Library Associations and Institutions (IFLA)
5. 「資訊守門人（information gatekeeper）」（2012年） 國家教育研究院－圖書館學與資訊科學大辭典

• 補充：假新聞中又以健康資訊為多，國內有相關研究，將「網路健康謠言」分為五大類，並說明這類假資訊以何種文章形式誆騙大眾，值得深入了解。 〈網路健康謠言之內容分析研究〉（2014年） 羅文伶，國立臺灣師範大學圖書資訊學研究所碩士論文

關於Neomi

佛性經營方格子，喜歡讀各學科的研究理論，也喜歡鑽研文字。閱讀速度慢所以更新也慢。感謝在此停留的每一個人。