債務人借錢超過十五年，上法院一定要不回來嗎？

關於上週寫的淡水阿嬤文章，不少網友提問這個案件沒有超過十五年時效的問題嗎？這個問題背後隱藏了二個問題，第一個是法院為什麼沒有審理時效問題？第二個是時效期間是從什麼時候開始起算？

就第一個問題，如上周所寫，民法規定借貸契約，除了契約雙方間有借錢的合意外，原則上債主還必須有交付借款給債務人的行為，才算成立借貸契約。而淡水阿公因為沒有證明交付借款五十萬給債務人這件事情，沒有證明，就欠缺借貸契約的成立要件之一，所以借貸契約不成立，既然不成立借貸契約，就不用討論必須以契約成立為前提的時效問題。

第二個則是借錢給別人，超過多久以後債務人可以主張不用還？有法律觀念的網友會知道，法律有規定如果一個人長期不行使請求權，經過一段時間債務人就有拒絕的權利（法律上稱消滅時效制度）。有更多法律觀念的網友則知道，借錢給別人請求返還借款的時效是十五年。

因此，不少網友看到淡水阿嬤是三十年前借五十萬給別人，就認為這已經經過十五年了，在這樣情況下債務人一定會因此拒絕返還，結果法院就是判淡水阿公輸。這樣的想法，適用於借錢時有寫還錢期限的情況，可是，借錢給別人不一定都會寫或約定還錢期限。

如果淡水阿嬤借了十萬給別人，沒有寫還錢的期限，依照民法規定，債務人要什麼時候還淡水阿嬤都可以，那如果淡水阿嬤要他還錢，民法規定為了讓債務人有時間準備款項還錢，淡水阿嬤必須給債務人一個月以上的期限催告債務人返還。

請注意！這時候十五年時效期間是從催告所定期間屆滿後才起算。如果淡水阿嬤發了個存證信函，請債務人於二個月內還錢，那十五年就是從二個月屆滿後才起算。那如果淡水阿嬤一直沒有催告，那就沒有起算的問題，沒有起算的問題就不存在超過十五年不用還的情況。

所以，債務人欠錢超過十五年，上法院一定要不回來嗎？不一定，要看債主與債務人當初是怎麼約定或借據上怎麼寫。如果借據上有寫還錢期限，如果債主超過還錢期限十五年才把債務人告上法院，除非債務人不出庭或悶不吭聲，否則真的要不回來。但是，如果當初雙方沒有約定還錢期限，就沒有十五年的問題，這時候債主還是可以發個存證信函請債務人於一個月後還錢，不還錢再告上法院，沒有欠錢超過十五年不用還的問題。

參考法條： 民法第128條：「消滅時效，自請求權可行使時起算。以不行為為目的之請求權，自為行為時起算。」 民法第478條：「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。」