老子與莊子之所以被稱為道家,乃因老莊是以道來解釋天下事物現象。但就不稱之為老家和莊家。
商鞅、慎到、申不害和韓非之所以被稱為法家,乃因他們都主張以法、術、勢來鞏固君主的權力。但也不稱之為商家、慎家、申家或韓家。
孔子和孟子之所以被稱之為儒家,乃因孔孟是講仁義之道,看似儒雅文弱。但都不稱之為孔家或孟家。
其實,春秋戰國期間的思想家,唯有墨翟(音敵),以其姓氏稱之為墨家,而其著作總稱之為墨經,這恐怕是有一定的個人價值取向的。
儒,是什麼意思呢?
儒,是指讀書人。有學問的讀書人,則稱之為鴻儒。
《說文解字》:儒,柔也。有溫和柔弱的意思,甚至鄙稱為術士。在孔孟他們自己就沒有自居為什麼家,儒家更不是孔孟自封的;而是歷史上第一個反孔的人,給孔子加上去的派系。誰呀?就是墨翟。
墨翟(公元前468-376),在孔子(公元前551-479)死後約十一年出生,其時孟子(公元前372-289)還沒出生。墨翟之所以極之反孔,當然有其時代的因素,孔子去世時,春秋時代就結束了,墨子在世,戰國時代開始。其時,社會更加動盪,政治更加黑暗,戰爭更加頻繁,人民更加痛苦,生靈更加塗炭。故此,對於時局的感受,對於民生的痛切,墨翟自然比孔子更加強烈、更加憤激。也因為這樣,墨翟的反孔就更加尖銳刻薄,更加戰鬥無格。此外,墨翟是走人民群眾的路線的,相當於共產的社會主義路線,再加上墨翟在世的時日較長,其思想學說相對也比較能廣泛流傳,在當時已成為主流的學派而稱之為顯學。
墨翟寫過一篇《非儒》,單看篇名,就知道其立場。內容對孔子的誣蔑,生安白造,簡直不配作為學者;但世事就如此,黑有黑道,即有其生存之道。用現代語,即有其市場。
墨翟之後,又誰是反孔旗手?以筆者個人之見,就是荀子。這也可能大家都很訝異,荀子不是被列入儒家嗎?說來話長,先不討論荀子的學說思想,單單他教出兩個出名的學生,大家就會恍然大悟。誰?李斯和韓非。他們倆都主張以法治國,尤以韓非。
韓非(公元前280-233)的學說,是集前人的法、術、勢三家思想的大成。「法」是成文的律法,不分貴賤,人人都須遵守。「術」是國君利用法令控制官吏的手段,把一切權力集中於國君之手,故稱為權術。「勢」是位勢、權勢,因勢利導,國君於是就可把法與術,玩弄於股掌之中。他的學說,企圖通過嚴酷的刑法來壓制臣民,完全否定人性。所以後世以法家的思想來否定孔孟的人心論,那就在所必然的。
當今之世,不少人批評儒家只講德治而忽略了人性的醜惡的一面,那也是不理解孔孟的治國之道。儒家講的德治,是根基於良心與法治的,亦即是憑良心去司法,憑良心去立法,憑良心去執法。
其實,整部中華政治史,除了堯、舜、禹、湯、文、武、周公實施過人性化管治之外(其時孔子還沒出生),根本就沒有一個諸侯國、以致帝制王朝曾經試行過儒家治國之道,即使以科舉招攬賢士,都只是陽儒陰法。故此要討論儒家思想在歷代政治的得失,基本上就是一個偽命題。
孔孟的人心論,試問有哪個文明的國家、哪個文明的社會,不視作為文明的人生價值觀?孔孟講孝,批評儒家的人,難道就沒有孝心嗎?孟子講四端之心,非議儒家的人,難道就沒有惻隱之心、沒有是非之心?孟子講良知,講醬缸文化的人,難道他本身是沒有良知的嗎?孔孟講仁義,是要尊重生命,尊重人性,那麼批孔反孔的人,難道他們視人命如草芥?難怪韓非命短,得年四十七,而且死於非命。怎樣死的?是他的同窗李斯…其實,李斯也好,商鞅也罷,這些以法壓制臣民的,他們的下場,都很悲慘。
最後一句話,無論是《易經》抑或是孔子,都非常重視人生的最後理想——得善終!慎之,慎之!
寫於2022年7月2日
謹致讀友:
今天是最後一講,要跟大家告別一段時間了,沒別的原因,只是想多些時間研讀。我還會回來貼文的。祝大家順心,凡事大而化之!