已讀不回真無禮？關於禮貌的大哉問

對那些令人傻眼的邀約再想更深一層

從採訪代筆轉型到做創作、寫自己核心關懷的題材之後，難免收到一些困擾的邀請，聊舉三個例子：

1. 對方認為我一定認同他們的構想，限期我在兩三天內撰稿製作節目推薦他們，支持他們進行集資募款。
2. 知名校系的學生邀請我這校外職業人士加入他的團隊，協助完成他的畢業製作。
3. 有人表示欣賞我的創作，要求「轉錄」我的專題約九萬字到「他的作品集」裡面，不能轉錄那能否免費閱讀？

以上困擾的邀請有一些共同點，他們口吻熱情，言必稱「老師」，非常專注地陳述自己在意的事情有多重要、有趣、創新、公益性、有社會意義，不過他們都沒有提到雙方合作「我可以得到什麼」，不談錢可以談怎麼互利，但有時候事情的本質就是不可能互惠互利，甚至毫無合作空間，如果雙方立場對調，我會選擇一開始就不向別人開這個口。

開口提出傻眼要求的人的確可能想占我便宜，沒問沒得撈、撈到當賺到；另一種可能性是他們真的不知道自己失禮，原因如社會經驗不豐富，掌握不到別人在意什麼，現在的人生經驗還無法建構出另一種格局的思考方式。

去探討對方是刻意還是無心，需要額外花不少力氣，一般人出社會後都有自己的生活步調相當忙碌，於是我也學會若沒有介意到吃不下飯睡不著覺，對引發尷尬的事物就不要追問，因為追問就是回應了對方，等於我把困擾的邀請推向下一步，為什麼要讓絕對不能答應的事情有後續？別讓它們發展下去，拒絕吧。

談到拒絕，下面一串問題就來了，拒絕要怎麼拒絕？可以已讀不回、不讀不回嗎？回「恕無法配合」五字結束？清楚說明前因後果？清楚說明要剖白到怎樣的程度？

不回應經常已是最後的溫柔

留下餘地，給別人機會也是給自己機會

說明是很花時間心力的，延續前述第一個「限期製作內容推薦」的案例－－

我是外部人士，不是對方團隊內部的成員，雙方在「觀念對齊」之前最好別擅自斷定誰是同溫層、誰站在對立面，即使彼此信念一致，「談妥條件」前也沒有立場要求誰按照自己的意思去做事。

所謂的「觀念對齊」，是除了觀察對方在何時說過哪些話、做了哪些事、寫出哪些文章顯示「我們是同溫層」，即使不是政治立場或某種信念的同溫層，在任務上雙方若各有專長又能各取所需，一樣可以合作。實際行動是透過正式管道去信約時間，在對方時間許可之下，介紹我的行動和理念，明確提出希望對方幫怎樣的忙，越具體越好。

以下就進入了「談妥條件」的部分，例如涉及商業營利有沒有分潤，不涉及金錢的話，是否有流量共享或曝光之類的互相拉抬，致贈一張感謝狀、名列功德芳名錄等等。

多做過幾次「觀念對齊」到「談妥條件」的沙盤推演，對於一件事是否應該向外人求助尋求資源，應該會逐漸拿捏到社會常識的判斷量尺，具備這副判斷量尺的人，絕對不會提出前述的「協做畢製」、「要人免費提供文章給他利用」等要求。

當我越深入社會，越發現一樣米養百樣人，有些人的行為會讓我膝反射認為「超沒禮貌」，但當事人完全不覺得自己的所作所為有什麼問題，甚至會反過頭質疑：「那到底怎樣算有禮貌？禮貌是誰定義的？你憑什麼說你才有禮貌？時代不同了，現在有現在的玩法，你雷點這麼多實在有夠難相處耶。」

所以在這種處境上，還要堅持去「教對方怎樣才有禮貌」嗎？如此好為人師也太辛苦了，瞬間我理解了在二十幾歲剛出社會時，那些已讀不回、不讀不回我的人在顧忌些什麼，他們未必是傲慢端架子，默默承受了那些很白目很擾人的請求，即使他們不認同，還是尊重我對於事物重要性的排序，不回應已經是最大的溫柔。

人受了歷練，才會理解一些老生常談的道理－－留下餘地，是給人機會也是給自己機會。

更多故事歡迎收聽Podcast：

禮貌由貴族定義？美國開國元勛的〈社交與談話禮節〉

禮貌不只是上流社會的套路，它對於形塑國家認同也很重要，例如美國開國元勛華盛頓在公務繁忙之際，撰寫了110條洋洋灑灑的〈社交與談話禮節〉，呼應美國建國時期的政治與教育需求外，以現代觀點去看這些禮數，依舊可以發現其中的人生智慧......

〈社交與談話禮節〉第四十一條：「不可就身分相等者之專業給予指導，此舉有傲慢之嫌。」