成年年齡改為18歲，對高中校園的影響？-兼論民法侵權行為的樣態

一、前言：

2023 年 1 月 1 日起，民法上的完全行為能力從原本的【20 歲】下降到【18 歲】，也就是說1月1日後，會有一批同學突然成年了，爾後陸陸續續也有高三同學會成為「完全行為能力人」，也就是 18 歲成年。

這可以分成兩個部分來思考：對學生的輔導與管教；對家長的通知責任。

二、對教育現場的影響為何？

新修正後的民法成年規定，對於校園來說，可能會出現許多【衝突】。這個衝突可能會來自於兩個方面，以下分別說明

（一）、教師與成年學生間之關係：

這部分主要是輔導與管教的問題

1、輔導與管教辦法

在學生成年後，教師對於學生的輔導與管教方面，就會出現【成年人】與【教師責任】之間的衝突。學校教師對於具有【學生身分的成年人】，是否仍具有輔導與管教的義務呢？這存有很大的疑問。

首先，按《學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項》第三點之目的規定：學校訂定教師輔導與管教學生辦法，應本於教育理念，依據教育之專業知能與素養，透過正當、合理且符合教育目的之方式，達到積極正向協助、教育、輔導學生之目的。

又依據《教師法》5第 32 條第 2、4 款規定：「積極維護學生受教之權益（第2款）。輔導或管教學生，導引其適性發展，並培養其健全人格（第4款）。

故綜上所述，我們可以發現對於學校教師責任的兩種規範，均明確的是以【身分上學生】為規範的對象，而非以【年齡】為適用的對象。

故對於就讀在高中以下之學生，教師仍然無法因學生符合民法上 18 歲成年而免除教師的輔導與管教責任。

2、如果對於成年學生疏於輔導與管教而產生學生受傷結果，教師有責任嗎？

按侵權行為之成立，須有加害行為，所謂加害行為包括作為與不作為，其以不作為侵害他人之權益而成立侵權行為者，必以作為義務之存在為前提。

此在毫無關係之當事人(陌生人)間，原則上固無防範損害發生之作為義務，惟如基於法令之規定，或依當事人契約之約定、服務關係(從事一定營業或專門職業之人)、自己危險之前行為、公序良俗而有該作為義務者，亦可成立不作為之侵權行為(最高法院102年度台上字第745號、106年度台上字第1148號判決參照)

所以，如果教師對於成年學生疏於輔導與管教致傷的話，或許可能會因為違反「基於法令之規定」，而形成民事上的侵權責任。

這部分還是請各位教育工作者多多注意。

（二）、教師與【成年學生家長間】之關係：

這個部分，主要是通知責任的問題

如學生發生《學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項》中規定【須】或是【應】通知監護人的情況，那在【學生成年之後】是否一定要通知呢？

例如：

第25點：監護權人及家長會之協助輔導管教措施學務處或輔導處（室）依前點實施管教，須監護權人到校協助處理者，應請監護權人配合到校協助學校輔導該學生及盡管教之責任。

第30點：違法物品之處理

第31點：學生對公物之賠償學生毀損公物應負賠償責任時，由學校通知監護權人辦理

或是有些事情沒有規範在《學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項》中的事情，但依據經驗教師通常都會通知家長的事項，作者隨意舉例如下：

學生未到校是否需要通知家長？學生能否自行簽外出單？

學生能否自行簽請假單？

學生能否帶領學弟妹的社團外出過夜？

學生能否自行簽名學校的通知單子(據)？

學生攜帶違禁品時？

學生在校吸菸？

學生結婚？

學生打架？

學生購買房屋、汽機車？

三、問題與建議

《學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項》訂定之初，係因為所有學生均未成年，故通知法定代理人【監護權人】視為必須。

然成年之後，是否需要通知？

目前尚無得知教育部對於此規範之想法，亦無頒布新命令或是新的注意事項。但對於教師而言【尤其是高三教師】，這出現了一個模糊的地帶，究竟要不要通知呢？

作者建議如下：

1、通知責任部分

能通知就通知，雖然看起來我們似乎沒有通知的義務，但若是以目前(或是新法實施後的短期內)的社會氛圍來說，仍舊建議盡量【知會】家長，以免引起不必要的誤會與行政上的責任。

2、輔導與管教部分

待新法執行一段時間後，視教育部的作為再來調整，實不宜於 2023 年後就直接就結束對於成年學生的輔導與管教責任。

新聞連結

https://udn.com/news/amp/story/6898/6865214