新時代教育隨想1:「分流教育」=「適性發展」？— —在AI與機器人逐漸進步的時代，我們早已應該重新思考分流教育的意義

作者註:此系列專文將會以一個大學生的角度，討論現今高教的問題，以及我們究竟需要什麼樣的大學教育，此系列為專文第一篇

從小到大，我們的教育體制就像在告訴我們：我們接受教育的目的，就是要在社會上屬於其中一個位置，而進入這個位置所需的知識和技能，就和你選擇的學科相關。從國中畢業分流高中和技職體系，到高中職分科、分文理組，再到大學分系所……我們的教育體制不斷地希望（也可說是強迫）將我們分類到某一特定的位置。

就這樣，文組的同學從此看不到自然科學、理組的同學從此不再需要面對歷史、地理與公民，至於技職體系的同學，則按照各科的專業技能分組，只需要了解自己的專業科目……我們按照社會上的分類，將自己侷限在「自己的」知識裡。

這樣的教育體制在工業社會講求專業分工的社會體制下，有其存在的必要性，然而隨著資訊時代來臨，學習的門檻越來越低，我們對於「學習」這件事本身，也應該有不一樣的思考。

分流教育的時代背景

在繼續討論下去之前，我想先和大家聊聊分流教育的背景，以及現代教育開始發展時，為什麼需要這樣的教育制度。

現代教育的出現源自於德國的前身— —普魯士王國，但直到十九世紀末期，工業革命使人民受教育的需求提高，這套體制才慢慢開始普及。

義務教育的出現有助於學生在進入職場前學習必要的技能，同時義務教育也能篩選出在升學體制中適應良好的學生，讓人力資源的管理與分配更有效率。

文理分科、技職/大學教育的分類也是同樣道理：透過偏向特定科目的學習與測驗，篩選出在這些特定科目中有天賦的學生— —也就是能夠在同樣的學習方式與時間中，獲得較好學習效率的學生。

分流讓我們更能專注在特定的科目上，卻也窄化了我們對於學習與生涯的想像

然而，這樣的分類，卻也窄化了許多的可能性：法律系的學生走司法官、律師或法務；資工系的學生當工程師或程式設計師；公行系就是考公務員或國營事業，餐飲系則是進相關行業……我們對於未來的想像與眼界，在主流教育的分流制度下，似乎也被侷限在特定的框架之內。

隨之而來的，是對「選錯方向」的恐懼：認為自己只要選了某一門專業，就只能做特定的工作— —根據Yes123求職網在2020年所做的統計，有55%的大學生自認「讀錯科系」，這種現象尤其在某些傳統上被認為「沒有特定出路」的領域如文史哲、藝術等又更明顯。

而那些幸運選對科系，或是找到適合工作的人，也在進入職場後，才發現過去那些被自己「放棄」的學問，實際上在職場上，甚至未來的人生中，都是有意義的。

隨著新技術發展，知識與技能的門檻將慢慢降低

如同前述，在過去，我們會那麼重視學科之間的界線，是因為工業時代下強調專業分工，認為「術業有專攻」，且人類的大腦有其極限，一個人一生中能投入心力做到好的事情，最多也不超過兩三件。

但任何的新技術、新知識，在未來都隨著新工具的發展而越來越容易上手：有了AI繪圖，每個人都能透過下指令而創作出自己的畫作；有了翻譯軟體，外語能力帶來的優勢不再和過去一樣明顯，甚至連過去被視為是有一定天賦才能完成的程式設計，在未來都可能被AI取代……在現代，我們越來越不需要完全投入自己的時間與精力，專注於某一種能力的學習。

但是，這難道代表我們不需要學習這些知識與技能嗎？恰好相反，在未來社會，「學習的過程與思考」會越來越重要。

比起成為某一領域的專家，更重要的是學習的過程與思考能力

事實上，當知識和技能的取得門檻越低，我們越需要學習，但學習的方向必須改變：比起「成為某一領域的專家」，我們更應該重視的是「在這門領域的學習中，我們經歷了那些學習和思考的過程」，以及「這樣的學習過程能如何發揮在我們未來的學習中」。

以前面提到的「繪圖」、「學習外語」和「寫程式」為例，如果我們學習的目標是把圖畫好、把coding 打好，或是把一門外語練到能和當地人對話的程度，那未來的AI或翻譯軟體一定會比你更厲害。

但如果我們把目光放遠一點，我們就會發現：學畫畫比起技巧本身，更重要的是訓練構思的邏輯與對色彩的概念；學習外語除了和當地人溝通以外，也能讓我們更了解語言背後反映的文化與社會現象，而學習程式除了寫出一份好的coding，更是訓練我們的邏輯思維，並讓我們具備基本的電腦與資訊能力以面對資訊社會。

其他的學科也是一樣：學習歷史除了對人物與事件的了解外，更重要的是思考歷史被建構的過程以及不同角度的史觀；學習社會學除了了解社會學理論外，更是讓我們反思我們習以為常的社會現象與規範；學習物理學除了了解物理原理之外，也是訓練我們「大膽假設，小心求證」的科學精神；學習數學除了大量的代數和幾何之外，更應該重視的是數學運算背後的邏輯推理與思考……

能掌握學習過程與工具的人，學習任何事物都能如魚得水

注意到了嗎？如果我們能跳脫「知識本身」來學習，那麼學習的過程與思考方式，事實上都有其共通性。

在過去的工業時代，為了有效率地培養各領域對應的人才，我們試圖將每一個人都分配到一個特定的領域，並認為領域之間是涇渭分明、無法被跨越的。

這樣的劃分也讓我們在不知不覺間窄化了「人」的可能性：認為選了某種專業，就是要對應到某一個位置。

但在這個「學習」永遠跟不上「世界變遷」的時代，我們更不應該被簡單地以「分流」作為將學生侷限於單一領域的理由：如果我們認為英文系的學生只需要學好英文，就不會有在台大外文系畢業後，到巴黎藍帶學院進修並成為知名主廚的陳嵐舒；如果我們認為技職生只需要顧好專業技能，就不會有寫出《做工的人》，並積極為藍領階層與弱勢族群發聲的林立青；如果我們認為心理系的學生只要懂得諮商和心理學，就不會有以心理學觀察深入詮釋自閉症患者，並以《非常律師禹英禑》中的精湛演技勇奪韓國影后的朴恩斌……

當然，我們依然無法否認：每個人在不同能力上的天賦都不同，憑自己的能力能做好的事情也有限，但我們也無需灰心：隨著科技發展，我們能夠使用的「輔具」也會越來越多— —只要能掌握學習的方式與思考能力，並學會善用科技，那我們依然能順利地跨越不同的領域。

*作者註：傳統分流教育產生的問題除了限縮學生多元發展之外，也可能導致階級流動僵化，例如過去被譽為「技職模範生」的德國，便是實行「大學/技職」雙軌的教育體制，但近年來有部分研究開始發現，德國教育雖然培養出素質較高的職業人才，卻也導致社會階層流動率低，且階級複製的情況嚴重。然因篇幅所限，加上此議題並非筆者研究範圍，故在此便不贅述，有興趣的朋友可以參考德國紀錄片《巴赫曼老師的教室》（Mr. Bachmann and His Class，2021）以及其他相關文章。