讀哲學算是追求智慧嗎？

初六開工。其實年前寫書時就碰到一個問題：雖然哲學的古義是追求智慧，但現代人讀哲學到底算不算追求智慧？

《菁英體制的陷阱》主張，過往的貴族會直接把土地、金錢傳給下一代，但這並不符合我們當今的公平概念。

於是貴族們開始做兩件事：一是打造嚴酷的競爭機制，並運用一切資源讓自家子女在機制裡勝出，培育費用是百萬美元在算；二是打造豐厚的獎賞機制，讓勝者可以取得崇高地位、響亮名聲與天價報酬，或乾脆說各式各樣的CEO。

新的貴族階級誕生了，只是換個名字，改稱「菁英」。然後很多人就會認為，這一切還能算是公平，因為菁英真的有靠自己努力。

但在我看來，全書最重要的段落可能是，作者馬科維茨(Daniel Markovits)自述就讀劍橋哲學系，師從一群論文上常看到的大師，學到了分配正義、資本不均等概念，可是這些遠遠不足。

所以他真正的「探尋之路」，是從離開哲學系開始的。

當然我不會否認，哲學系提供馬科維茨相當重要的理論概念，但他自己依然指出，這些概念「體現在現實生活當中有多麼困難」、「我的論點並未反映實際生活」。

這可以有多種解讀。「體現困難」、「並不實際」之類的說詞，可以被讀得很輕(理論概念也算追求智慧的一環)，也可以被讀得很重(理論概念離智慧好像越來越遠)。

無論如何，學院哲學都難免出現這類狀況，更別說一般大學生會遇到什麼了。