【時事評論】為什麼不需要同情黃子佼？
圖片來源：愛鈴
因為他不是真心認錯。
在他發聲明稿道歉同時，一邊低頭請求復出的機會，一邊轉頭請律師發函揚言提告媒體，聲明裡通篇沒有提到對曾經傷害過的受害者的道歉。
他只想趕快洗白，所以連聲明函道歉的對象都是媒體和網友，請大家放過他，他還要繼續在演藝圈賺錢。
有人說批判他沒意義，甚至自行腦補他生病，認為「批判他就是對一個病人殘忍」就是被黃子佼抓準了人性的弱點：「沒有人想當壞人」。
一個人做出超出道德底線的犯罪事實，最好的脫罪方式就是讓人們覺得他的價值觀跟大眾不同，是因爲「他可能生病了」。
因為各種原因，我生病了，所以才做出天理不容的事，都是因為我生病了，我也是受害者，那一切就合理多了。
但，有沒有可能他就是「真的想做」這件事，把自己的性取悅建立在傷害他人身上，只是不符合大眾期待，甚至道歉也只是為了符合社會期待？
他沒有真心覺得自己做錯，心態是：「我只是在做我想做的事，反正我也付錢和寫悔過書了。」只能說台灣對於未成年性剝削慣犯真的很寬容。
那些說不要指責黃子佼的人，除了害怕他自殺以外，背後的原因更是「我想當一個好人」，認為「批判他人」就是一件壞事。
這就是傳統教育思想「溫良恭儉讓」的遺毒在作用，我也走過這遭，所以非常能了解其中的心路轉折。
/
我也曾經心軟，即使這個人傷害我、帶給我極大的創傷，我還是想著「可是他現在生病了，我去指責他會不會讓他更嚴重？那我就會變成壞人。」從小被教育的道德良知，教我要當一個好人，讓我害怕自己成為壞人，而沒有選擇勇敢揭露。
最後，我認知到我錯了，因為我的隱忍就是縱容，只會出現更多受害者，更多人陷入這份不該承擔的苦難中，相反地越早揭露，這個人受到制裁，也能避免更多人受害。
我遇到的加害者很聰明，他不斷強調自己生病了需要被體諒，卻不願意積極去治療，反而繼續用創傷的名目傷害人，當一個人在用「我是病人，我不是故意的」來開脫自己傷害人的事實，那只是「自溺」，他完全沒有要為自己的行為負責。
他的心態是既然生病有用，那我就繼續生病、繼續犯錯，都是生病造成的，反正我是病人。
裝睡的人叫不醒，想要繼續生病的人，絕對治療不好，因為他會找各種方法繼續讓自己生病。
/
回扣到黃子佼的高竿之處，在於他聰明夠懂人性與擅於操縱，被舉發後先是自殺，同時表現情緒不穩定的自爆失控情節，就已經植入了人們對於他生病的想像，接著在苦情道歉，同時警告媒體，這一連串操作下來，對於沒有判別是非能力、一心鄉愿想當好人的人來說，也已經洗白一半了。
他成功塑造出一個生病的人這麼努力生存，也道歉了，大家還想逼死他？
甚至這些人還會成為他的擁護者，出來批判指責他的人：「如果他自殺了，你要負責嗎？」
我認為自殺是最低級的情緒勒索，一個人如果沒辦法真誠的面對自己所犯的錯，選擇用最極端的方式逃避，同時企圖用傷害生命造成他人的愧疚與不安，那麽他將永遠得不到解脫，他的靈魂即使死後，也會繼續困在這層自欺欺人的牢籠中，直到他真心悔改。
/
如果今天沒有被揭露，黃子佼會聲淚俱下的道歉嗎？答案是不會。
我知道有些人會害怕衝突、有的人會擔心社會變得「烏煙瘴氣」傷和氣之類的，也可以說是鄉愿。（形容外貌忠厚老實，討人喜歡，實際上卻不能明辨是非的人）
他們不知道受害者是用了多少勇氣才敢在公開場合跟黃對質，不管背後有什麼原因，一句輕飄飄的「公審沒有意義、批判不會帶來進步」就否定了受害者的所有努力。
但如果他們本質是善良的，經過解釋後他們也能理解確實有這個必要，那麼我覺得這件事很有價值。
我支持加害者都收到應有的懲罰。但同時，更保護受害者的追討機制也要配套出來。
再次強調：縱容惡就是扼殺善，批評不代表苛薄，隱忍也不代表善良。
我始終相信，善良不是要我們柔弱和退讓，善良是一份很好的禮物，他能帶來真實的力量，勇於承擔和真誠面對才會帶來療傷與癒合。
你可能也想看
